Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 2-220/2014
Дело № 2-220/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 мая 2014 года город Нелидово
Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Орёл Ю.А.,
при секретаре Пелиховой Н.В.,
в отсутствии истца Фильченкова В.А.,
в отсутствии представителя истца Евдокимова Е.М.,
в отсутствии представителя ответчика Закрытого Акционерного общества «....»,
в отсутствии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Вишнякова М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фильченкова Вадима Анатольевича к Закрытому Акционерному Обществу «....» о взыскании страхового возмещения и штрафа,
у с т а н о в и л:
Фильченков В.А. обратился в Нелидовский городской суд Тверской области с исковым заявлением к Закрытому Акционерному Обществу «....» о взыскании страхового возмещения и штрафа.
В ходатайстве направленном факсимильной связью в Нелидовский городской суд Тверской области, Фильченков В.А., на основании ст.39 ГПК РФ полностью отказался от иска к ответчику, ЗАО «....», о взыскании страхового возмещения и штрафа на общую сумму 600000 рублей, вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу понятны. Истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Учитывая вышеизложенное и на основании ч.1 ст.101 ГПК РФ просит взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы, а именно взыскать с ответчика в пользу истца 20000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг, взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по уплате госпошлины в размере 9200 рублей. Просит судебное заседание провести без него и участия его представителя.
Истец Фильченков В.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Евдокимов Е.М. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в заявлении истец Фильченков В.А. просил рассмотреть дело без участия его представителя.
Представитель ответчика Закрытого Акционерного общества «....» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, телеграмма направленная по юридическому адресу вернулась с отметкой «телеграмма не доставлена, адресат выбыл неизвестно куда», телеграмма направленная по адресу Тверского филиала получена специалистом.
Третье лицо не заявляющий самостоятельных требований на предмет спора Вишняков М.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, телеграмма направленная в адрес третьего лица, вернулась с отметкой адресат телеграмму принять отказался.
Принимая во внимание положения ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Фильченкова В.А., представителя истца Евдокимова Е.М., представителя ответчика Закрытого Акционерного общества «....», третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Вишнякова М.М.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает, что отказ от иска следует принять и дело производством прекратить.
Требования истца Фильченкова В.А. основано на законе, отказ не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд отказ от иска принимает.
Последствия прекращения дела сторонам разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах суд считает целесообразным производство по делу прекратить, поскольку ЗАО «ГУТА-Страхование» добровольно удовлетворила исковые требования истца после предъявления иска.
В исковом заявлении и в заявлении направленном истцом Фильченковым В.А. в Нелидовский городской суд факсимильной связью истец на основании ч.1 ст.101 ГПК РФ просит взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы, а именно взыскать с ответчика в пользу истца 20000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг и взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по уплате госпошлины в размере 9200 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В исковом заявлении и в заявлении направленном истцом в Нелидовский городской суд Тверской области, Фильченков В.А. просит взыскать с ЗАО «....» 20000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг и представлен договор на оказание юридических услуг от дд.мм.гггг. заключенный между Евдокимовым М.С. и Фильченковым В.А. Как следует из п.3 условий договора, оплата услуг исполнителя производится заказчиком наличными денежными средствами при подписании настоящего договора.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с ответчика ЗАО «....» расходов на оплату услуг представителя, поскольку как видно из п.1 договора оказания юридических услуг Евдокимовым М.С. были оказаны Фильченкову В.А. следующие юридические услуги: изучены предоставленные заказчиком документы и информирован заказчик о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовлены необходимые документы (уведомление, запросы, претензии, исковые заявления и т.д.) и осуществлено представительство интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Также судом установлено, что работа выполненная Евдокимовым М.С. в рамках гражданского дела по исковому заявлению Фильченкова В.А. к ЗАО «....» о взыскании страхового возмещения и штрафа не носила сложный характер, не требовала специальных познаний и длительной судебной подготовки (было составлено исковое заявление; дд.мм.гггг. судебное заседание было отложено в связи с неявкой ответчика и третьего лица; дд.мм.гггг. судебное заседание было отложено в связи с неявкой в судебное заседание всех участников процесса, дд.мм.гггг. дело рассмотрено по существу). С учетом разумности суд приходит к выводу о целесообразности снижения размера расходов на оплату услуг представителя Евдокимова М.С. до 5000 рублей.
Также с ответчика ЗАО «....» в пользу истца Фильченкова В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9200 рублей оплаченная истцом Фильченковым В.А. при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221, ст.101 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело по исковому заявлению Фильченкова Вадима Анатольевича к Закрытому Акционерному Обществу «....» о взыскании страхового возмещения и штрафа - производством прекратить в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «....» в пользу Фильченкова Вадима Анатольевича расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «....» в пользу Фильченкова Вадима Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 (девять тысяч двести) рублей 00 копеек.
Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области.
Председательствующий: Ю.А. Орёл
