Решение от 16 апреля 2013 года №2-220/2013г.

Дело № 2-220\2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 апреля 2013 года                                                                                село Елань-Колено
 
    Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                                       КАМЕРОВА И.А.,
 
    при секретаре                                                                                                  СЛУГИНОЙ М.И.,
 
    представителя истца САФОНОВОЙ Л.В., выступающей по доверенности, удостоверенной <данные изъяты> г. главой администрации Елань-Коленовского городского поселения и зарегистрированной в реестре за № <данные изъяты>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ракитянского Алексея Михайловича к администрации Терновского сельского поселения и другим о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ракитянский А.М. обратился в суд с иском к администрации Терновского сельского поселения и администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации по тем основаниям, что ему, как работнику совхоза «Терновский» в 1977 году была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ордер на квартиру не выдавался. В данной квартире он зарегистрирован и проживает совместно с женой Ракитянской Ниной Яковлевной. Согласно справки администрации Терновского сельского поселения № 47 от 07.02.2013 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью сельского поселения и находится на балансе администрации поселения. 10.01.2013 года администрация Терновского сельского поселения заключила с ним договор социального найма жилого помещения. Однако, право собственности на вышеуказанную квартиру администрация Терновского сельского поселения Новохоперского муниципального района в органах, осуществляющих такую регистрацию права, надлежащим образом не зарегистрировала, что лишает его возможности во внесудебном порядке приобрести квартиру в собственность. Согласно справки БТИ <адрес> за № 08 от 08.02.2013 года он и его жена ранее не принимали участие в приватизации жилья. Просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный номер <данные изъяты> Литера <данные изъяты> назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.
 
    Истец Ракитянский А.М., будучи надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Сафонова Л.В. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.
 
    Ответчик администрации Терновского сельского поселения Новохоперского муниципального района, будучи надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте судебного заседания в суд представителя не направила. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик администрация Новохоперского муниципального района, в суд представителя не направила и в заявлении № 131 от 12.04.2013 г. просила дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Новохоперский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, в суд представителя не направил, в заявлении № 154\04-18-09 от 10.04.2013 г. просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора БТИ Новохоперского района Воронежской области, будучи надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте судебного заседания в суд представителя не направило. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ракитянская Н.Я. в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, участвовать в приватизации квартиры не желает.
 
    Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    Исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей.
 
    Ограничение права истца на самостоятельную приватизацию занимаемого им жилого помещения – квартиры, не отвечает ни одной из предусмотренных Конституцией РФ целей, поэтому является недопустимым.
 
    Статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
 
    В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
 
    В соответствии со ст. 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
 
    Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона от 21 июля 1997 г. « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда.
 
    Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, фактически переданы в муниципальную собственность, но право собственности не зарегистрировано на данные жилые помещения в органах, осуществляющих такую регистрацию, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 г. № 4199-1; Федеральных законов от 01.05.1999 г. № 88-ФЗ, от 20.05.2002 г. № 55-ФЗ, от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ, от 11.06.2008 г. № 84-ФЗ) не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Квартира, которая была предоставлена истицу и в которой он постоянно проживает с семьей, находится в сельской местности, ранее принадлежала совхозу «Терновский» (после неоднократных реорганизации СХА «Терновская»).
 
    Данная квартира, согласно справки администрации Терновского сельского поселения № 47 от 07.02.2013 г., находится на балансе указанного сельского поселения.
 
    Согласно выписки из перечня объектов недвижимого имущества Терновского сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области квартира ( порядковый номер <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. находится на балансе администрации Терновского сельского поселения, свидетельства о государственной регистрации права собственности на данный объект нет.
 
    По сообщению руководителя отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Новохоперского муниципального района № 94 от 19.03.2013 г. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью Новохоперского муниципального района.
 
    Доказательств того, что спорная квартира находится в аварийном состоянии, препятствующем бесплатной приватизации ответчиками суду не представлено. Такими сведениями не располагает и БТИ Новохоперского района.
 
    Согласно ст. 18 вышеуказанного Закона переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации.
 
    На пятой странице паспорта Ракитянского Алексея Михайловича, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, паспорт серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <данные изъяты> имеются сведения о его регистрации в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ
 
    В материалах дела имеется справка администрации Терновского сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области за № 49 от 07.02.2013 года, согласно которой Ракитянский Алексей Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> и имеет следующий состав семьи: жена Ракитянская Нина Яковлевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    10.01.2013 года администрация Терновского сельского поселения передала Ракитянскому Алексею Михайловичу и членам его семьи на основании договора социального найма жилого помещения №, в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу <адрес>, состоящее из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.
 
    Согласно справки БТИ Новохоперского района Воронежской области за № 08 от 08.02.2013 г. по архивным материалам БТИ Новохоперского района за Ракитянским Алексеем Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилье в г. Новохоперске и Новохоперском районе Воронежской области не значится и в приватизации жилья участия не принимал.
 
    Таким образом, истец имеет право на бесплатную приватизацию квартиры, предоставленной ему администрацией Терновского сельского поселения по договору социального найма.
 
    В судебном заседании установлено, что семья Фроловых вселена в указанную квартиру на законном основании и зарегистрированы в ней.
 
    Ракитянская Н.Я. письменно выразила свое желание не участвовать в приватизации спорной квартиры.
 
    Указанная выше квартира не находится в аварийном состоянии, не является служебным жильем, истец не использовал ранее свое право на приватизацию иного жилого помещения, в настоящее время он не может реализовать свое право на приватизацию жилья в административном порядке по независящим от него причинам, поскольку отсутствует лицо, уполномоченное подписать договор приватизации, поэтому он не может быть ограничен в праве на приватизацию жилья, все это свидетельствует об отсутствии оснований для отказа истцу в приватизации квартиры.
 
    В материалах дела имеются уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества № 18\005\2013-352 от 26.02.2013 г., в отношении <адрес> и о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № 36\03\2013-5838 от 04.03.2013 г. в отношении Ракитянского Алексея Михайловича, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Следовательно, приведенные выше доказательства позволяют суду прийти к выводу о возможности удовлетворения исковых требований, поскольку они обоснованны и не противоречат закону, истец вправе воспользоваться конституционным правом приватизации жилья, так как жилое помещение, предоставленное ему, юридически не оформлено, как это обязывает Закон, в связи с чем право собственности на жилое помещение может быть признано за ним в судебном порядке.
 
    По справке Бюро технической инвентаризации Новохоперского района Воронежской области за № 10 от 14.02.2013 года одноэтажное помещение – квартира, по адресу ( местоположению): <адрес> имеет инвентарный номер <данные изъяты>, Литера <данные изъяты> назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенная, совместно с <данные изъяты> на земельном участке, по данным БТИ Новохоперского района по состоянию на 08.02.2013 г., площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    В материалах дела имеется технический паспорт на квартиру за № в <адрес>, составленный 08.02.2013 г. государственным унитарным предприятием Воронежской области «Воронежоблтехинвентаризация» Бюро технической инвентаризации Новохоперского района Воронежской области, в котором субъект права не определен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 217, 218, 244, 245 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Ракитянским Алексеем Михайловичем, пол мужской, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем <адрес>, гражданином <данные изъяты> паспорт серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности в порядке приватизации на одноэтажное помещение – квартиру, по адресу ( местоположению): <адрес> инвентарный номер <данные изъяты> Литера <данные изъяты> назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Воронежский областной суд через районный суд.
 
    Судья                                                    подпись                                     И.А.Камеров
 
    Решение суда вступило в законную силу 17 мая 2013 года