Решение от 20 июня 2013 года №2-220/2013

Дело № 2-220/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,
 
    при секретаре Кабаковой Е.Ф.,
 
    с участием представителя Балейского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю Никипеловой Е.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 20 июня 2013 г. гражданское дело по иску администрации городского поселения «Город Балей» к Балейскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
 
у с т а н о в и л:
 
    Администрация городского поселения «Город Балей» обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что Балейским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 27 мая 2013 г. вынесено постановление о взыскании с администрации городского поселения «Город Балей» исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству № от 3 апреля 2013 года о предоставлении администрацией городского поселения «Город Балей» вне очереди С. жилого помещения по договору социального найма в черте городского поселения «Город Балей» в соответствии с нормами жилищного законодательства. Исполнить решение суда в настоящее время не представляется возможным, в связи с тем, что в муниципальной собственности нет свободного жилого помещения, отвечающего требованиям, установленным в решении суда. Денежных средств на приобретение жилья на вторичном рынке или строительство нового в бюджете городского поселения на 2013 г. не предусмотрено ввиду того, что бюджет поселения является высоко дотационным из-за низкого уровня собственных доходов.
 
    Администрация обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, однако, в удовлетворении данного заявления было отказано.
 
    Представитель администрации городского поселения «Город Балей», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не извести и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Никипелова Е.В. с исковыми требования не согласна, пояснив, что исполнительное производство было возбуждено 3 апреля 2013 г., стороны были извещены. А так же должник был предупрежден, что по истечения срока для добровольного исполнения требовании, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом исполнителем будут применяться меры принудительного исполнения. Администрация городского поселения «Город Балей» обратилась в суд за отсрочкой только 18 апреля 2013 г. В связи с этим 27 мая 2013 г. судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Считает, что оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора не имеется.
 
    Выслушав объяснения представителя Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении требований администрации отказать по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в Федеральный бюджет.
 
    Согласно части 2 статьи 112 указанного закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    В силу части 6 статьи 112 названного закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в положениях пункта 1 части 1 статьи 202 и части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих соответственно основания приостановления течения срока исковой давности и основания ответственности за нарушение обязательства. Причем, частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Как следует из материалов дела, решением Балейского городского суда Забайкальского края от 21 февраля 2013 года администрация городского поселения «Город Балей» обязана предоставить С. вне очереди жилое помещение по договору социального найма в черте городского поселения «Город Балей» в соответствии с нормами жилищного законодательства. 3 апреля 2013 года в отношении администрации городского поселения «Город Балей» возбуждено исполнительное производство №. 25 апреля 2013 года администрация поселения обратилась в суд за отсрочкой исполнения решения суда, в чем было отказано.
 
    В связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок исполнительного документа судебным приставом - исполнителем 27 мая 2013 г. вынесено постановление о взыскании с администрации городского поселения «Город Балей» исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества в размере 5 000 рублей по исполнительному производству №. Указанное постановление вступило в законную силу и должником не оспаривается.
 
    Администрация городского поселения «Город Балей» в течение длительного времени не исполняет исполнительный документ, чем нарушает права взыскателя. Доказательств наличия чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на длительное неисполнение решения суда, заявителем не представлено, тогда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.
 
    Поскольку должник в установленный срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель правомерно в соответствии с требованиями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от подлежащих взысканию сумм, но не менее 5000 рублей с должника-организации.
 
    Суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от о взыскании исполнительского сбора не противоречат требованиям части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, поскольку приняты по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении исковых требований администрации городского поселения «Город Балей» об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
Судья:                              Е.А. Бирюкова