Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: 2-220/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-220/2013
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 14 мая 2013 годаМировой судья судебного участка № 8 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Рязанова М.Н.
при секретаре Антоновой О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» к Антонову Р. А. о возмещенииущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное страховое общество «ЭРГО Русь» обратилось в суд с иском к Антонову Р.А. о возмещенииущерба в размере *** рубля, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Также просят взыскать расходы по уплате госпошлины в размере *** рубля *** копеек.
В обоснование исковых требований указали, что <ДАТА2> между ЗАСО «ЭРГО Русь» и Андрюшиным Р.Г. заключендоговор добровольного страхования автомобиля ***, г.н. *** (полис <НОМЕР>)
09.07.2012 в 20:50 в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> по вине ответчика Антонова Р.А., управляющегомопедом и нарушившего требования п. 10.1 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю *** были причинены механические повреждения. Данный факт признан страховым случаем. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** составила *** рубля и перечислена истцом на банковский счет ООО «***», производившего ремонт автомобиля.
На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации данную сумму просят взыскать с ответчика как с лица, причинившего вред.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 2-3). .
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, сведений о причинах неявки не представил. При данных обстоятельствах с учетом мнения представителя истца на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
3-е лицо Андрюшин Р.Г. в судебноезаседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено уведомлением в получении судебной повестки, сведений о причинах неявки не представил.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
Вина ответчика подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 16) и заявлением Андрюшина Р.А. на имя истца (л.д. 6), из которых следует, что 09.07.2012 в 20:50 в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> Антонов Р.А., управляя мопедом, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля марки ***, в результате чего при торможении данного автомобиля не успел среагировать и въехал в него.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** составила *** рубля, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. 18-19), договором наряд -заказа на работы № 3668 от 30.08.2012 (л.д. 23-24), счетом № 1166 от 05.09.2012(л.д. 21-22).
Из копий страхового полиса <НОМЕР> (л.д. 8-12), заявления Андрюшина Р.Г. (л.д. 6-7), страхового акта (л.д. 5), платежного поручения № 9342 от 16.09.2012 (л.д. 25) следует, чтоистец выплатил страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля *** в размере *** рубля.
На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Совокупность вышеперечисленных доказательств следует, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, сумма причиненного ущерба в размере *** рубля должна быть взыскана с ответчика Антонова Р.А. как с лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере *** рубля *** копеек (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с Антонова Р.А. в пользу Закрытогоакционерного страхового общества «ЭРГО Русь» материальный ущерб в размере *** рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течениемесяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через мирового судью.
Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.
Мировой судья М.Н. Рязанова
