Решение от 30 апреля 2013 года №2-220/2013

    Дело № 2-220/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    30 апреля 2013 года г.Ардатов
 
    Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе, председательствующего судьи Карасева в.Е., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адушкиной Г. Н. к Страховой группе «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Адушкина Г.Н. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 26 декабря 2011 г. на автодороге в районе с. Баево Ардатовского района Республики Мордовия, Ш., управляя автомобилем марки Богдан-2111, государственный регистрационный знак - - , принадлежащий истице на праве собственности, не справился с управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил различные повреждения.
 
    Виновным в ДТП был признан водитель Ш., гражданская ответственность которого застрахована в страховой группе «Компаньон», заключив договор страхования по страховому риску «Каско». Случай признан страховым. Ответчик выплатил ей страховое возмещение в размере 82458 рублей. Не соглашаясь с размером страховой выплаты, она обратилась к ИП Захарову О.Н. с заявлением о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта, которая согласно отчета с учетом износа составляет 176432 руб.60 коп..
 
    На основании изложенного, просит взыскать со Страховой группы «Компаньон» недоплаченную страховую выплату в размере 93974 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 7140 рублей и за оказанные ей юридические услуги в размере 5000 рублей.
 
    В судебное заседание истица Адушкина Г.Н. не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без нее с участием ее представителя Назарова В.Н.
 
    Представитель Адушкиной Г.Н. - Назаров В.Н. действующий по доверенности от 15 июня 2012 года исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Пестова А.В. (по доверенности), уведомленная надлежащим образом в суд не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия иск не признала, поскольку страховое возмещение выплачено ответчику на основании отчета об оценке ущерба в полном объеме.
 
    Выслушав представителя истца Назарова В.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный …имуществу гражданина…подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред)…
 
    В силу ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу ст. 15 названного закона Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Судом установлено, 26.12.2011 г. в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу а\м Богдан-2111, государственный регистрационный знак - - . ДТП произошло по вине Ш., управлявшего данной автомашиной, поскольку он нарушил п.10.1 ПДД. А\м застрахован им в страховой группе «Компаньон» по договору добровольного страхования, к которому обратился с заявлением о возмещении убытков. Договор страхования заключен по страховому риску «Каско» на страховую сумму 301000 рублей.
 
    Случай признан страховым. Ответчиком выплачено истцу в возмещение ущерба 82458 рубля. В связи с тем, что указанной суммы недостаточно для восстановления а\м в состояние, в котором он находился до ДТП, истец обратился к независимому оценщику для составления калькуляции восстановительного ремонта. Согласно отчету № 355/12 от 06.12.2011 г. об определении ущерба от ДТП стоимость восстановительного ремонта а\м с учетом износа составляет 171728 руб.81 коп. Данная сумма находится в пределах страховой суммы (301000 руб.), определенной полисом добровольного страхования. В этой связи истцу ответчиком без законных оснований недоплачено страховое возмещение в сумме 89270, 81 рублей
 
    Оценка произведена, а отчет составлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», со стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в правильности произведенной оценки. Данный отчет отражает реальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП. Вместе с тем не учтен процент износа ТС, который составляет 4703,79 рубля.
 
    В этой связи требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения, заявленные в пределах страховой суммы, определенной полисом добровольного страхования, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за минусом процента износа в сумме 4703,79 руб. и составляет 89270,81 рублей.
 
    Поскольку ответчиком истцу страховое возмещение было выплачено в заниженном размере, без учета реального ущерба, то есть без законных оснований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., с учетом степени вины нарушителя.
 
    Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в сумме 7140 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 520 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000 руб. поскольку подтверждены документально.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Учитывая, что истец при подачи искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым на основании ст. 333.19 НК РФ, взыскать со Страховой группы «Компаньон» в доход местного бюджета госпошлину размере 2878 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Адушкиной Г. Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Страховой группы «Компаньон» в пользу Адушкиной Г. Н. недоплаченное страховое возмещение в сумме 89270 (восемьдесят девять тысяч двести семьдесят) рублей 81 коп., компенсацию в счет возмещения морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, а также расходы по оценке восстановительного ремонта в сумме 7140 (семь тысяч сто сорок) рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 520 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в общей сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Взыскать со Страховой группы «Компаньон» в доход бюджета Ардатовского муниципального района Республики Мордовия госпошлину в размере 2878 (две тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Мордовия суд через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья Ардатовского районного суда
 
    Республики Мордовия: В.Е. Карасев