Решение от 24 апреля 2013 года №2-220/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г. Калачинск                        24 апреля 2013 года
 
    Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при секретаре Орловой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-220/2013 по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Омский РФ ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № 3349/9/12 к Синеву С.А., Ремизович В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса №3349/9/12 обратилось в суд с выше указанным иском к Синеву С.А. и Ремизовичу В.И.. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Синевым С.А. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физического лица № с Ремизовичем В.И., в соответствии с которым он обязался отвечать перед кредитором за исполнение Синевым С.А. своих обязательств по кредитному договору в полном объёме. Факт выдачи банком заёмных средств ответчику Синеву С.А. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. В период пользования кредитом, ответчик нарушил условия кредитования, допустил нарушение графика внесения ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ заёмщику и поручителю были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование до настоящего времени не исполнено. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Болтрик С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, дал пояснения, аналогично изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Ремизович В.И. исковые требования признал в полном объёме.
 
    Ответчик Синев С.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще. О причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи, с чем суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Так, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Синевым С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен ответчику путем зачисления указанной суммы на его счёт, открытый в ОАО «Россельхозбанк».
 
        В силу 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 6 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заёмщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в ст. 6 (л.д. 10-13).
 
    Как следует из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Ремизович В.И. взял обязательства перед кредитором в случае непогашения задолженности Синевым С.А., принять на себя солидарно ответственность за исполнение обязательств заёмщика по данному кредитному договору в полном объёме, в том числе погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов.
 
    Синев С.А. платежи в счёт возврата кредита и процентов не вносил, чем нарушил условия кредитования. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование ответчику, поручителю о досрочном возврате всей суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23,24). Данные требования ответчики до сих пор не выполнили. В настоящее время заёмщик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
 
        В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Статьей 323 ГК РФ, предусматривается, что при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательства не исполнены полностью.
 
    Представленные договоры кредитования и поручительства, бесспорно, свидетельствуют о солидарной ответственности ответчиков Синева С.А. и Ремизовича В.И..
 
    Определяя размер взыскания, суд исходит из представленного банком расчёта, согласно которому сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:
 
    - <данные изъяты> – основной долг;
 
    - <данные изъяты>- начисленные (неуплаченные) проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - <данные изъяты> –пени за неисполнение обязательств по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - <данные изъяты>- пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Суд считает возможным согласиться с представленным расчётом задолженности по кредитному договору.
 
    Таким образом, в соответствии с приведёнными выше нормами права и условиями кредитного договора, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
        На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:    
 
    Взыскать в солидарном порядке с Синеву С.А. и Ремизовича В.И., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> копеек, а также взыскать с Синеву С.А. и Ремизовича В.И. в равных долях расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Омский РФ ОАО «Россельхозбанк» дополнительный офис № 3349/9/12.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение одного месяца.
 
 
Председательствующий