Решение от 24 апреля 2013 года №2-220/2013

Дело №2-220/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Бийск                                                                                                                 24 апреля 2013 года
 
    Бийский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Уманца А.С.,
 
    при секретаре Ермаковой Н.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева В.Н., Кондратьева Н.В., Кондратьевой В.А. к администрации <данные изъяты> сельсовета Бийского района Алтайского края о признании права общей долевой собственности, определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кондратьев В.Н., Кондратьев Н.В., Кондратьева Е.А. обратились в суд с иском к администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о признании права общей долевой собственности, определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, указывая на то, что Кондратьев В.Н., его супруга Кондратьева Е.А., их сын Кондратьев Н.В. проживали в квартире по адресу:<адрес> (далее по тексту решения - спорная квартира). Ранее данное жилое помещение имело адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче жилья в собственность, заключенного между Кондратьевым В.Н. и малым предприятием «<данные изъяты>» они получили в собственность спорную квартиру, без определения долей. Кондратьева Е.А., Кондратьев Н.В. не были включены в договор в качестве сособственников спорной квартиры, однако в договоре указано, что квартира передается в собственность семье из трех человек. В настоящее время возникла необходимость в установлении долей в праве собственности на спорную квартиру, однако во внесудебном порядке сделать это невозможно, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд.
 
    В судебном заседании истцы Кондратьев Н.В., Кондратьева Е.А. на удовлетворении заявленных требований настаивали, сославшись на доводы, изложенные в иске.
 
    Истец Кондратьев В.Н. в судебное заседание, назначенное на 24.04.2013, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
 
    В судебное заседание, назначенное на 24.04.2013, представитель ответчика - администрации <данные изъяты> сельсовета Бийского района Алтайского края, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела, возражений на иск в суд не представил.
 
    В судебное заседание также не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Бийского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Бийского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела, возражений на иск в суд не представили.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Бийского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), с учетом мнения истцов Кондратьева Н.В., Кондратьевой Е.А., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
 
    Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
 
    Согласно статьям 2 и 7 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Из смысла закона вытекает, что право на приватизацию жилого помещения имеют лица, имеющие право пользования этим помещением и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
 
    По представленным доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Судом установлено, что договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана малым предприятием «<данные изъяты>» в собственность Кондратьева В.Н., с учетом количества членов их семьи - три человека. Договор был зарегистрирован в исполнительном комитете <данные изъяты> сельского совета народных депутатов Бийского района ДД.ММ.ГГГГ, а затем в органах БТИ.
 
    Вместе с тем, в соответствии с представленной в материалах дела справкой, выданной администрацией <данные изъяты> сельсовета Бийского района Алтайского края, на дату заключения указанного договора в спорной квартире проживали и были зарегистрированы Кондратьев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кондратьева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кондратьев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    В соответствии со статьей 135 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения договора, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором или, если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации с момента регистрации.
 
    В соответствии с информацией, предоставленной суду Бийским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, спорная квартира зарегистрирована на праве собственности за Кондратьевым В.Н..
 
    Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что право собственности Кондратьевой Е.А., Кондратьева Н.В. на спорную квартиру в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) не зарегистрировано.
 
    В соответствии с архивной справкой администрации Бийского района Алтайского края, малое предприятие «<данные изъяты>» было присоединено к государственному муниципальному предприятию <данные изъяты> <адрес> на основании распоряжения главы администрации Бийского района от 22.06.1994 №197. Государственное муниципальное предприятие <данные изъяты> являлось правопреемником МП «<данные изъяты>». Государственное муниципальное предприятие <данные изъяты> было реорганизовано в МУП <данные изъяты> на основании постановления администрации Бийского района от 16.05.2001 №209. МУП <данные изъяты> являлось правопреемником <данные изъяты>. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2008 №АО3-6640/06-Б <данные изъяты> было ликвидировано.
 
    Согласно статье 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.
 
    Статья 209 ГК РФ определяет, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Объектами права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.
 
    Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
 
    В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Согласно статье 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников имущества, их доли признаются равными.
 
    Статья 8 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определяет, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Таким образом, право Кондратьевой Е.А., Кондратьева Н.В. на участие в приватизации спорной квартиры нашло свое подтверждение в судебном заседании.
 
    В соответствии со статьей 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Дополнительные доказательства в судебное заседание не представлены, суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцами доказательств.
 
    В связи с изложенным, суд считает требования истцов законными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 1, 209, 218, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 7, 8, 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьями 55, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить иск Кондратьева В.Н., Кондратьева Н.В., Кондратьевой Е.А. к администрации <данные изъяты> сельсовета Бийского района Алтайского края о признании права общей долевой собственности, определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
 
    Признать право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес> за Кондратьевым В.Н., Кондратьевым Н.В., Кондратьевой Е.А.
 
    Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, в виде 1/3 доли за Кондратьевым В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде 1/3 доли за Кондратьевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде 1/3 доли за Кондратьевым Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.
 
    Судья                                                                                                                                 А.С.Уманец