Решение от 16 мая 2013 года №2-220/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-220/2013
 
   РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16  мая  2013 года                                                                                                             г. Маркс                                                                                                                                        
 
    Мировой судья судебного участка № 3  Марксовского района Саратовской области Брага Г.А.,
 
    при секретаре   Липатовой О.Н., 
 
    с участием представителя истца индивидуального предпринимателя  <ФИО1> -  Вдовиной О.А.,  действующей по доверенности  от  15.05.2013 г.,
 
    ответчика    Штанг М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Индивидуального предпринимателя <ФИО1> к Штанг М.А., Штанг А.А., Егорчевой М.К. о взыскании задолженности по оплате услуг  по вывозу твердых бытовых отходов  (ТБО)
 
 УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный  предприниматель  <ФИО1> (далее ИП «<ФИО1>    обратился  к мировому судье с иском к ответчикам Штанг М.А., Штанг А.А., Штанг С.А., Егорчевой М.К. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате услуг за вывоз ТБО. В обоснование заявленных требований указывает, что ответчики проживают по адресу: <АДРЕС>  и пользуются услугой,  предоставляемой ИП «<ФИО1>  по вывозу ТБО.  Ответчики в период с <ДАТА3> г.  не производили оплату данной услуги, в результате чего, образовалась задолженность в размере 1 515 руб. 30 коп., которую истец просит взыскать с возмещением судебных расходов.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Вдовина О.А. отказалась от заявленных исковых требований  к  ответчику  Штанг С.А. в полном объеме, а так же,   в связи с произведенным перерасчетом,   частично отказалась от исковых требований  к  ответчикам Штанг М.А., Штанг А.А., Егорчевой М.К. на сумму  303 руб. 06 коп.   Определением от 16.05.2013 г. частичный отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено (л.д. 90-91).
 
    В остальной части заявленные исковые требования поддержала,  просила взыскать   с ответчиков  Штанг М.А., Штанг А.А.,  Егорчевой М.К. в солидарном порядке  задолженность по оплате услуг за вывоз ТБО  за период с   <ДАТА3>г.  в размере 1 212 руб. 24 коп.  с возмещением судебных расходов. По существу заявленных требований дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что  Решением Совета <ФИО2> Марксовского муниципального района № 7/12 от 21.03.2012 г.,  утверждены  «Правила благоустройства, территории <ФИО2>». Согласно указанных Правил, вывоз твердых бытовых отходов производится специализированным предприятием  на договорной основе между данными предприятиями и,  соответственно,  юридическими и  физическими лицами.  Рекомендовано заключение договоров с  юридическими и  физическими лицами, если они не располагают  технической возможностью для своевременного вывоза ТБО на полигон своими силами. В случае самовывоза подтверждающим документом вывоза ТБО и иного мусора на полигон является отметка о приеме мусора на полигоне.  Периодичность  самовывоза должна соответствовать  санитарным правилам и нормам  СанПиН.   Между администрацией <ФИО2> и ИП «<ФИО1> заключены соглашения от 01.01.2012 г. и 30.12.2012 г.  по организации и оказанию населению <ФИО2>  услуг по вывозу ТБО, с последующим их вывозом в день сбора  на городской полигон  на основании заключенного договора  от 01.03.2012 г.  и  дополнительного соглашения к данному договору от  01.01.2013 г. между  ИП «<ФИО1>   и  ООО  «<ФИО3>». Село <АДРЕС>  входит в перечень сел, обслуживаемых ИП «<ФИО1> согласно Приложения 1 к  Публичному договору  на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов,  опубликованному в газете «Воложка» 16.10.2012 г.  За  заявленный период ИП «<ФИО1> регулярно  осуществлял  вывоз ТБО  в                          с. <АДРЕС>. Ответчики,  проживая по адресу: <АДРЕС>,     пользуются услугой,  предоставляемой ИП «<ФИО1>  по вывозу ТБО,   в период с <ДАТА3>г.  не производили оплату данной услуги, в результате чего,  образовалась задолженность в размере 1 212 руб. 24 коп.
 
    Ответчики Штанг А.А., Егорчева М.К.  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом извещены,  суду представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с заявленными исковыми требованиями не согласны (л.д.78,79).
 
    Учитывая согласие  представителя истца и  ответчика Штанг М.А.  суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков  Штанг А.А. и  Егорчевой М.К. 
 
    Ответчик Штанг М.А.  в судебном заседании с исковыми требованиями  согласилась частично. Пояснила, что  она и члены ее семьи - супруг Штанг А.А., мать  Егорчева М.К.,  а так же сын Штанг С.А. и  несовершеннолетняя дочь  Штанг О.А. являются  собственниками и проживают в  жилом доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>. В обосновании своих возражений против заявленных исковых требований   указывает на отсутствие в процессе их жизнедеятельности ТБО, которые подлежат вывозу, в связи с чем, предоставляемыми  услугами ИП «<ФИО1> по вывозу ТБО  они   не пользуются. Не отрицает факт предоставления истцом услуги по вывозу ТБО населению  с. <АДРЕС>, но считает,  что  оплачивать данные услуги необходимо только  в соответствии с письменным договором, который с ними не заключался.  Поскольку  квитанции по оплате услуг за вывоз ТБО ее получены лишь в январе 2013 г., то считает, что  за период с <ДАТА3> г. оплачивать задолженность не обязана, с остальной частью задолженности согласна, но при исчислении размера задолженности просит учесть, что  ответчик Егорчева М.К. имеет статус «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», однако в  органы социальной защиты с момента присвоения указанного статуса  с заявлением и необходимыми документами  для получения каких - либо льгот не обращались.
 
                Выслушав стороны  и исследовав материалы дела,   суд находит, что  исковые требования  подлежат   удовлетворению по следующим основаниям.  
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)  каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основания своих требований,  возражений.              
 
    К правоотношениям,  связанным с оказанием  физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, применимы правила Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее ГК РФ) о публичном договоре.
 
    Пунктом 1 ст. 426 ГК РФ установлено, что  публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Суд не соглашается с доводами ответчика об отсутствии оснований для взыскания с них платы за услуги по вывозу ТБО, в связи с отсутствием  договорных отношений, поскольку они  противоречат нормам действующего законодательства.
 
    Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды»    № 7-ФЗ от 10.10.2002 г.
 
    В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды»             № 7-ФЗ от 10.10.2002 г., граждане обязаны  охранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.
 
    В силу ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного самоуправления.
 
    Статья 13  Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»  устанавливает, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов, порядок сбора отходов определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
 
    Статьей 51 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обеззараживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды, запрещается сброс отходов производства и потребления на почву.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.  
 
    В силу п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) к вопросам местного значения поселения относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
 
    Их утилизация и переработка возложены в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г.  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления муниципального района. Для организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора органы местного самоуправления создают специализированные муниципальные предприятия или заключают договоры с предприятиями иных форм собственности.
 
    Деятельность этих предприятий регулируется Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов (утв. Постановлением Правительства РФ от 10 февраля 1997 г. № 155, где под твердыми и жидкими бытовыми отходами понимаются отходы,  образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и <АДРЕС>CDV3x1J">пункт 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов)
 
    Согласно п. 7 «Правил благоустройства, территории <ФИО2>», утвержденных Решением Совета <ФИО2> Марксовского муниципального района Саратовской области  № 7/12 от 21.03.2012 г.,  вывоз твердых бытовых отходов производится специализированным предприятием  на договорной основе между данными предприятиями и соответственно юридическими и  физическими лицами.  Рекомендовано заключение договоров с  юридическими и  физическими лицами, если они не располагают  технической возможностью для своевременного вывоза ТБО на полигон своими силами. В случае самовывоза подтверждающим документом вывоза ТБО и иного мусора на полигон является отметка о приеме мусора на полигоне и расчет норм накопления, утвержденный в установленном порядке.  Периодичность  самовывоза должна соответствовать  санитарным правилам и нормам  СанПиН                    (л.<АДРЕС>).
 
    Между администрацией <ФИО2> Марксовского муниципального района и ИП«<ФИО1> (свидетельство о внесении  записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей <НОМЕР>.) (л.д.23),   заключены соглашения от 01.01.2012 г. и 30.12.2012 г. (л.<АДРЕС>4,25) по организации и оказанию населению <ФИО2>,  проживающему в индивидуальных  жилых домах, услуг по вывозу ТБО с последующим их вывозом в день сбора  на городской полигон, что подтверждается представленным договором № 19 МП от 01.03.2012 г. и  дополнительным соглашением к данному договору от 01.01.2013 г. между  ИП «<ФИО1>   и  ООО «<ФИО3>» (л.<АДРЕС>6,27)
 
    Согласно свидетельств о государственной регистрации права собственности, выданных  08.02.2010 года, собственниками жилого помещения и земельного участка по  адресу: <АДРЕС>,  являются  ответчики Штанг М.А.,  Штанг А.А., Егорчева М.К., а так же  несовершеннолетняя Штанг О.А. и  Штанг С.А., на праве общей долевой собственности  по 1/5 доли  у каждого (л.д. 61-72).
 
    Справкой администрации <ФИО2> Марксовского муниципального района и копиями паспортов  ответчиков подтверждается факт регистрации и проживания  ответчиков Штанг М.А.,  Штанг А.А., Егорчева М.К.,  по адресу: <АДРЕС>(л.д. 8, 44-45).
 
    Так же из вышеуказанной справки следует, что по указанному адресу зарегистрирована  и проживает  Штанг О.А<ДАТА> года рождения, которая,   согласно  копии свидетельства о рождении,  является дочерью  Штанг М.А. и                        Штанг А.А.  (л.д. 60).
 
    Таким образом, судом установлено,  что ответчики и член их семьи  несовершеннолетняя дочь Штанг О.А. проживают в домовладении по вышеуказанному адресу, следовательно, в процессе ее жизнедеятельности образуются твердые бытовые отходы, которые они в виду действующего законодательства не в праве утилизировать самостоятельно.
 
    Село <АДРЕС> <ФИО2> Марксовского муниципального района входит в переченьсел, обслуживаемых ИП «<ФИО1> что подтверждается  Публичным договором на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов  (Приложение 1), опубликованным  в газете «Воложка»                  16.10.2012 г.  (л.<АДРЕС>8-29).                                                                                                                Условия указанного публичного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, в частности требованиям ст. 426 ГК РФ,  оснований считать его незаконным у суда не имеется,  в связи с чем,  суд приходит к выводу, что ИП «<ФИО1> при начислении ответчикам  платы  за вывоз ТБО,  действовал в рамках договора и своих полномочий.
 
                Доводы ответчика  об отсутствии письменного договора с ИП «<ФИО1>  как основание освобождения от оплаты услуг по вывозу ТБО,  не основаны на законе. В соответствии со ст. 426 ГК РФ,  договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, опубликованный  в газете «Воложка»,  является публичным и в силу закона считается заключенным, несмотря на его отсутствие в письменном виде и вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения, а именно подписи потребителя. Согласно п. 3.3. вышеуказанного публичного договора  факт пользования услугой по вывозу ТБО  считается  с момента  работы спецтехники, занятой на сборе ТБО (л.<АДРЕС>8-29).
 
    Из письма ИП «<ФИО1>  следует, что  услуги по вывозу твердых бытовых отходов с <ДАТА3> г. в с. <АДРЕС> осуществляются  специализированной машиной,  согласно  утвержденного графика (л.д. 34). 
 
    Ответчик не отрицает факт предоставления истцом ИП «<ФИО1>    услуги населению  с. <АДРЕС> по вывозу ТБО.
 
    Пунктами 3.1 и 3.4 вышеуказанного публичного договора определена стоимость  услуг  для населения  и составляет 50 руб. 51 коп. с 1 человека в месяц,  расчетным периодом считается календарный месяц. Пунктом 2.1.6 публичного договора  установлена  обязанность  своевременно до 15 числа месяца вносить плату за услуги по вывозу ТБО  (л.<АДРЕС>8-29).
 
    Как следует из представленного расчета задолженности (л.д.89) абонентом Штанг М.А.   по адресу: <АДРЕС>,   в период с  <ДАТА3> г.  не осуществлялась плата за вывоз ТБО, в виду чего образовалась задолженность                                                     в размере 1 212 руб.  24 коп.  Расчет суммы задолженности произведен верно,  с учетом стоимости  услуг   50 руб. 51 коп. с 1 человека в месяц  и   лиц,  пользующихся указанной услугой,   в количестве четырех  человек.
 
    Таким образом, суд признает установленным факт оказания истцом   услуг по вывозу ТБО  ответчикам в период  с <ДАТА3>г. и приходит к выводу, что отсутствие письменного договора между сторонами на предоставление услуги по вывозу твердых бытовых отходов  не освобождает ответчиков от обязанности производить оплату за фактически оказанные услуги. В связи  с чем,  в силу ст. 781 ГК РФ,  фактически оказанные услуги подлежат оплате.
 
    Позиция  ответчика о том,  что  при исчислении размера задолженности необходимо учесть, что  ответчик Егорчева М.К. имеет статус «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», основана на неверном толковании закона, поскольку она не согласуется с нормативными актами, регулирующими порядок предоставления  мер социальной поддержки лицам, имеющим указанный статус.
 
    Ответчик  Егорчева М.К.   имеет статус «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что подтверждается копиейсоответствующего удостоверения <НОМЕР>. (л.д.49).
 
    В  соответствии со статьей 13 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей: пенсионное обеспечение, выплату пособий в соответствии с законодательством Российской Федерации; получение ежемесячной денежной выплаты; получение и содержание жилых помещений; оплату коммунальных услуг; медицинское, протезно-ортопедическое обслуживание.
 
    Как следует из статьи 9 этого же Федерального закона, реализация государственной политики в отношении ветеранов осуществляется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
 
       В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 Закона Саратовской области от 26 декабря 2008г. № 372-ЗСО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Саратовской области», право на социальную поддержку в соответствии с настоящим Законом имеют ветераны труда.
 
    Порядок предоставления мер социальной поддержки, установленных для отдельных категорий граждан настоящим Законом, определяется Постановлением Правительства Саратовской области от 30 декабря 2009 года № 676-П, которым  утверждено Положение о порядке предоставления ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан.
 
    Из норм вышеуказанного положения следует, что реализация лицом своих прав в связи с наличием статуса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» носит заявительный характери производится органом социальной защиты.
 
    В связи с чем, правовых оснований для взыскания с ответчиков  задолженности по ТБО с учетом  статуса  ответчика Егорчевой М.К.  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не имеется.
 
    Доводы  ответчика  о том, что   квитанции по оплате услуг за вывоз ТБО получены ею в январе 2013 г.,  следовательно,  за период с <ДАТА3>г. обязанность оплачивать задолженность не возникла, не могут  быть приняты во внимание, поскольку само по себе указанное обстоятельство не отменяет и не изменяет обязанности ответчиков по оплате предоставленных услуг. Кроме того,  представленные  ответчиком, в качестве доказательств своих доводов,  квитанции по оплате услуг,  в том числе и вывоз ТБО,  содержат информацию о их формировании  30.11.2012 г. и 28.12.2012 г. за  предоставленные услуги в ноябре и  декабре 2012 г.  соответственно, что опровергает  пояснения ответчика (л.д.86).
 
    Ответчики  в подтверждение своих возражений не представили доказательств,  подтверждающих, что они не пользуются услугами, предоставляемыми                               ИП «<ФИО1>  по   вывозу ТБО, а  так же не представили доказательств,  подтверждающих заключение договора с иной организацией на вывоз ТБО,  либо доказательства,  подтверждающие самостоятельный вывоз ТБО, образующихся в процессе их жизнедеятельности, в порядке  предусмотренном «Правилами благоустройства, территории <ФИО2>»,   а равно не  представили доказательств не исполнения либо не надлежащего исполнения ИП «<ФИО1>  услуг  по вывозу ТБО.
 
    Кроме того, доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчиков от уплаты задолженности,  так же суду не представлено. Ссылка на отсутствие  в процессе их жизнедеятельности твердых бытовых отходов не состоятельна, и противоречит нормам действующего законодательства.
 
    В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
 
    Положениями ст. 210 ГК РФ и  ст. 244 ГК РФ, установлено,  что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Собственник несет бремя содержания имущества, принадлежащего ему на праве собственности.
 
    Согласно ст. 249 Гражданского Кодекса РФ участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Из изложенных правовых норм следует, что собственники жилого помещения несут бремя содержания принадлежащего им имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности.
 
    Поскольку судом установлено, что   жилое помещение и земельный  участок  по  адресу: <АДРЕС>,   принадлежит ответчикам  Штанг М.А.,  Штанг А.А., Егорчевой М.К., на праве общей долевой собственности, в связи с  чем, положения о  солидарной ответственности ответчиков в данном случае не могут быть применимы.
 
    Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
 
    В силу п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 64 СК РФ  родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
 
    Исходя из положений  Семейного, Гражданского и Жилищного законодательства, ответственность по обязательствам несовершеннолетнего вытекающим из пользования жилым помещением,  несут его родители или законные представители.
 
     Таким образом, ответчики Штанг М.А. и Штанг А.А., являясь сособственниками жилого дома, должны нести бремя содержания не только своей  доли в праве собственности на жилое помещение, но и будучи законными представителями несовершеннолетнего ребенка - Штанг О.А.,  <ДАТА> года рождения, должны нести бремя ее расходов по оплате услуг по вывозу ТБО,  в равных долях.
 
     Поскольку  определением  от  16.03.2013 г.,  в связи с произведенным перерасчетом задолженности,  судом принят отказ от иска  к одному из сособственников  жилого помещения - Штанг С.А., а размер задолженности  ответчиков Штанг М.А.,  Штанг А.А., Егорчевой М.К. истцом уменьшен на сумму 303 руб.   06 коп.,  то расходы  по оплате услуг по вывозу ТБО должны быть отнесены в отношении каждого из ответчиков, как участников общей долевой собственности, с учетом расходов по оплате услуг по вывозу ТБО,  в равных долях ответчиков                  Штанг М.А. и Штанг А.А за несовершеннолетнего ребенка - Штанг О.А., то есть  с ответчика  Егорчевой М.К. подлежит взысканию 303 руб. 06 коп.                                  (сумма задолженности - 1 212 руб. 24 коп.:  на количество лиц - 4),  с ответчиков    Штанг М.А. и Штанг А.А   по 454 руб. 59 коп.  с каждого (303 руб. 06 коп. +                        303 руб. 06 коп : 2).                                 .
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежного поручения №  43  от 15.04.2013 г.  истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере  400 руб. (л.д.6).
 
    Законом не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке. Таким образом, принимая во внимание положение ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков, в пользу истца,  подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в равных долях  по  133 руб. 33 коп.   
 
    Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя  <ФИО1> к Штанг М.А., Штанг А.А., Егорчевой М.К. о взыскании задолженности по оплате услуг за вывоз твердых бытовых отходов  - удовлетворить.
 
    Взыскать с Штанг М.А. в пользу индивидуального предпринимателя  <ФИО1>  задолженность по оплате услуг за вывоз твердых бытовых отходов за период с <ДАТА3> г. в размере 454 руб. 59 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины   в    размере  133   руб. 33 коп., а всего взыскать                         587 (пятьсот восемьдесят семь) руб.  92 коп.
 
    Взыскать с Штанг А.А.  в пользу индивидуального предпринимателя  <ФИО1>  задолженность по оплате услуг за вывоз твердых бытовых отходов за период с <ДАТА3>г. в размере 454 руб. 59 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины   в    размере  133   руб. 33 коп., а всего взыскать                              587 (пятьсот восемьдесят семь) руб.  92 коп.
 
    Взыскать с Егорчевой М.К. в пользу индивидуального предпринимателя  <ФИО1>  задолженность по оплате услуг за вывоз твердых бытовых отходов за период с <ДАТА3> г. в размере 303 руб. 06 коп. судебные расходы по оплате государственной пошлины   в    размере  133   руб. 33 коп., а всего взыскать  436  (четыреста тридцать шесть) руб.  39 коп.
 
                Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Марксовский городской суд Саратовской области, через мирового судью, в течение месяца со дня  составления мотивированной части решения  с 20.05.2013 г.
 
 
 
                Мировой судья                                                                                  Г.А. Брага