Решение от 25 марта 2013 года №2-220/2013

    Дело № 2-220/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вятские Поляны 25 марта 2013 года
 
    Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Мининой В.А.,
 
    при секретаре Галиуллиной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства г. Вятские Поляны к индивидуальному предпринимателю Ведерниковой Е.А., Ведерникову А.В., Турунцевой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства г. Вятские Поляны обратился в суд с иском к ИП Ведерникова Е.А., Ведерников А.В., Туренцева Е.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства г. Вятские Поляны и индивидуальным предпринимателем Ведерниковой Е.А., в лице Ведерникова А.В., действовавшего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заявления последнего, был заключен договор займа, зарегистрированный под номером №.
В соответствия с п. 1.1 договора заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>, предназначенные для пополнения оборотных средств (закуп древесины). За пользование заемными средствами договором установлена процентная ставка в размере <данные изъяты> % годовых. Решением общего собрания учредителей (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Муниципальный фонд поддержки малого и среднего предпринимательства г. Вятские Поляны был переименован в Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства г. Вятские Поляны. Исполнение обязательств по договору займа № обеспечены поручительством Ведерникова А.В., с которым ДД.ММ.ГГГГ соответственно был заключен договор поручительства №.
В обеспечении исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ
под номером № был заключен договор о залоге грузового автомобиля МАЗ 64229, <данные изъяты> года выпуска, ПТС <адрес>, регистрационный знак <данные изъяты> и прицепа <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, ПТС <адрес>, регистрационный знак № принадлежащие на праве собственности Турунцевой Е.С.. Статья 810 ГК РФ предписывает обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Порядок, условия и сроки внесения платежей предусмотрены в приложении № к договору займа. Однако эти сроки ответчиком нарушены.
В соответствии с п. 5.3 договора займа в случае, когда Заемщик не возвращает сумму займа в срок, установленный в договоре, на эту сумму подлежит уплате пеня в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки на день предъявления Заимодавцем такого требования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору займа составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, 30 <данные изъяты> рублей проценты, <данные изъяты> пени, согласно п. 5.3 договора займа. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков Ведерниковой Е.А. и Ведерникова А.В. направлялись требования о погашении существующей задолженности в срок до 20 февраля 2012 года; 16 мая 2012 года в адрес ответчиков Ведерниковой Е.А. и Ведерникова А.В. вновь направлялись требования о погашении существующей задолженности в срок до 30 мая 2012; 06 июля 2012 года в адрес ответчиков также были направлены требования о погашении суммы задолженности в срок до 18 июля 2012 года; 28 сентября 2012 года в адрес ответчиков направлялись претензии о погашении суммы задолженности в срок до 20 октября 2012 года, а также 28 сентября 2012 года было направлено уведомление Турунцевой Е.С. об обращении взыскания на предмет залога, однако задолженность до настоящего времени не погашена, ответа на требования и претензии не получено.
Просят взыскать с солидарных ответчиков сумму долга но договору займа от
ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога - грузовой автомобиль МАЗ 64229, <данные изъяты> года выпуска, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, номер двигателя №, регистрационный знак В №, принадлежащий на праве собственности Турунцевой Е.С. и назначить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на предмет залога - прицеп ЧМЗАП 9906, <данные изъяты> года выпуска, паспорт транспортного средства №, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Турунцевой Е.С. и назначить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с солидарных ответчиков расходы по уплате государственной пошлины за выписку из ЕГРИП к размере 200 рублей.
 
    Представитель истца Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства г. Вятские Поляны Баева Н.А. по доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик Ведерников А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Также пояснил, задолженность по договору займа образовалась в связи с тяжелым материальным положением и неудачами в бизнесе.
 
    Ответчики Ведерникова Е.А., Турунцева Е.С. в судебное заседание не явились, хотя были своевременно, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика Ведерникова А.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства г. Вятские Поляны подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно представленного суду договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Муниципальный фонд поддержки малого и среднего предпринимательства г. Вятские Поляны - Заимодавец, предоставил ответчику индивидуальному предпринимателю Ведерниковой Е.А., в лице Ведерникова А.В., действовавшего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № - Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на пополнение оборотных средств (закуп древесины) сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.
 
    Согласно п. 2.1.9 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ИП Ведерникова Е.А. должна была возвратить сумму займа в соответствии с графиком платежей не позднее следующего дня после истечения срока (<данные изъяты> месяцев с даты перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика), в этот же день должны быть завершены выплаты процентов пользование суммой займа.
 
    Из представленных документов видно, что свои обязательства заемщик ИП Ведерникова Е.А. не исполнила. Уведомления о необходимости уплаты задолженности кредитором направлялось заемщику 03.02.2012 года, 16.05.2012 года, 06.07.2012 года, 28.09.2012 года, 28.09.2012 года. Требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.
 
    В соответствии с п. 5.3 договора займа в случае, когда Заемщик не возвращает сумму займа в срок, установленный в договоре, на эту сумму подлежит уплате пеня в размере 0,1 процента за каждый день просрочки на день предъявления Заимодавцем такого требования.
 
    При заключении договора займа и договора поручительства ответчики Ведерникова Е.А. и Ведерников А.В. приняли на себя обязательства, в частности по возврату суммы займа в соответствии с графиком платежей не позднее следующего дня после истечения срока (<данные изъяты> месяцев с даты перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика) одновременно с уплатой предусмотренных договором процентов, а также обязательства об уплате пени в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки в случае невовзврата суммы займа в срок, установленный в договоре.
 
    Данные условия соответствуют принципу свободы договора, при заключении договора ответчики не был лишены права подробно ознакомиться с условиями договора займа, а также договора поручительства.
 
    Согласно представленному истцом расчету долга по состоянию на 25.01.2013 года задолженность по договору займа составила 709 <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> проценты, <данные изъяты> рублей пени.
 
    В обеспечение исполнения обязательств, возникших на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ведерниковым А.В., который принял на себя солидарную ответственность перед заимодавцем за надлежащее исполнение заемщиком ИП Ведерниковой Е.А. своих обязательств по указанному договору займа.
 
    В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Поручитель не несет самостоятельной ответственности за уплату денежных средств. Ответственность поручителя ограничивается уплатой сумм, причитающихся с основного должника, если иное не установлено договором поручительства.
 
    Судом установлено, что ответчик Ведерников А.В. добровольно подписал договор поручительства, поэтому с него подлежит взысканию солидарно с ответчиком ИП Ведерниковой Е.А. вся сумма задолженности по кредитным обязательствам ИП Ведерниковой Е.А.
 
    Так же в обеспечение исполнения обязательств, возникших на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ грузового автомобиля МАЗ 64229, <данные изъяты> года выпуска, ПТС <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> и прицепа ЧМЗАП 9906, <данные изъяты> года выпуска, ПТС <данные изъяты>, регистрационный знак № и прицепа ЧМЗАП 9906, <данные изъяты> года выпуска, паспорт транспортного средства №, регистрационный знак №, принадлежащих на праве собственности Турунцевой Е.С..
 
    В силу ст. 348, ст.349, п.2 ст.351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем каких-либо обязательств по кредитному договору.
 
    Данные исковые требования подлежат удовлетворению, так как должниками допущено значительное нарушение обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3-х месяцев.
 
    В случае обращения взыскания на заложенное имущество судом определяется способ реализации предмета залога и начальная продажная цена.
 
    Ответчик Ведерников А.В. в ходе судебного разбирательства исковые требования признал в полном объеме.
 
    Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП, в размере 200 руб.
 
    На основании ст. 88, 94 ГПК РФ суд признает данные расходы необходимыми, в связи с чем, взыскивает их с ответчиков Ведерниковой Е.А. и Ведерникова А.В.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.
 
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства г. Вятские Поляны удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ведерниковой Е.А., Ведерникова А.В. солидарно в пользу Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства г. Вятские Поляны <данные изъяты>, в том числе:
 
    - основной долг в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - долг по процентам в размере <данные изъяты>.;
 
    - пени - <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ИП Ведерникова Е.А., Ведерникова А.В. в пользу Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства г. Вятские Поляны судебные расходы по 100 (сто) руб. с каждого, расходы по уплате госпошлины в размере по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. с каждого.
 
    Обратить взыскание на предмет залога:
 
    – транспортное средство грузовой автомобиль МАЗ 64229, <данные изъяты> года выпуска, паспорт транспортного средства №, номер двигателя №, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Турунцевой Е.С., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.;
 
    - прицеп ЧМЗАП 9906, <данные изъяты> года выпуска, паспорт транспортного средства №, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Турунцевой Е.С., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
Судья - В. А. Минина