Дата принятия: 25 апреля 2013г.
Номер документа: 2-220/2013
Дело № 2-220/2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Нелидово 25 апреля 2013 года
Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Капустина М.Е.,
с участием помощника Нелидовского межрайонного прокурора Гусевой О.В.,
представителя ответчика ООО «.........» Кудрявцевой И.Н.,
представителя ответчика ИП Макаренкова А.А.,
представителя третьего лица ООО «.........» Шатанковой М.В.,
представителя третьего лица администрации городского поселения –......... Нилоговой О.Б.,
при секретаре Боселовой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нелидовского межрайонного в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации – ........., муниципального образования «Городское поселение – .........» к обществу с ограниченной ответственностью «.........» и индивидуальному предпринимателю Макаренкову Алексею Алексеевичу о понуждении произвести восстановительные работы по ремонту крыши, выполненному при проведении капитального ремонта многоквартирного жилого дома .........,
установил:
Нелидовский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации –........., муниципального образования «Городское поселение – .........» с иском к ООО «.........» и ИП Макаренкову А.А. о понуждении произвести восстановительные работы по ремонту крыши, выполненному при проведении капитального ремонта многоквартирного жилого дома .........
В обоснование требований ссылается на то, что в 2012 году в муниципальную программу «Адресная программа муниципального образования город Нелидово Тверской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2012 год», региональную программу «Адресная программа Тверской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2012 год» был включен капитальный ремонт дома ..........
ДД.ММ.ГГГГ ООО «.........» (заказчик) и ООО «.........» (подрядчик) заключили договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома ........., а именно кровли, фасада, сетей водоснабжения, установке прибора учета ХВС в соответствии с технической и сметной документацией
Между ООО «......... и администрацией городского поселения – ......... ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о строительном контроле № за выполнением работ капитального характера по указанному дому.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «.........» и ИП Макаренковым А.А. заключены договора субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома, на основании которых ИП Макаренковым А.А. проведены работы, в том числе по ремонту кровли.
По окончании капитальных работ по ремонту крыши со стороны главного фасада дома ......... в начале января 2013 года съехали листы а/цементного покрытия кровли, однако восстановительные работы проведены не были.
Вместе с тем, средства, выделенные на производство капитального ремонта дома, оплачены ООО «.........» и ИП Макаренкову А.А. в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «.........» Кудрявцева И.Н. и ИП Макаренков в судебном заседании пояснили, что в настоящее время все восстановительные работы по ремонту кровли произведены, о чем представили акты выполненных работ.
В судебное заседание от Нелидовского межрайонного прокурора поступило ходатайство об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиками ООО «.........» и ИП Макаренков А.А. требований, изложенных в исковом заявлении Нелидовского межрайонного прокурора о возложении обязанности произвести восстановительные работы по ремонту крыши, выполненному при проведении капитального ремонта многоквартирного жилого дома ........., а именно по устранению последствий схода листов а/цементного покрытия с кровли.
В судебном заседании помощник Нелидовского межрайонного прокурора Гусева О.В. поддержала заявленное ходатайство и просила производство по делу прекратить.
Представитель ответчиков в удовлетворении ходатайства прокурора об отказе от иска и прекращении производства по делу не возражают.
Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ Нелидовского межрайонного прокурора от иска не противоречит гражданскому законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем у суда имеются основания для принятия отказа от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220,221 ГПК РФ, суд
определил:
Принять от Нелидовского межрайонного прокурора отказ от иска в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации – ........., муниципального образования «Городское поселение – .........» к обществу с ограниченной ответственностью «.........» и индивидуальному предпринимателю Макаренкову Алексею Алексеевичу о понуждении произвести восстановительные работы по ремонту крыши, выполненному при проведении капитального ремонта многоквартирного жилого дома ..........
Производство по делу по иску Нелидовского межрайонного в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации – ........., муниципального образования «Городское поселение – .........» к обществу с ограниченной ответственностью «.........» и индивидуальному предпринимателю Макаренкову Алексею Алексеевичу о понуждении произвести восстановительные работы по ремонту крыши, выполненному при проведении капитального ремонта многоквартирного жилого дома ......... прекратить.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ принятие судом отказа прокурора от иска лишает истца права повторного обращения в судебные органы с тем же иском.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд в течение 15 дней через Нелидовский городской суд Тверской области.
Председательствующий: М.Е.Капустин
