Приговор Мурманского областного суда от 19 апреля 2018 года №2-2/2018

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 19 апреля 2018 года Дело N 2-2/2018
Мурманский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Вахрамеева Д.Ф.,
при секретарях судебного заседания: Шарафутдиновой Р.Р. и Руденко Ю.С.,
с участием государственных обвинителей Мурманской транспортной прокуратуры Мошковского Н.Н. и Докучаева А.А.,
защитника: адвоката Пронькиной О.С., представившей удостоверение N * и ордер N * от _ _ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
БАЧИНСКОЙ Е.В. ****** ранее судимой:
20 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка N 5 Первомайского административного округа г.Мурманска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
освободившейся 19 мая 2014 года по отбытии наказания;
содержащейся под стражей с момента фактического задержания - _ _ года по настоящее время,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 228.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Бачинская Е.В. совершила незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
_ _ года в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 30 минут Бачинская Е.В., находясь во втором подъезде дома N * по улице ..., на лестничной площадке восьмого этажа, с целью сбыта наркотических средств приобретателю - ФИО, желая при этом извлечь выгоду для себя в виде получения части приобретенного наркотического средства для личного употребления, то есть, действуя на возмездной основе, по просьбе ФИО незаконно приобрела, путем покупки за принадлежащие последнему денежные средства в сумме *** рублей, у другого лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, вещество массой не менее 0,2619 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и 3-метилфентанил, то есть наркотическое средство в особо крупном размере.
Затем, в этот же период времени, Бачинская Е.В., продолжая свои преступные действия, направленные на сбыт наркотического средства, проследовала в первый подъезд выше указанного дома N * по улице ..., где, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами, путем передачи незаконно сбыла ФИО данное вещество массой не менее 0,2619 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и 3-метилфентанил, то есть наркотическое средство в особо крупном размере.
После чего, _ _ года в 22 часа 30 минут в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции *** Бачинская Е.В. и ФИО были задержаны около дома N * по улице ... и доставлены в дежурную часть отдела полиции, расположенную по адресу: улица ..., где в тот же день в период с 23 часов 14 минут до 23 часов 50 минут указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО, осужденного за незаконные приобретение и хранение данного наркотического средства по части 3 статьи 228 УК РФ приговором *** районного суда г. Мурманска от _ _ года.
В ходе судебного разбирательства подсудимая Бачинская Е.В., не оспаривая фактические обстоятельства и юридическую квалификацию совершенного ею преступления, свою вину признала полностью.
Кроме полного признания подсудимой своей вины, событие указанного преступления, его юридическая квалификация и виновность Бачинской Е.В. в совершении данного преступления установлены показаниями самой подсудимой, показаниями осужденного ФИО и свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами.
Как следует из показаний подсудимой Бачинской Е.В., данных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, до своего задержания она употребляла наркотические средства, при этом в последнее время приобретала их у своего знакомого ФИО 1, проживавшего в доме N * по ул. .... Кроме того, она также приобретала у последнего наркотические средства для передачи своим знакомым, одним из которых был ФИО При этом, за данную услугу она брала себе часть приобретенного наркотического средства для личного употребления.
Так, _ _ года посредством телефонной связи ФИО попросил ее приобрести для него за *** рублей наркотическое средство в виде смеси героина и 3-метилфентанила. Она согласилась и договорилась с ФИО 1 о приобретении у него наркотических средств. По договоренности около 22 часов она встретилась с ФИО рядом с домом N * по ..., где последний передал ей денежные средства в сумме *** рублей для приобретения ему наркотического средства. Затем она одна проследовала во второй подъезд указанного дома, где на лестничной площадке * этажа путем покупки приобрела у ФИО 1 наркотическое средство. Выйдя из подъезда, она пригласила ФИО проследовать в первый подъезд этого же дома, где на лестничной площадке между первым и вторым этажами передала тому пакетик, в котором находилось приобретенное наркотическое средство. В подъезде, ФИО в связи с ***, используя свои чайную ложку и шприц, употребил часть приобретенного наркотического средства, а остальную часть наркотического средства оставил при себе. При этом за оказанную услугу она также взяла себе часть приобретенного наркотического средства, которое в этом же подъезде полностью употребила аналогичным способом.
Затем он и ФИО проследовали к дому N * по ул. ..., где были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в дежурную часть линейного отдела полиции (т. * л.д. *).
Как следует из оглашенного протокола проверки показаний подсудимой Бачинской Е.В. на месте от _ _ года, последняя, как и в своих показаниях, сообщила о совершенном ею преступлении и показала на реальном месте, где она встретилась с приобретателем наркотических средств ФИО., от которого получила на приобретение наркотических средств *** рублей, при этом указала на второй подъезд дома N * по ул. ..., а также - в каком месте она приобрела наркотическое средство путем его покупки у ФИО 1., указав на площадку * этажа данного подъезда и расположенную на этом этаже квартиру N *, в которой проживал ФИО 1, затем показала место, где она путем передачи сбыла ФИО приобретенное наркотическое средство, указав на первый подъезд этого же дома и расположенную там лестничную площадку между первым и вторым этажами (т. * л.д. *).
Допрошенный в судебном заседании осужденный ФИО, в своих показаниях, в том числе данных в ходе предварительного следствия, подтвердил, что он знаком с подсудимой Бачинской Е.В. и периодически обращался к последней за приобретением наркотических средств для личного употребления. Лицо, у которого подсудимая приобретала наркотическое средство, он не знал, в связи с чем, за данную услугу Бачинская Е.В. брала себе часть приобретенного наркотического средства для личного употребления.
Так, _ _ года, желая употребить наркотическое средство, он посредством телефонной связи договорился с Бачинской Е.В. о приобретении наркотического средства в виде смести героина и 3-метилфентанил за деньги в сумме *** рублей. По договоренности около 22 часов он встретился с Бачинской Е.В. рядом с домом N * по ..., где он передал подсудимой денежные средства в сумме *** рублей для приобретения наркотического средства, с которыми подсудимая одна зашла во второй подъезд указанного дома. Когда через некоторое время Бачинская Е.В. вышла из того подъезда, они проследовали в первый подъезд этого же дома, где подсудимая передала ему полиэтиленовый пакетик, в котором находился сверток из фольги с наркотическим средством. В этом же подъезде в связи с ***, он, используя свои чайную ложку и шприц, употребил часть приобретенного наркотического средства, а остальную часть наркотического средства оставил при себе в кармане брюк. При этом за оказанную услугу Бачинская также взяла себе часть приобретенного наркотического средства, которое в этом же подъезде употребила.
Затем он и Бачинская Е.В. проследовали к дому N * по ..., где были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в дежурную часть линейного отдела полиции, расположенную на железнодорожном вокзале, где в ходе личного досмотра у него было обнаружена и изъята оставшаяся часть наркотического средства, за приобретение и хранение которой он был впоследствии осужден (т. * л.д. *).
Как следует из оглашенного протокола проверки показаний осужденного ФИО на месте от _ _ года, последний, как и в своих показаниях, сообщил о совершенном им приобретении наркотического средства и показал на реальном месте, где он встретился с подсудимой Бачинской Е.В. и передал ей *** рублей на приобретение наркотического средства, при этом указал на второй подъезд дома N * по ..., а также - в каком месте подсудимая затем сбыла ему путем передачи наркотическое средство, указав на первый подъезд этого же дома и расположенную там лестничную площадку между первым и вторым этажами (т. * л.д. *).
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО 2 показал, что является оперативным сотрудником полиции *** и принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку оперативной информации о причастности подсудимой Бачинской Е.В., работающей в ***, расположенном на территории ***, к незаконному обороту наркотических средств. В результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, таких как "прослушивание телефонных переговоров", "снятие информации с технических каналов связи" и "наблюдение", данная оперативная информация подтвердилась. При этом, в ходе прослушивания телефонных переговоров было установлено, что _ _ года Бачинская Е.В. договорилась с одним лицом, как в последствии было установлено - с ФИО 1 о приобретении у того наркотического средства и с другим лицом - ФИО о последующем сбыте тому данного наркотического средства. Указанную информацию он передал оперативному сотруднику ФИО 2 В тот же день в ходе оперативно-розыскных мероприятий Бачинская Е.В. и ФИО были задержаны и доставлены в дежурную часть отдела полиции по подозрению в совершении сбыта и приобретения наркотических средств соответственно, о чем им были составлены соответствующие рапорта.
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО 2, ФИО 3 и оглашенных показаний свидетеля ФИО 4, следует, что они, являются оперативными сотрудниками *** и также принимали участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении сотрудницы *** Бачинской Е.В. с целью изобличения последней в причастности к незаконному обороту наркотических средств. При этом, _ _ года, получив от оперативного сотрудника ФИО 2 информацию о том, что в тот день Бачинская Е.В. договорилась с одним лицом, как в последствии было установлено - ФИО 1 о приобретении у того наркотического средства и с другим лицом - ФИО о последующем сбыте тому данного наркотического средства, они в группе с другими оперативными сотрудниками прибыли к месту встречи Бачинской Е.В. и ФИО При этом в ходе осуществления ими наружного наблюдения было установлено, что в тот день около 22 часов рядом с домом N * по ... Бачинская Е.В. встретилась с ФИО который ей что-то передал, как позднее стало известно со слов Бачинской - *** рублей, затем подсудимая одна зашла во второй подъезд указанного дома, в котором проживал ФИО 1, а когда через 10 минут вышла от туда, то вместе с ФИО зашла в первый подъезд указанного дома, после чего около 22 часов 20 минут, выйдя на улицу, Бачинская и ФИО проследовали в сторону ..., где в 22 часа 30 минут около дома N * были задержаны (т.* л.д. *).
При этом, как показали свидетели ФИО 2 и ФИО 3, после задержания ими в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра ФИО у последнего был обнаружен и изъят пакетик со свертком из фольгированной бумаги, в котором находилось вещество, являющееся согласно справки эксперта наркотическим средством.
Приведенные показания подсудимой Бачинской Е.В. в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам совершенного ею преступления, а также показаниям осужденного ФИО и свидетелей, суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой, логически дополняют друг друга и объективно подтверждены следующими письменными и вещественными доказательствами.
Так, из рапортов оперативного сотрудника полиции ФИО 2 от _ _ года, следует, что в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий _ _ года в 22 часа 30 минут около дома N * по ... по подозрению в сбыте и приобретении наркотического средства были задержаны Бачинская Е.В. и ФИО, которые в 23 часа 05 минут были доставлены в дежурную часть *** отдела МВД России на транспорте, расположенную по адресу: ... (т. * л.д. *).
Как следует из протокола досмотра Бачинской Е.В. от _ _ года, у последней при задержании обнаружен мобильный телефон марки "***" с сим-картой оператора связи "***" (т. * л.д. *).
Согласно протоколам осмотра данного телефона от _ _ года, проведенного с участием подсудимой Бачинской Е.В., и от _ _ года, проведенного с применением специального программного комплекса исследования цифровых устройств, сим-карта оператора связи "***", установленная в данном мобильном телефоне, имеет абонентский номер * (т. * л.д. *).
Принадлежность указанного мобильного телефона подсудимой Бачинской Е.В., кроме ее показаний и показаний осужденного ФИО подтверждена также показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО 7, который показал, что подсудимая, являющаяся его *** (***), пользовалась указанным выше абонентским номером, зарегистрированным на его имя.
Данные показания подсудимой и свидетеля ФИО 7 согласуются с сообщением оператора мобильной сети - ОАО "***" (***), которым подтверждено, что абонентский номер * зарегистрирован на свидетеля ФИО 7, то есть *** (т. * л.д.*).
При этом, исследованными в судебном заседании протоколами осмотра мобильного телефона подсудимой, а также протоколами осмотра от _ _ _ _ года сведений о телефонных соединениях, осмотра и прослушивания от _ _ и _ _ года фонограмм телефонных переговоров подсудимой, полученных в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, признанных вещественными доказательствами, установлено: наличие в телефоне подсудимой абонентов, записанных под именем "***" с номером телефона *, под именем "***" с номером телефона * и под именем "***" с номером телефона *, а также телефонные соединения, между подсудимой и данными абонентами (т. * л.д. 1*).
Как следует из показаний подсудимой Бачинской Е.В., данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии в ходе осмотра ее мобильного телефона, телефонные номера абонентов, записанные в ее телефоне под именами "***" и "***" принадлежат ФИО 1, у которого она до ее задержания приобретала наркотические средства для личного употребления и для последующей передачи другим лицам, получая при этом для себя выгоду в виде части наркотического средства, приобретенного за деньги приобретателя, одним из которых был осужденный ФИО., записанный в ее телефоне под именем "***" (т. * л.д. *).
Указанные показания подсудимой Бачинской Е.В. о сложившихся у нее на почве незаконного оборота наркотических средств отношениях с ФИО 1 и осужденным ФИО согласуются с данными, полученными в результате осмотра сведений о телефонных соединениях, а также осмотра и прослушивания фонограмм ее телефонных переговоров, согласно которым в период с 1 по _ _ года между подсудимой Бачинской Е.В. и ФИО 1. зафиксировано * телефонных соединений, при этом в день задержания - _ _ года осуществлено 20 таких соединений; а между подсудимой и осужденным ФИО в период с _ _ года зафиксировано 47 телефонных соединений, в том числе 23 соединения осуществлено в день задержания _ _ года (т. * л.д. *
При этом, исследованными в судебном заседании протоколами осмотра данных вещественных доказательств - мобильного телефона подсудимой, сведений о телефонных соединениях, а также осмотра и прослушивания фонограмм установлены телефонные переговоры и СМС-сообщения, состоявшиеся _ _ года незадолго до задержания Бачинской Е.В. между подсудимой и абонентами под именами "***" (ФИО 1.) и "***" (ФИО), следующего характера:
- так, в 20 часов 56-57 минут Бачинская Е.В. позвонила абоненту "***";
- после чего, в 21 час 13 минут подсудимой поступило СМС - сообщение от абонента "***", в котором последний сообщает Бачинской Е.В. о наличии у него *** (рублей), спрашивает подсудимую о возможности добавить и просит её обязательно его набрать;
- в 21 час 19 минут подсудимая направила СМС - сообщение абоненту "***", в котором Бачинская Е.В. ответила тому, что ей уже позвонил он (ФИО 1) и сказал, что скоро будет, в связи с чем, она просит (ФИО) быть готовым быстро выйти;
- в 21 час 21 минуту Бачинской Е.В. поступило СМС - сообщение от абонента "***", в котором последний отвечает подсудимой, что будет очень быстрым;
- в 21 час 35 минут Бачинской Е.В. позвонил абонент "***" и сообщил, что уже выехал и будет в течение 20-ти минут, а подсудимая ответила ему, что уже собирается;
- в 21 час 41-42 минуты Бачинская Е.В. направила СМС - сообщение абоненту "***";
- в 21 час 59 минут подсудимая позвонила абоненту "***";
- в 22 часа 11 минут Бачинской Е.В. позвонил абонент "***" (вызов пропущенный);
- в 22 часа 12 минут подсудимая перезвонила абоненту "***";
- в 22 часа 14 минут Бачинская Е.В. направила СМС - сообщение абоненту "***";
- в 22 часа 15 минут Бачинской Е.В. поступило СМС - сообщение от абонента "***", в котором последний просил подсудимую подождать 2 минуты;
- в 22 часа 15 минут Бачинская Е.В. ответила абоненту "***" СМС - сообщением (т. * л.д. *).
Как следует из показаний подсудимой Бачинской Е.В., данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии в ходе осмотра ее мобильного телефона и прослушивания фонограмм телефонных переговоров, указанные телефонные соединения _ _ года осуществлены: между ней и ФИО 1, с которым она в тот день посредством данных переговоров договорилась о встрече для приобретения у того наркотического средства, а также между ней и осужденным ФИО, с которым она, как и с ФИО 1 предварительно договорилась о встрече для последующей передачи ему наркотического средства, приобретенного за его деньги в размере *** рублей. При этом в 22 часа 15 минут при получении от ФИО 1 СМС - сообщения с просьбой подождать, она уже находилась в его подъезде на лестничной площадке * этажа перед тамбуром, в котором расположена квартира ФИО 1, и ожидала последнего, чтобы приобрести у того наркотическое средство (т. *).
Данные показания подсудимой Бачинской Е.В. и приведенные выше показания осужденного ФИО об обстоятельствах указанной встречи согласуются между собой и подтверждены рапортом оперативного сотрудника полиции ФИО 2 от _ _ года, составленного по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в результате которого установлено, что:
_ _ года в 22 часа 00 минут Бачинская Е.В. встретилась с другим лицом, установленным после задержания как ФИО., около дома N * по ..., который передал подсудимой какой-то предмет (как следует из показаний Бачинской Е.В. и ФИО. - *** рублей), после чего, подсудимая зашла в один из подъездов указанного дома и, выйдя через 10 минут из данного подъезда проследовала вместе с ФИО. в соседний подъезд этого же дома, затем *** Бачинская Е.В. и ФИО вышли на улицу и проследовали в сторону дома N * ул. ..., где были задержаны (т.*).
Как следует из протокола личного досмотра задержанного ФИО от _ _ года, проведенного в период с 23 часов 14 минут до 23 часов 50 минут оперативными сотрудниками полиции ФИО 2 и ФИО 3 в присутствии двух понятых у ФИО был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с фиксатором, в котором находился сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета. Кроме того, у ФИО обнаружены металлическая чайная ложка и мобильный телефон марки "***" с сим-картой оператора связи "***", который согласно его показаниям он использовал для связи с подсудимой Бачинской Е.В. (т. *).
Справкой эксперта об исследовании N *-и от _ _ года установлено, что изъятое у ФИО в ходе личного досмотра вещество массой 0,2619 грамма содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и 3-метилфентанил (т. *).
При этом, заключениями экспертов N * от _ _ года, N * от _ _ года и N * от _ _ года подтверждено, что обнаруженное у ФИО вещество содержит в своем составе указанные наркотические средства, а именно: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и 3-метилфентанил (т. *).
Заключением эксперта N * от _ _ года также установлено, что данное вещество, масса которого после производства исследования и последующих двух экспертиз составила 0,2139 грамма, содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин массой 0,0001 грамма, 6-моноацетилморфин массой 0,0001 грамма, диацетилморфин (героин) массой 0,0020 грамма и 3-метилфентанил массой 0,0003 грамма (т.*).
Заключением эксперта N * от _ _ года также установлено, что на поверхности черпака чайной ложки, изъятой в ходе личного досмотра ФИО., также обнаружены следы аналогичных наркотических средств, а именно ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и 3-метилфентанил (т. *).
Кроме того, как следует из акта медицинского освидетельствования N * от _ _ года, проведенного в отношении ФИО непосредственно после его задержания, у последнего при отсутствии в выдыхаемом воздухе следов алкоголя установлено состояние опьянения, при этом в результате химико-токсикологического исследования в моче обнаружено наркотическое средство - 3-метилфентанил и другие вещества, свидетельствующие об употреблении им незадолго до освидетельствования наркотического средства (т. *).
При этом, обнаруженное у ФИО наркотическое средство, его первичная упаковка и чайная ложка со следами данных наркотических средств приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. * *).
Таким образом, полученные результаты судебных экспертиз в полном объеме согласуются с указанными выше письменными и вещественными доказательствами, а также приведенными показаниями подсудимой Бачинской Е.В., осужденного ФИО и свидетелей о совершенном подсудимой сбыте наркотического средства ФИО, после которого последний употребил часть приобретенного наркотического средства, а остальную часть данного наркотического средства оставил при себе, которая затем и была изъята у него сотрудниками полиции.
Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, при этом, поскольку последние устанавливают обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу и согласуются между собой, логически дополняют друг друга, и изобличают подсудимую Бачинскую Е.В. в совершении преступления, суд признает данные доказательства относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения дела по существу.
Как установлено судом и подтверждено в судебном заседании исследованными материалами, результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в связи с чем в соответствии со статьей 89 УПК РФ полученные на их основе доказательства являются допустимыми (т. *).
При этом, суд учитывает, что в данном случае оперативно-розыскные мероприятия в отношении Бачинской Е.В. проводились в целях проверки имеющейся у органа дознания сведений об участии подсудимой в противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в результате которых было выявлено и раскрыто преступное деяние, связанное с незаконными сбытом, приобретением и хранением наркотических средств, а также другие лица, причастные к его совершению, в том числе ФИО, в отношении которого уголовное дело по факту приобретения и хранения данного наркотического средства рассмотрено в отдельном производстве.
В связи с чем, на основании части 5 статьи 154 и части 2 статьи 155 УПК РФ, материалы дела, выделенного в отдельное производство и возбужденного в отношении ФИО, в частности, приведенные выше заключения специалистов и экспертов, а также протоколы следственных действий, проведенных с участием ФИО и вещественные доказательства, являются допустимыми доказательствами и по данному уголовному делу, поскольку в соответствии со статьей 74 УПК РФ устанавливают обстоятельства, связанные с событием преступления, инкриминируемого подсудимой (т.*).
Так, в соответствии с приговором *** районного суда г.Мурманска от _ _ года, вступившим в законную силу, осужденный ФИО признан виновным в преступлении, предусмотренном частью 3 статьи 228 УК РФ, совершенном при указанных выше обстоятельствах, а именно в незаконном приобретении без цели сбыта _ _ года около 22 часов 30 минут на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда дома N * по ..., вещества, массой 0,2619 грамма, содержащего в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и 3-метилфентанил, то есть наркотического средства в особо крупном размере и в его незаконном хранении до момента задержания (т. *).
Согласно статьи 90 УПК РФ, установленное данным приговором событие преступного деяния, а именно место, время его совершения, а также размер наркотического средства, приобретенного осужденным ФИО, подлежат признанию судом без дополнительной проверки, поскольку имеют преюдициальное значение.
При этом, в настоящем судебном заседании достоверно установлено, что лицом, непосредственно сбывшим ФИО в тот день путем передачи данное наркотическое средство, является именно подсудимая Бачинская Е.В., что стороной защиты не оспаривается.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в указанном преступлении, совершенном при изложенных выше обстоятельствах, установлена и доказана.
Установленное преступное деяние подсудимой Бачинской Е.В. суд квалифицирует по части 5 статьи 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере.
Данную юридическую квалификацию суд обосновывает следующим.
Исследованными доказательствами достоверно установлено, что подсудимая, имея источник приобретения наркотических средств, с целью их сбыта приобретателю - ФИО, желая при этом извлечь выгоду для себя в виде получения части приобретенного наркотического средства для личного употребления, то есть, действуя на возмездной основе, по просьбе ФИО. приобрела, путем покупки за принадлежащие последнему денежные средства у другого лица указанное выше наркотическое средство, которое затем подсудимая при личной встрече путем передачи сбыла ФИО
Учитывая, что изъятое из незаконного оборота наркотическое средство Бачинская Е.В. лично приобрела у другого лица для последующего сбыта приобретателю ФИО., который с данным лицом был не знаком и к подсудимой обратился как к источнику приобретения наркотического средства, при этом подсудимая свои действия, направленные на реализацию наркотического средства выполнила в полном объеме, непосредственно передав приобретателю ФИО наркотическое средство, указанная противоправная деятельность Бачинской Е.В. образует оконченный состав незаконного сбыта наркотических средств, а подсудимая является его исполнителем.
Об умысле Бачинской Е.В. на сбыт наркотических средств в данном случае свидетельствует их приобретение у другого лица в целях последующего сбыта потребителю ФИО и наличие с ним об этом соответствующей договоренности, которая подтверждается телефонными переговорами последних, а также их последующими фактическими действиями, а именно подсудимой - по осуществлению сбыта наркотического средства, а осужденного ФИО - по его приобретению.
При этом, суд учитывает, что в данном случае преступный умысел у Бачинской Е.В. на сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников, осуществлявших оперативно-розыскную деятельность.
Учитывая, что в состав сбытого вещества входят наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и 3-метилфентанил, включенные в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 в список I, то независимо от их содержания в смеси, такое вещество в целом признается наркотическим средством, размер которого устанавливается весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший размер его контроля, то есть в данном случае по 3-метилфентанилу.
Поскольку указанное наркотическое средство массой 0,2619 грамма предназначалось для немедицинского потребления и, учитывая, что общий вес данного вещества превышает 0,2 грамма, установленный размер такого наркотического средства признается особо крупным.
Вопреки доводам подсудимой Бачинской Е.В на предварительном следствии о выполнении ею в данном случае роли пособника (посредника) в незаконном приобретении наркотического средства, по смыслу действующего Уголовного закона, под незаконным приобретением, за которое предусмотрена уголовная ответственность по статье 228 УК РФ, понимается только приобретение наркотического средства без цели сбыта, то есть лично для себя, а не для последующего незаконного сбыта другому лицу, как установлено в данном случае (т.*).
При этом, суд критически относится к показаниям Бачинской Е.В. о приобретении ею у другого лица - ФИО 1 наркотических средств в 3 свертках на общую сумму *** рублей, из которых *** рублей принадлежали ей, а *** рублей - ФИО, и о последующем употреблении ею части наркотического средства в количестве одного свертка во втором подъезде еще до совершения сбыта наркотического средства приобретателю ФИО., поскольку данные показания подсудимой ничем объективно не подтверждены (т.*).
Кроме того, показания подсудимой в этой части опровергаются первоначальными показаниями Бачинской Е.В. в ходе предварительного следствия, о приобретении ею наркотических средств только в двух свертках на сумму *** рублей, из которых *** рублей принадлежали ей, а *** рублей - ФИО, и о последующем употреблении ею части наркотического средства в количестве одного свертка, оставленного себе в качестве вознаграждения, в первом подъезде непосредственно после осуществления ею сбыта второго свертка наркотического средства приобретателю ФИО (т. *).
Поскольку указанные показания подсудимой получены в установленном законом порядке с участием защитника, последние признаны судом допустимыми доказательствами.
При этом, первоначальные показания Бачинской Е.В. подтверждены в судебном заседании показаниями осужденного ФИО и согласуются в совокупности с другими исследованными доказательствами, приведенными выше.
Последующее изменение показаний подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд расценивает как способ защиты от обвинения, обусловленный желанием Бачинской Е.В. с целью смягчения своей ответственности за содеянное показать, что при указанных обстоятельствах она, как и ФИО., также приобрела наркотические средства для личного употребления за свой счет.
Вместе с тем, как достоверно установлено судом и подтверждено исследованными доказательствами, в данном случае осужденный ФИО приобрел наркотическое средство непосредственно у Бачинской Е.В., а не у другого лица, у которого в свою очередь приобрела наркотическое средство подсудимая в целях последующего его сбыта ФИО
В связи с чем, для юридической квалификации преступления в части совершения Бачинской Е.В. сбыта наркотического средства ФИО., не имеет значения, на чьи именно деньги она приобретала у другого лица данное наркотическое средство и на какую сумму, а также приобретала ли подсудимая при этих же обстоятельствах наркотические средства для личного потребления за свои деньги и в каком размере.
При разрешении вопроса об уголовной ответственности подсудимой суд учитывает, что Бачинская Е.В. на учете у психиатра не состояла, с *** (т. *).
По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N * от _ _ года Бачинская Е.В. *** (т. *).
При этом, с учетом исследованных показаний подсудимой относительно обстоятельств преступления и ее поведения до, вовремя и после его совершения, а также ее адекватного поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, выводы комиссии экспертов о психическом состоянии Бачинской Е.В., изложенные в представленном заключении, сомнений в своей обоснованности у суда не вызывают.
Поскольку психических расстройств, исключающих вменяемость, у подсудимой не установлено, суд признает Бачинскую Е.В. по отношению к содеянному преступлению вменяемой, в связи с чем, за его совершение она должна нести уголовную ответственность.
Назначая наказание Бачинской Е.В., суд учитывает тяжесть и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая совершила умышленное особо тяжкое преступление.
При этом, Бачинская Е.В. ранее судима, отбывала лишение свободы, по месту отбывания наказания в исправительном учреждении и по месту содержания под стражей в следственном изоляторе охарактеризована в целом положительно; после освобождения привлекалась к административной ответственности, в том числе за правонарушения, ***, *** (т. *).
Подсудимая Бачинская Е.В. замужем, детей не имеет, решением *** от _ _ года ***; на момент задержания фактически проживала ***., являющегося *** (***), которому, согласно показаниям подсудимой, она оказывала помощь, поскольку *** ФИО 6 отбывал наказание в исправительном учреждении; других близких родственников не имеет (т.*).
Согласно представленным сведениям, подсудимая в период с _ _ по _ _ года работала *** N * г. Мурманска, с _ _ года работает в ***" ***, по месту работы охарактеризована положительно, в _ _ и _ _ годах дважды награждалась почетной грамотой, имеет постоянную регистрацию в г.Мурманске в двухкомнатной квартире, в которой является собственником, по месту регистрации и жительства охарактеризована удовлетворительно, жалоб на ее поведение в быту не поступало (т. *).
Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей *** ФИО 6 *** ФИО 7. и *** ФИО 8., которая является *** подсудимой, в быту и на работе Бачинская Е.В. охарактеризована ими положительно.
По состоянию здоровья Бачинская Е.В. инвалидом не является, в противотуберкулезном диспансере на учете не состояла, в *** (т.*).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Бачинской Е.В., суд в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает её активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, а также изобличению других лиц, выразившееся в дачи подробных показаний об обстоятельствах преступления, о лицах, связанных с его совершением и незаконным оборотом наркотических средств (т. *), признание своей вины, высказанное ею раскаяние в содеянном, а также *** подсудимой, в связи с *** ***.
Вместе с тем, других смягчающих обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, а также ее поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ею преступления, судом не установлено, то есть оснований для применения статьи 64 УК РФ в данном случае не имеется.
Кроме того, вопреки доводам подсудимой, оснований считать, что данное преступление совершено ею в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания другому лицу, в частности ФИО., судом также не установлено.
При этом, само по себе наличие у Бачинской Е.В., совершившей сбыт наркотического средства, и у осужденного ФИО - его приобретателя, ***, в качестве такого обстоятельства суд признать не может, поскольку данное преступление совершено не с целью оказания медицинской помощи лицу, ***, а наоборот связано с незаконным распространением наркотических средств среди населения и направлено против его здоровья.
Вопреки доводам защитника, при назначении наказания суд в соответствии с частью 2 статьи 62 УК РФ также не может учесть наличие в материалах дела ходатайства Бачинской Е.В. о заключении с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, поскольку в ходе предварительного расследования данное ходатайство рассмотрено в установленном законом порядке и в его удовлетворении было отказано (т.*).
Обстоятельств, отягчающих наказание Бачинской Е.В., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Вопреки доводам государственного обвинителя, наличие у подсудимой непогашенной судимости за умышленное преступление небольшой тяжести в соответствии с пунктом "а" части 4 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений не образует.
Учитывая изложенное и установленные фактические обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также принимая во внимание исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимой, которая, имея судимость, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, суд приходит к выводу, что исправление Бачинской Е.В. возможно исключительно в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания, в качестве которого законом за данное преступление предусмотрено только лишение свободы.
При этом, оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания, не являющегося обязательным, суд не находит.
Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 57 и частью 3 статьи 62 УК РФ Бачинской Е.В. не может быть назначено пожизненное лишение свободы, при этом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает подсудимой наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.
В связи с чем, определяя подсудимой срок наказания, суд исходит из верхнего предела санкции части 5 статьи 228.1 УК РФ, равного с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ в данном случае - 13 годам 4 месяцам лишения свободы, и нижнего предела, установленного в соответствии с частью 2 статьи 56 УК РФ - от 2 месяцев лишения свободы.
Учитывая, изложенные выше фактические обстоятельства и повышенную степень общественной опасности совершенного Бачинской Е.В. оконченного преступления, связанного с незаконным распространением наркотических средств и направленного против здоровья населения, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую согласно части 6 статьи 15 УК РФ, а также для назначения подсудимой за такое преступление более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, то есть с применением статьи 64 УК РФ, либо условного осуждения к лишению свободы на основании статьи 73 УК РФ, поскольку в данном случае изменение категории преступления и назначение более мягкого наказания не будет соответствовать принципу справедливости и не обеспечит цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо от наказания, а также для применения к Бачинской Е.В., признанной больной наркоманией, положений статьи 72.1 и 82.1 УК РФ в данном случае не имеется.
Несмотря на то, что Бачинская Е.В. по заключению ***, оснований, предусмотренных статьей 97 и частью 2 статьи 99 УК РФ, для назначения подсудимой наряду с наказанием принудительной меры медицинского характера также не установлено.
Между тем, суд учитывает, что при осуждении к лишению свободы Бачинская Е.В. обеспечена гарантированной государством медицинской помощью и в соответствии положениями части 3 статьи 18 УИК РФ к ней может быть применено соответствующее *** в исправительном учреждении по месту отбывания ею наказания в порядке, предусмотренном Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы".
При этом, поскольку подсудимая Бачинская Е.В. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, на основании пункта "б" части 1 статьи 58 УК РФ, назначенное наказание подлежит отбыванию ею в исправительной колонии общего режима.
С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с частью 2 статьи 97, 108, 110, 255 УПК РФ до вступления приговора в законную силу суд оставляет Бачинской Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, поскольку препятствий для содержания подсудимой под стражей по состоянию здоровья, судом не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ время предварительного содержания Бачинской Е.В. под стражей подлежит зачету в срок назначенного ей наказания в виде лишения свободы.
При этом, на основании пункта 1 части 10 статьи 109, части 1 статьи 92 и пунктов 11, 15, 42 статьи 5 УПК РФ срок содержания подсудимой под стражей суд исчисляет с учетом времени, с которого Бачинская Е.В. была фактически лишена свободы передвижения, а именно с момента ее задержания и доставления в орган дознания по подозрению в совершении преступления, то есть с _ _ года (т. *).
При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что в ходе досудебного производства защиту Бачинской Е.В. по назначению следователя и суда осуществляли адвокаты Румянцев А.Н., Никешин И.В. и Пронькина О.С., вознаграждение которым из федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемой с учетом исследованных материалов уголовного дела составило 27 390 рублей (2 420+1 210+23 760), 2 640 рублей и 2 420 рублей соответственно (т.*).
В ходе судебного производства по уголовному делу защиту подсудимой Бачинской Е.В. по назначению суда осуществляла адвокат Пронькина О.С., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой составило 40 304 рубля (6 468+2 156 +31 680).
Указанные процессуальные издержки на общую сумму 72754 рубля (27390+2640+2420+40304) подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвокатов, представленными в уголовном деле и постановлением Мурманского областного суда от _ _ года о выплате вознаграждения адвокату Пронькиной О.С., вынесенным в соответствии с частью 3 статьи 313 УПК РФ одновременно с постановлением приговора (т. *).
Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной или возмещению за счет средств федерального бюджета.
При этом, оснований для освобождения подсудимой от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с ее имущественной несостоятельностью, судом не установлено.
Бачинская Е.В., ***, инвалидом не признана, является трудоспособным лицом, до задержания работала и имела постоянный доход, кроме того, является собственником двухкомнатной квартиры, кадастровой стоимостью ***, которую согласно ее показаниям сдавала в аренду, детей и иных лиц, находящихся в соответствии с законом на ее иждивении не содержит, при этом, временное отсутствие у подсудимой денежных средств и дохода в связи с содержанием под стражей и лишением ее свободы, само по себе не является достаточным условием для признания её имущественно несостоятельной (т. *).
При этом, семейное положение Бачинской Е.В., а именно наличие у неё ***, а также ***, являющегося ***, которому согласно показаниям подсудимой, до задержания она помогала материально, не освобождает подсудимую от обязанности возместить государству процессуальные издержки, возникшие в связи с производством по данному уголовному делу.
Доводы подсудимой Бачинской Е.В. о заявленном ею в ходе предварительного следствия отказе от помощи защитника по причине своей имущественной несостоятельности, суд не может признать в качестве основания для освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек, предусмотренного частью 4 статьи 132 УПК РФ, поскольку участие защитника по данному делу с учетом предъявленного подсудимой обвинения в соответствии с требованиями пункта 5 части 1 статьи 51 УПК РФ являлось обязательным (т.*).
В связи с чем, процессуальные издержки в размере 72 754 (семьдесят две тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля подлежат взысканию с подсудимой Бачинской Е.В. в доход государства в полном объеме.
С учетом изложенного, доводы стороны защиты о возможности освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек, суд признает несостоятельными.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями части 3 статьи 81 и статьей 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БАЧИНСКУЮ Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 228.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок лишения свободы осужденной Бачинской Е.В. исчислять с _ _ года.
Зачесть осужденной Бачинской Е.В. в срок лишения свободы время ее содержания под стражей в порядке меры пресечения с момента фактического задержания и до вынесения приговора, то есть период с _ _ года по _ _ года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бачинской Е.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с осужденной Бачинской Е.В. в доход государства процессуальные издержки в размере 72 754 (семьдесят две тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек в счет возмещения расходов на вознаграждение адвокатов, участвовавших по назначению в качестве ее защитников по уголовному делу.
Вещественные доказательства:
- вещество массой 0,0223 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и 3-метилфентанил, а также первоначальную упаковку данного вещества и чайную ложку, находящиеся в *** - уничтожить (т. *);
- копии материалов уголовного дела в отношении осужденного ФИО, находящиеся ***, - оставить *** на весь срок его хранения (т. *);
- четыре оптических диска, содержащие: фотоснимки, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия от _ _ года (диск 1); сведения о телефонных соединениях абонента N * (диск 2); сведения о телефонных соединениях абонента N * (диск 3) и документы с указанными сведениями на 43 листах; аудиозапись телефонных переговоров абонента N * (диск 4), находящиеся ***, - оставить *** на весь срок его хранения (т. *);
- мобильный телефон марки "***" в комплекте с сим-картой оператора связи "***" и картой памяти емкостью 16 Гб, изъятый у Бачинской Е.В. и находящийся на хранении *** ***, - *** *** (т. *).
Непризнанный вещественным доказательством оптический диск, содержащий сведения, полученные при осмотре мобильного телефона марки "***", изъятого у Бачинской Е.В., находящийся *** и являющийся приложением к соответствующему протоколу следственного действия (осмотра предмета от _ _ года), - оставить *** на весь срок его хранения (т.*).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционное представление.
Председательствующий Д.Ф. Вахрамеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка