Приговор Магаданского областного суда от 18 декабря 2018 года №2-2/2018

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 18 декабря 2018 года Дело N 2-2/2018
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего Аверкова Ю.В.,
коллегии присяжных заседателей,
при секретаре Заяц Т.В.,
с участием государственных обвинителей: - прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Ахмадиева С.Р.; помощника прокурора г. Магадана Минеевой Н.С.,
потерпевших Б. и Л.,
представителя потерпевшей Л. - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Бурмистрова И.П., предоставившего удостоверение адвоката N... от <дата> и ордер N... от <дата>,
- подсудимого Лысенко А.А. и его защитника - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Плотникова Е.Ф., предоставившего удостоверение адвоката N... от <дата> и ордер N... от <дата>,
- подсудимого Зайцева А.Н. и его защитника - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Суслова В.В., предоставившего удостоверение адвоката N... от <дата> и ордер N... от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Магаданского областного суда уголовное дело по обвинению
Лысенко А.А., <.......> судимого приговором Магаданского областного суда от 30 мая 2011 года по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ); п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 63-ФЗ от 13.06.1996 года), по п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет и 3 месяца, со штрафом 200 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 17 августа 2015 года по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
- Зайцева А.Н., <.......> судимого: приговором Магаданского областного суда от 29 июня 2001 года по п.п. "ж, и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26 ноября 2014 года по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд
установил:
Лысенко А.А. и Зайцев А.Н. совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Лысенко А.А. и Зайцев А.Н. признаны виновными в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, они лишили жизни М. из неприязни, обусловленной взаимоотношениями Лысенко А.А. с М., при следующих обстоятельствах.
Так, 02 ноября 2017 года в период с 09 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин. с целью лишения жизни М., Зайцев А.Н. предоставил Лысенко А.А. охотничье ружье 12-го калибра и снаряженные патроны к нему, а также они совместно приобрели бейсбольную биту. После этого Зайцев А.Н. и Лысенко А.А. стали передвигаться на автомобиле "Тойота Ноах", государственный регистрационный знак N... по поселку .
Примерно в 13 ч. 00 мин. 02 ноября 2017 года обнаружив М., передвигавшегося на автомобиле "Тойота Ленд Крузер" государственные регистрационные знаки N..., Зайцев А.Н. управляя автомобилем "Тойота Ноах", преградил проезжую часть дороги для движения М. недалеко от дома N 19 по ул. О. Когодовского в пос. района Магаданской.
После этого, в период с 13 ч. 00 мин. до 13 ч. 30 мин. 02 ноября 2017 года, Лысенко А.А. вооружился охотничьим ружьем 12-го калибра, снаряженным патронами с дробовыми зарядами, совместно с Зайцевым А.Н. вышли из автомашины и напали на М..
При этом Зайцев А.Н. выбил из рук М. удлиненный предмет рукоятку, подобрал и нанес этим предметом не менее 8-ми ударов по верхним и нижним конечностям, а также один удар кулаком в область головы М.. После того, как М. упал на снег, Зайцев А.Н. нанес последнему в область головы не менее двух ударов удлиненным предметом-рукояткой. Затем с целью лишения жизни М., Зайцев А.Н. навалился на последнего и стал удерживать в положении лежа, а Лысенко А.А. произвел из охотничьего ружья 12-го калибра два прицельных выстрела в левую часть туловища М., из которых один в область таза, второй в область грудной клетки.
В результате примененного насилия и выстрелов, М. были причинены телесные повреждения в виде огнестрельного дробового проникающего слепого ранения грудной клетки с повреждением сердца, полным отрывом верхней полой вены, неполным отрывом аорты и легочного ствола, повреждением правого и левого легкого, с переломами 7-9-го правых ребер, с двусторонним гемотораксом, с повреждением купола диафрагмы справа, правой доли печени, правой почки, гемоперитонеумом, что повлекло наступление смерти М., а также ему были причинены другие повреждения в виде огнестрельного слепого ранения таза в проекции левого тазобедренного сустава с переломами левой бедренной и подвздошной костей, повреждением мягких тканей, осаднений, кровоподтеков, ушибленных ран и ссадин в области головы, верхних и нижних конечностей.
С учетом установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств дела, государственный обвинитель просил суд действия Лысенко А.А. и Зайцева А.Н. квалифицировать по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.
Исходя из обстоятельств, как они установлены вердиктом коллегии присяжных заседателей, действия каждого из подсудимых Лысенко А.А. и Зайцева А.Н. суд квалифицирует по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.
Об умысле на убийство потерпевшего, совершенное группой лиц свидетельствуют действия как Лысенко А.А., так и Зайцева А.Н., которые приняли активное участие в совместном лишении жизни М..
Причем, Зайцев А.Н. предоставил Лысенко А.А. охотничье ружье 12-го калибра и боеприпасы к нему, преградил своим автомобилем проезжую часть дороги для движения М., нанес последнему не менее 8-ми ударов по верхним и нижним конечностям, а также один удар кулаком в область головы М.. Когда М. упал, Зайцев А.Н. нанес ему (М.) в область головы не менее двух ударов удлиненным предметом-рукояткой, а затем навалился на потерпевшего и удерживал его в положение лежа.
После того, как М. был обездвижен Зайцевым А.Н., Лысенко А.А. произвел из охотничьего ружья 12-го калибра два прицельных выстрела в левую часть туловища М..
Мотивом убийства М., как следует из вердикта коллегии присяжных, послужили сложившиеся неприязненные отношения между Лысенко А.А. и М., при этом действия Лысенко А.А. и Зайцева А.Н. во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер.
Несостоятельными признаются доводы стороны защиты о том, что действия Зайцева А.Н. не могут быть квалифицированы как убийство, совершенное группой лиц, так как повреждений, приведших к смерти М., он не причинял, а доказательств тому, что подсудимый действовал совместно с Лысенко А.А., не имеется.
Так, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года N 1 (в редакции от 3.03.2015 года) "О судебной практике по делам об убийстве", убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).
Вердиктом коллегии присяжных заседателей эти обстоятельства установлены, поэтому оснований для иной квалификации действий Зайцева А.Н. не имеется.
Как следует из ответа на второй вопрос, коллегия присяжных заседателей исключила у Лысенко А.А. то, что при лишении жизни М., он действовал по: "ранее имевшейся договоренности о лишении последнего жизни".
Этот вывод коллегии в вынесенном вердикте категоричен, исключает квалифицирующий признак убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и какой-либо необходимости в неоднократном указании этой фразы при ответе на второй вопрос, либо ссылки на конкретные абзацы этого вопроса об исключении предварительного сговора между подсудимыми, как на этом настаивает сторона защиты, суд не усматривает.
Оснований для роспуска коллегии присяжных и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, в соответствии с положениями, изложенными в ч. 5 ст. 348 УПК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.
По результатам заключения амбулаторной комплексной комиссионной психолого-психиатрической судебной экспертизы N... (т. 8, л.д. 4-6), Лысенко А.А. каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию был способен во время совершения инкриминируемого ему деяния и способен ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В юридически значимый период эмоциональное состояние Лысенко А.А. не было выраженным. Обозначив ситуацию как конфликтную, Лысенко А.А. занял активную позицию для выяснения отношений. В юридически значимый период Лысенко А.А. не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии существенно оказывающем влияние на осознанность и произвольность инкриминируемого ему деяния.
Согласно заключению амбулаторной комплексной комиссионной психолого-психиатрической судебной экспертизы N... (т. 8, л.д. 49-51), Зайцев А.Н. во время совершения инкриминируемого деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Выявленные индивидуально-психологические особенности не оказывали существенного влияния на произвольность и осознанность действий Зайцева А.Н. в момент инкриминируемого ему деяния, он действовал в рамках привычного реагирования.
Ставить под сомнение выводы приведенных экспертиз у суда нет оснований, поскольку они основаны на изучении всех обстоятельств дела, в том числе и данных наблюдения за испытуемыми.
Помимо этого, об отсутствии у Лысенко А.А. и Зайцева А.Н. каких-либо признаков временного расстройства сознания свидетельствует целенаправленный характер их действий во время совершения преступления, последующее их логичное и последовательное поведение, в том числе и в ходе судебного разбирательства.
Лысенко А.А. судим приговором Магаданского областного суда от 30 мая 2011 года за совершение одного тяжкого и трех особо тяжких преступлений (т. 11 л.д. 16, 17-18, 23-41), не женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка Д., <дата> года рождения (т. 11 л.д. 5), постоянного места работы не имел, в соответствии с характеристиками по месту жительства поселковой администрацией и службой участковых уполномоченных пос. ОМВД района характеризуется положительно (т. 11 л.д. 71, 72, 74), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-N... УФСИН России по области за период с 23 августа 2012 года по 17 августа 2015 года и по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-N... УФСИН России по Магаданской области с 12 ноября 2017 года по 08 июня 2018 года характеризуется с отрицательной стороны (т. 11 л.д. 69, 97-98), имеет регистрацию и постоянное место жительства в поселке района Магаданской области, после совершения инкриминируемого деяния привлекался к административной ответственности (т. 11 л.д. 58-60).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, потерпевший М. на протяжении с осени 2015 года по 02 ноября 2017 года периодически применял физическое насилие в отношении Лысенко А.А., засыпал въездные ворота гаража снегом и бытовым мусором, в том числе и в ночь с 01 на 02 ноября 2017 года, в связи с этим суд признает обстоятельством смягчающим наказание Лысенко А.А., противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. з) ч. 1 ст. 61 УК РФ).
В соответствии с п. и) ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Лысенко А.А., суд признает явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого.
Согласно п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Лысенко А.А., суд признает рецидив преступлений.
Зайцев А.Н. судим приговором Магаданского областного суда от 29 июня 2001 года за совершение особо тяжкого преступления (т. 10 л.д. 179-180, 192-201), не женат, иждивенцев не имеет, по месту работы <.......> по месту жительства службой участковых уполномоченных пос. ОМВД района характеризуется положительно (т. 10 л.д. 228, т. 11 л.д. 171), по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-N... УФСИН России по Магаданской области с 27 апреля 2018 года по 8 июня 2018 года характеризуется положительно (т. 10 л.д. 237), имеет регистрацию и постоянное место жительства в поселке района Магаданской области, после совершения инкриминируемого деяния привлекался к административной ответственности (т. 10 л.д. 213-215).
Решением Магаданского городского суда от 17 июня 2014 года по ходатайству ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области в отношении Зайцева А.Н. установлен административный надзор на срок 3 года, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства (т. 6 л.д. 143-146).
Согласно графику прибытия, освобожденный из мест лишения свободы Зайцев А.Н. к избранному месту жительства в пос. прибыл 01 декабря 2014 года, и в этот же день был постановлен на учет в орган внутренних дел по месту жительства как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор (т. 6 л.д. 148).
В соответствии с приобщенной в суде характеристики протоиерея прихода Рождества Христова пос. г. Магадана А., в период отбывания наказания в ИК-N... УФСИН России по Магаданской области, Зайцев А.Н. регулярно посещал приход, зарекомендовав себя с положительной стороны.
Заболеваний, входящих в "Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", а также заболеваний, входящих в "Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания" утвержденных Постановлениями Правительства РФ от 06февраля 2004 года N 54 и от 14 января 2011 года N 3, согласно имеющейся медицинской документации, и заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы N 77/к от 4 июня 2018 года у Зайцева А.Н. не имеется (т. 8 л.д. 23-33).
Обстоятельств, смягчающих наказание Зайцева А.Н., судом не установлено.
Согласно п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Зайцева А.Н., суд признает рецидив преступлений.
Исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в котором находились подсудимые Лысенко А.А. и Зайцев А.Н., само по себе не повлияло на принятое решение лишить жизни М., поскольку поводом к преступлению послужили неприязненные отношения, которые сложились между потерпевшим и подсудимым Лысенко А.А. за период с осени 2015 года по 02 ноября 2017 года, а поэтому не находит оснований для признания этого обстоятельства, в качестве отягчающего наказание.
Доводы стороны защиты, а также мнение государственного обвинителя о необходимости признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лысенко А.А., его активное способствование раскрытию преступления, частичное признание вины, суд признает несостоятельными, поскольку согласно позиции самого подсудимого, занятой как на стадии предварительного следствия, так и в суде, вину в предъявленном обвинении, в совершении убийства М. в составе группы лиц, он не признал. Каких-либо показаний, способствующих установлению истины по уголовному делу и изобличению соучастника преступления, он не давал.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких, направлено против жизни, являющейся наивысшей социальной ценностью гражданина и общества, поэтому имеет повышенную общественную опасность.
С учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного Лысенко А.А. преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Лысенко А.А. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции указанной статьи, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.
В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ при назначении Лысенко А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом принимаются во внимание обстоятельства совершения им особо тяжкого преступления в небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы.
В соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить в отношении Лысенко А.А. следующие ограничения, которые он не вправе будет нарушать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22.00 часов до 06.00 часов, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц; не изменять места жительства или пребывания; не выезжать за пределы территории избранного им к проживанию соответствующего муниципального образования.
С учетом установленных события преступления, ролью, последующим поведением Лысенко А.А., каких-либо исключительных обстоятельств для назначения ему (Лысенко А.А.) наказания в соответствии со ст.64 УК РФ за преступление, предусмотренное п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.
С учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного Зайцевым А.Н. преступления, данных о личности подсудимого, отсутствие смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывая условия, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Зайцеву А.Н. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции указанной статьи, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.
В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ при назначении Зайцеву А.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом принимаются во внимание обстоятельства совершения им особо тяжкого преступления в период установленного в отношении него административного надзора.
В соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить в отношении Зайцева А.Н. следующие ограничения, которые он не вправе будет нарушать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22.00 часов до 06.00 часов, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц; не изменять места жительства или пребывания; не выезжать за пределы территории избранного им к проживанию соответствующего муниципального образования.
С учетом изложенного, каких-либо исключительных обстоятельств для назначения Зайцеву А.Н. наказания в соответствии со ст.64 УК РФ за преступление, предусмотренное п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в категории преступления на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.
При определении подсудимым Лысенко А.А. и Зайцеву А.Н. вида исправительного учреждения, в котором им надлежит отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что в их действиях в соответствии с п. б) ч. 3 ст. 18 УК РФ содержится особо опасный рецидив преступлений.
С учетом изложенного и требований п. г) ч. 1 ст. 58 УК РФ Лысенко А.А. и Зайцеву А.Н., назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.
В отношении Лысенко А.А. и Зайцева А.Н. на предварительном следствии на основании судебных решений избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в соответствии со ст. 109 УПК РФ неоднократно продлевалась.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении каждого из подсудимых Лысенко А.А. и Зайцева А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Время содержания Лысенко А.А. и Зайцева А.Н. под стражей до постановления настоящего приговора, в соответствии с п. а) ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.
При этом суд полагает необходимым исчислять срок задержания Лысенко А.А. не с 03 ноября 2017 года, а с 02 ноября 2017 года, как это следует из материалов уголовного дела.
В частности из протокола его явки с повинной от 02 ноября 2017 года, протокола судебно-медицинского освидетельствования от 02 ноября 2017 года, согласно которым видно, что Лысенко А.А. находился под контролем органов внутренних дел с 02 ноября 2017 года.
Процессуальные издержки на оплату труда адвокатов по защите прав и интересов подозреваемого и обвиняемого Лысенко А.А. при производстве предварительного следствия по уголовному делу составили 167 250 (сто шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят) рублей, из которых:
- на оплату труда адвоката Сотниченко В.И., назначенного следователем, в размере 8 250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей (том 8 л.д. 84-91, т. 11 л.д. 102);
- на оплату труда адвоката Григорьева А.Б., назначенного следователем, в размере 81 000 (восемьдесят одну тысячу) рублей (т. 8 л.д. 144, 146, т. 11 л.д. 109);
- на оплату труда адвоката Карпенко Ю.Ф., назначенного следователем, в размере 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей (т. 8 л.д. 227-228, т. 11 л.д. 249);
Процессуальные издержки на оплату труда адвокатов по защите прав и интересов подозреваемого и обвиняемого Зайцева А.Н. при производстве предварительного следствия по уголовному делу составили следующие суммы:
- на оплату труда адвоката Суслова В.В., назначенного следователем, в размере 114 000 (сто четырнадцать тысяч) рублей (т. 9 л.д. 104, 105, т. 11 л.д. 115, 122);
- на оплату труда адвоката Пальчинского А.В., назначенного следователем, в размере 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей (т. 9 л.д. 177, 179, т. 11 л.д. 115, 122);
Как следует из заявлений Лысенко А.А. от 27 ноября 2017 года и 07 марта 2018 года, он отказался от услуг адвоката (т. 8 л.д. 117, 145), но его отказ от услуг защитника постановлением следователя был отклонен (т. 8 л.д. 122).
Согласно заявлению Зайцева А.Н., он 28 июня 2018 года письменно отказался от услуг адвоката (т. 9 л.д. 178), но его ходатайство отклонено постановлением следователя (т. 9 л.д. 179).
Согласно п.5 ч.1 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Адвокаты Сотниченко В.И., Григорьев А.Б., Карпенко Ю.Ф. участвовали в качестве защитников Лысенко А.А. в ходе предварительного следствия в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, адвокат Сотниченко В.И. защищал интересы Лысенко А.А. с согласия подозреваемого и обвиняемого 03, 05, 09 ноября 2017 года, а впоследствии обвиняемый от услуг адвокатов отказался.
Труд адвоката Сотниченко В.И. оплачен за 03 и 09 ноября 2017 года из расчета 1 375 рублей в день, а за 05 ноября 2017 года из расчета 2 750 рублей, как выходной день.
Поскольку 05 ноября 2017 года адвокат Сотниченко В.И. принимал участие в качестве защитника Лысенко А.А. по инициативе следователя (Лысенко А.А. предъявлено обвинение, и он допрошен в качестве обвиняемого т. 8 л.д. 99-105), суд полагает необходимым взыскать с Лысенко А.А. процессуальные издержки частично, в размере 1 375 рублей.
В связи с этим, суд признает, что с Лысенко А.А. подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 4 125 (четыре тысячи сто двадцать пять) рублей, состоящие из оплаты труда адвоката Сотниченко В.И. за три дня.
Процессуальные издержки в размере 163 125 (сто шестьдесят трех тысяч сто двадцати пяти) рублей, состоящие из оплаты труда адвокатов Сотниченко В.И., Григорьева А.Б., Карпенко Ю.Ф. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Адвокаты Суслов В.В. и Пальчинский А.В. участвовали в качестве защитников Зайцева А.Н. в ходе предварительного следствия в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.
Согласно материалам уголовного дела, адвокат Суслов В.В. защищал интересы Зайцева А.Н. с согласия подозреваемого и обвиняемого в период с 26 апреля 2018 года по 27 июня 2018 года, и процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката Суслова В.В. за 38 дней всего в размере 114 000 рублей, суд считает необходимым взыскать в пользу федерального бюджета с Зайцева А.Н..
Что касается процессуальных издержек в размере 78 000 рублей, состоящих из оплаты труда адвоката Пальчинского А.В. за осуществление защиты обвиняемого Зайцева А.Н. в количестве 25 дней, начиная с 28 июня 2018 года по 07 августа 2018 года, то эта сумма подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку Зайцев А.Н. отказался от услуг адвоката, но его отказ был отклонен следователем.
По уголовному делу гражданским истцом признана потерпевшая Б..
Потерпевшей Б. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании солидарно с Лысенко А.А. и Зайцева А.Н. 5 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда (т. 1 л.д. 205-206).
При разрешении исков о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд руководствуется положениями ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать, в том числе, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого.
При этом по смыслу положений ст. 151 и 1101 ГК РФ, при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, предъявленного к нескольким соучастникам преступления, и об удовлетворении исковых требований суд должен определить долевой порядок взыскания с учетом степени их вины в содеянном, а не в солидарном, как об этом просит потерпевшая Б..
Сам факт лишения жизни потерпевшего М. в совокупности с обстоятельствами, характеризующими избранный способ совершения этого преступления, безусловно, вызвали у истицы (Б.) - сестры погибшего глубокие душевные переживания и нравственные страдания, лишило её возможности общения с близким человеком, а также получения материальной помощи и поддержки с его стороны, поэтому суд признает доказанным причинение потерпевшей Б. морального вреда в связи с гибелью её брата М..
Из установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления следует, что и Лысенко А.А., и Зайцев А.Н. в равной степени участвовали в умышленном причинении смерти М., и действия каждого находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При этом судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимых Лысенко А.А. и Зайцева А.Н., а в отношении Лысенко А.А. и наличие смягчающих обстоятельств. Помимо этого суд принимает во внимание и то, что инициатором лишения жизни М., выступил Лысенко А.А..
При таких обстоятельствах степень вины каждого из осужденных является равной, в связи с чем они должны возместить причиненный преступлением моральный вред в равных долях.
Наряду с этими обстоятельствами, суд учитывает требования разумности и справедливости, соразмерности степени вины и материального положения каждого подсудимого Лысенко А.А. и Зайцева А.Н., характер и степень нравственных страданий, причиненных потерпевшей, близость родственных отношений и, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, полагает, что исковые требования истицы о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в сумме по 1 250 000 рублей с каждого, а всего в размере 2 500 000 рублей.
Признанные по данному делу в качестве вещественных доказательств:
- личные вещи подсудимого Лысенко А.А.: шапка черного цвета, дубленка, спортивные брюки, мужские ботинки, хранящиеся при уголовном деле, подлежат возвращению по принадлежности Лысенко А.А.;
- личные вещи подсудимого Зайцева А.Н.: мужская куртка, брюки, хранящиеся при уголовном деле, подлежат возвращению по принадлежности Зайцеву А.Н..;
- личные вещи потерпевшего М.: шапка черно-белого цветов, свитер, футболка, спортивные брюки, трусы, один носок, ботинки, хранящиеся при уголовном деле в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению;
- телефон марки "Нокиа", диск N 1 с информацией с телефона принадлежавших М., подлежат возвращению потерпевшей Л.;
- два препарата кожи с ранами N 1, N 2 с трупа М., две гильзы 12-го калибра, двадцать семь дробин и фрагмент пыжа - контейнера из раны N 1, двадцать дробин и фрагмент пыжа - контейнера из раны N 2, бейсбольная бита, предмет-рукоятка, 9 марлевых тампонов со смывами и контрольными образцами на имя Зайцева А.Н., Г., Лысенко А.А., 21 контактограмма на имя Зайцева А.Н., Г., Лысенко А.А., фрагмент предмета из полимерного материала оранжевого цвета, оптический диск с информацией о детализации телефонных соединений абонентов (М.), (Лысенко А.А.), (Зайцева А.Н.), (Г.), оптический диск с видеозаписью, полученной при осмотре записывающего устройства "BEWARD" модели ВК N..., оптический диск с видеозаписью "Видеорегистр", оптический диск с видеозаписью "Видео Гаража", один лист с фотоизображениями СМС-сообщения, 35 волос-улик, 61 волос-улик, марлевые тампоны с буккальным эпителием (слюной) Зайцева А.Н., Г., Лысенко А.А., марлевый тампон с образцом крови М., хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-308, 348, 350, 351 УПК РФ, суд
Приговорил:
Лысенко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного Лысенко А.А. следующие ограничения, которые он не вправе нарушать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22.00 часов до 06.00 часов, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц; не изменять места жительства или пребывания; не выезжать за пределы территории избранного им к проживанию соответствующего муниципального образования.
Срок наказания Лысенко А.А. исчислять с 18 декабря 2018 года.
В соответствии с требованиями п. а) ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Лысенко А.А. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания время содержания его под стражей с 02 ноября 2017 года по 17 декабря 2018 года.
Меру пресечения Лысенко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Назначенное Лысенко А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания.
Зайцева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного Зайцева А.Н. следующие ограничения, которые он не вправе нарушать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22.00 часов до 06.00 часов, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц; не изменять места жительства или пребывания; не выезжать за пределы территории избранного им к проживанию соответствующего муниципального образования.
Срок наказания Зайцева А.Н. исчислять с 18 декабря 2018 года.
В соответствии с п. а) ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Зайцеву А.Н. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания время содержания его под стражей с 26 апреля 2018 года по 17 декабря 2018 года.
Меру пресечения Зайцеву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Назначенное Зайцеву А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания.
Процессуальные издержки в размере 163 150 (сто шестьдесят три тысячи сто пятьдесят) рублей, затраченные на оплату труда адвокатов Сотниченко В.И., Григорьева А.Б., Карпенко Ю.Ф. в качестве защитников подозреваемого и обвиняемого Лысенко А.А., возместить за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки в размере 4 125 (четыре тысячи сто двадцать пять) рублей, состоящие из оплаты труда адвоката Сотниченко В.И., взыскать с осужденного Лысенко А.А. в доход федерального бюджета.
Процессуальные издержки в размере 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей, затраченные на оплату труда адвоката Пальчинского А.В. в качестве защитника обвиняемого Зайцева А.Н., возместить за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки в размере 114 000 (сто четырнадцать тысяч) рублей, состоящие из оплаты труда адвоката Суслова В.В. за защиту интересов подозреваемого и обвиняемого, взыскать с осужденного Зайцева Артема Николаевича в доход федерального бюджета.
Взыскать в счет компенсации морального вреда в долевом порядке с Лысенко А.А. и Зайцева А.Н. в пользу потерпевшей Б. по 1 250 000 (одному миллиону двести пятьдесят тысяч) рублей с каждого.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- личные вещи подсудимого Лысенко А.А.: шапку черного цвета, дубленку, спортивные брюки, мужские ботинки, хранящиеся при уголовном деле, возвратить по принадлежности Лысенко А.А.;
- личные вещи подсудимого Зайцева А.Н.: мужскую куртку, брюки, хранящиеся при уголовном деле, возвратить по принадлежности Зайцеву А.Н..;
- личные вещи потерпевшего М.: шапку черно-белого цветов, свитер, футболку, спортивные брюки, трусы, один носок, ботинки, хранящиеся при уголовном деле уничтожить;
- телефон марки "Нокиа", диск N 1 с информацией с телефона принадлежавших М., возвратить потерпевшей Л.;
- два препарата кожи с ранами N 1, N 2 с трупа М., две гильзы 12-го калибра, двадцать семь дробин и фрагмент пыжа - контейнера из раны N 1, двадцать дробин и фрагмент пыжа - контейнера из раны N 2, бейсбольную биту, предмет-рукоятку, 9 марлевых тампонов со смывами и контрольными образцами на имя Зайцева А.Н., Г., Лысенко А.А., 21 контактограмму на имя Зайцева А.Н., Г., Лысенко А.А., фрагмент предмета из полимерного материала оранжевого цвета, оптический диск с информацией о детализации телефонных соединений абонентов (М.), (Лысенко А.А.), (Зайцева А.Н.), (Г.), оптический диск с видеозаписью, полученной при осмотре записывающего устройства "BEWARD" модели ВК 1216, оптический диск с видеозаписью "Видеорегистр", оптический диск с видеозаписью "Видео Гаража", один лист с фотоизображениями СМС-сообщения, 35 волос-улик, 61 волос-улик, марлевые тампоны с буккальным эпителием (слюной) Зайцева А.Н., Г., Лысенко А.А., марлевый тампон с образцом крови М., хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, ст.389.27 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Лысенко А.А. и Зайцевым А.Н., содержащимися под стражей, в этот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка