Дата принятия: 11 июля 2017г.
Номер документа: 2-2/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ПРИГОВОР
от 11 июля 2017 года Дело N 2-2/2017
Именем Российской Федерации
г.Элиста 11 июля 2017 года
Верховный Суд Республики Калмыкия в составе судьи Утунова Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Ходжаевой С.В.,
с участием:
государственных обвинителей - прокурора Республики Калмыкия Самсонова А.М. и прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Калмыкия Аксенова Б.И.,
подсудимого Анарбаева Б.Б.,
защитника - адвоката Батыровой В.В.,
потерпевшего И.В.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Анарбаева Б.Б., родившегося ***,
в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Анарбаев Б.Б. умышлено причинил смерть И.Б.Р. в целях избавления от денежного обязательства при следующих обстоятельствах.
В 2009 и 2010 годах Анарбаев Б.Б. брал у И. Б.Р. взаем деньги под проценты. В результате не исполнения им обязательств по возврату полученных сумм займа и своевременной уплаты всех начисленных процентов он задолжал *** рублей. По истечению первого полугодия 2011 года И.Б.Р. потребовал с него всю сумму долга.
08 июля 2011 года Анарбаев Б.Б. пообещал И.Б.Р. окончательно рассчитаться с ним на следующий день, между тем, желая избавиться от материальных затрат, решил убить займодавца.
09 июля 2011 года в 10 часов 46 минут после телефонного разговора с Анарбаевым Б.Б. И.Б.Р. вышел из дома, взяв с собой оригиналы договоров займа и расчетов процентов. У дома №*** его поджидал Анарбаев Б.Б., приехавший на автомобиле модели «Авенсис» марки «Тойота» с государственным регистрационным знаком «***».
Для осуществления своего преступного замысла Анарбаев Б.Б., стремясь завлечь И.Б.Р. в свое жилище, заверил его в том, что требуемая сумма денег находится у него дома, и он готов полностью погасить задолженность. И.Б.Р., поверив сказанному и не подозревая об истинных намерениях Анарбаева Б.Б., согласился с его предложением проехать к нему домой по адресу: ***.
В кухне указанной квартиры, в промежутке времени между 11 и 12 часами, Анарбаев Б.Б. напал на И.Б.Р., чтобы посредством лишения его жизни освободиться от финансовых обязательств перед ним. Он взял в правую руку кухонный нож с длиной клинка не менее 8 см, а левой рукой схватил И.Б.Р. за шею и стал сдавливать её со значительной силой. Затем Анарбаев Б.Б. умышленно, из корыстных побуждений, с целью причинить смерть И.Б.Р. нанес ему шесть ударов ножом в область грудной клетки и брюшной полости.
Своими противоправными действиями Анарбаев Б.Б. причинил И.Б.Р. тяжкий вред здоровью в виде опасных для жизни в своей совокупности двух проникающих колото-резаных ранений левой половины грудной клетки с повреждением сердца и левого легкого, одного проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением тонкого кишечника, одного проникающего колото-резаного ранения левого забрюшинного пространства, одного не проникающего колото-резаного ранения мягких тканей левой половины грудной клетки, одного колото-резаного ранения мягких тканей левой поясничной области, сопровождавшихся острой кровопотерей, а также двойной сгибательный перелом подъязычной кости.
От полученных несовместимых с жизнью ранений И.Б.Р. скончался на месте происшествия.
После этого Анарбаев Б.Б. предпринял меры к скрытию следов преступления. Орудие убийства, личные вещи И.Б.Р., договоры займа и расчеты процентов, он сложил в полиэтиленовые пакеты, которые выбросил в мусорные баки у дома ***. Труп И.Б.Р. он уложил в полимерную сумку, вывез на своем автомобиле и оставил на участке местности с координатами *** с.ш. *** в.д., расположенном в лесополосе в 35 км 710 м южнее *** и в 107 м юго-восточнее от дорожного указателя «***».
В судебном заседании подсудимый Анарбаев Б.Б. признал свою вину частично и пояснил, что убийство И.Б.Р. совершил из-за обиды на него в процессе возникшей ссоры, а не из корыстных побуждений. С И.Б.Р. он познакомился в 2007 году. В первый раз занял у него денежные средства в начале 2009 года под проценты для закупки товара в магазин. В начале января 2011 года по договору займа он взял у И.Б.Р. на шесть месяцев *** рублей под 6 процентов в месяц. По имевшейся между ними договоренности о досрочном погашении займа, он дважды возвращал И. по *** рублей. В конце июня 2011 года И.Б.Р. попросил отдать всю сумму, пояснив, что собирается в *** на обследование. На тот момент его долг с учетом процентов составлял *** рублей. Он пообещал И. полностью с ним рассчитаться, но не смог собрать требуемую сумму. Утром 09 июля 2011 года он отдал И. ** рублей. Остаток пообещал вернуть позже. Примерно через час он заехал за И., которому сказал, что денежные средства находятся у него дома. По прибытию к нему в квартиру *** он передал потерпевшему ещё ** рублей, пояснив, что оставшуюся часть отдаст после его возвращения из г.**. И. не согласился с его предложением, и между ними возникла ссора, в ходе которой И. взял со стола нож и начал размахивать им, порезав ему руку. В ответ он ударил И. бутылкой по голове и выхватил у него нож. После этого он нанес несколько ударов ножом в область груди и живота И. Они вместе упали на пол. От полученных ран И. скончался. Его труп он завернул в черные полиэтиленовые пакеты и в две накидки - дивандеки, потом уложил в сумку, которую обернул скотчем. После этого он выбросил вещи и документы И.Б.Р. в мусорные баки на ул.*** и в ** микрорайоне г.**. Вечером он поехал на животноводческую стоянку Д. и по пути определил маршрут и присмотрел место, где можно было оставить тело И. Вернувшись домой, он погрузил труп в багажник своего автомобиля и вывез его в лесополосу.
Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства, суд считает, что, несмотря на частичное признание вины подсудимым Анарбаевым Б.Б., его виновность в совершении инкриминируемого уголовно-наказуемого деяния полностью установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Как следует из показаний потерпевшего И. В.У. в судебном заседании и его заявления об исчезновении И.Б.Р. от 10 июля 2017 года (т.1 л.д.7), в конце 2010 года он узнал от своего дяди И.Б.Р., что Анарбаев Б. задолжал ему крупную сумму денег. Но несмотря на это И.Б.Р. хорошо отзывался об Анарбаеве и был уверен в его порядочности. В июне 2011 года дядя сказал, что Анарбаев продает свою квартиру и после продажи рассчитается с ним. 08 июля 2011 года примерно в 21 час он приехал домой к И.Б.Р., чтобы предложить ему материальную помощь. Но тот сообщил, что Анарбаев обещал завтра вернуть ему деньги, которых хватит не только на поездку в г.** у на медицинское обследование, но и на приобретение квартиры в центре ** и автомобиля для внука Б. 09 июля 2011 года примерно в 09 часов он позвонил дяде и поинтересовался, вернул ли ему Анарбаев деньги. И.Б.Р. ответил, что как раз занимается этим вопросом и пообещал перезвонить. Когда он позвонил ему в очередной раз, телефон был отключен. 10 июля 2011 года он написал заявление в полицию об оказании содействия по поиску пропавшего И.Б.Р.
Как видно из показаний свидетеля И.Б.Ю. в судебном заседании и его заявления об исчезновении И.Б.Р. от 10 июля 2017 года (т.1 л.д.35), он проживал в кв.*** со своим дедом И.Б.Р., *** года рождения. Со слов И.Б.Р. Анарбаев Б. задолжал ему деньги по предоставленным под проценты займам. Однако И.Б.Р. не сокрушался по этому поводу, говорил, что у Анарбаева есть бизнес. Сумма задолженности была крупная, поскольку И.Б.Р. планировал купить на эти деньги квартиру для себя и выделить ему средства на приобретение автомашины. И.Б.Р. намеревался встретиться с Анарбаевым 09 июля 2011 года и пребывал в полной уверенности, что тот рассчитается с ним окончательно, так как доверял Анарбаеву, считал его надежным партнером. 09 июля 2011 года примерно в 11 часов И.Б.Р. ушел из дома и не вернулся. По выданным Анарбаеву займам И.Б.Р. вел записи, которые впоследствии были изъяты следователем.
Свидетель Ч.Е.С. в своих показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердила, что примерно в 11 часов 09 июля 2011 года И.Б.Р. ушел из дома и не вернулся. На следующий день родственники обратились в полицию (т.1 л.д.54-56).
Из показаний свидетеля У.Р.К. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что с И.Б.Р. она знакома более 10 лет. 08 июля 2011 года примерно в 12 часов Анарбаев на своем автомобиле подвозил её и И.Б.Р. на автовокзал, а затем развез по домам. Ранее И.Б.Р. говорил ей о том, что Анарбаев должен ему солидную сумму, которую обещал вернуть. 10 июля 2011 года она и И.Б.Р. должны были вместе ехать на медицинское обследование в г.**, но в назначенное время И.Б.Р. не пришел на автовокзал. От родственников ей стало известно, что 09 июля 2011 года, примерно в 11 часов 00 минут, И. ушел из дома и не вернулся (т.1 л.д.137-140, т.5 л.д.133-136).
Из протокола осмотра места происшествия от 10 июля 2011 года с фототаблицей к нему следует, что в жилище И.Б.Р. по адресу: ***, обнаружены и изъяты: две сберегательные книжки, коробка от мобильного телефона «Samsung», листы бумаги формата А-4 с таблицами с надписями и записями, которые приобщены к материалам дела (т.1 л.д.9-26).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 29 июля 2011 года, в 35 км 710 м южнее г***, в лесополосе в 85 м восточнее ФАД «***», в 100 м от поворота п***, в 107 метрах юго-восточнее от указателя «***» на участке местности, имеющем координаты *** с.ш. *** в.д., был обнаружен труп И.Б.Р., упакованный в полимерную сумку, обмотанную скотчем (т.2 л.д.34-48).
Из показаний свидетеля И.Г.У., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что её дядя И.Б.Р. перед отъездом в г.** на медицинское обследование хотел забрать деньги у должника. 09 июля 2011 года примерно в 11 часов И.Б.Р. ушел из дома и не вернулся (т.2 л.д.78-80).
Согласно протоколу предъявления трупа для опознания от 30 июля 2011 года, свидетель И.Г.У. опознала труп своего дяди И.Б.Р. по отсутствию фаланги указательного пальца на левой руке, по пяти коронкам из металла желтого цвета на зубах нижней челюсти и другим признакам (т. 2 л.д.83-86).
Из протокола осмотра трупа от 30 июля 2011 года, заключения эксперта №*** от 02 сентября 2011 года и акта судебно-медицинского исследования №*** от 01 сентября 2011 года следует, что смерть И. Б.Р. насильственная, наступила от множественных проникающих и не проникающих колото-резаных ранений грудной клетки, живота и поясничной области, сопровождавшихся обильным наружным кровотечением, приведших к острой кровопотере. Учитывая состояние трупа с наличием далеко зашедших гнилостных изменений, не исключается возможность наступления смерти 09 июля 2011 года. На трупе обнаружены следующие повреждения: два проникающих колото-резаных ранения левой половины грудной клетки с повреждением сердца и левого легкого (раны № 1 и №2); одно не проникающее колото-резаное ранение мягких тканей левой половины грудной клетки (рана №4); одно проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тонкого кишечника (рана №3); одно проникающее колото-резаное ранение левого забрюшинного пространства без повреждения внутренних органов (рана № 5); одно колото-резаное ранение мягких тканей левой поясничной области (рана №6). Эти повреждения сопровождались массивным наружным кровотечением, в своей совокупности привели к опасному для жизни человека состоянию - острой кровопотере, явились причиной смерти и расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий угрожающее жизни состояние. Они образовались от воздействия колюще-режущего предмета, возможно ножа, с односторонней заточкой клинка с толщиной на уровне погружения около 2 мм. Также на шее был обнаружен двойной сгибательный перелом подъязычной кости в месте соединения больших рогов с корпусом. Он характерен для сдавливания органов шеи пальцами рук. Имеющиеся повреждения причинены незадолго до смерти потерпевшего. Данные судебно-гистологического исследования внутренних органов указывают на прижизненный характер колото-резаных ранений. Потерпевшему И.Б.Р. было нанесено не менее 6 ударов колюще-режущим предметом. В момент получения повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. При нанесении повреждений нападавший и потерпевший могли быть обращены лицом друг к другу. Учитывая характер повреждений, маловероятно совершение самостоятельных действий потерпевшим после получения смертельных повреждений. Повреждения на одежде соответствуют повреждениям на теле потерпевшего. Смерть И.Б.Р. наступила через короткий промежуток времени после получения повреждений. При судебно-химическом исследовании трупа И.Б.Р. этиловый алкоголь не обнаружен (т. 2 л.д. 57-77, 90-101, 102-108).
В протоколе осмотра предметов от 09 августа 2011 года изложено детальное описание изъятых в танатологическом отделении ГУ «РБ СМЭ» вещи потерпевшего И.Б.Р.: брюк бежевого цвета с ремнем белого цвета, тенниски бежевого цвета в синюю и оранжевую полоски, мужских трусов серого цвета, а также двух накидок - дивандек, полимерной сумки (т. 3 л.д.23-30).
Из заключения эксперта №1608 от 04 октября 2011 года следует, что на тенниске потерпевшего И.Б.Р. обнаружено 6 (шесть) механических колото-резаных повреждений, на брюках, трусах каких либо повреждений не обнаружено. Повреждения на футболке, вероятно, могли быть образованы в результате воздействия клинковым орудием, имеющим достаточно острую режущую кромку (лезвие) и затупленную противоположную часть (обух), каким мог быть однолезвенный клинок ножа шириной не менее 10 мм (т. 3 л.д.129-131).
Согласно протоколу осмотра документов от 04 февраля 2017 года, при осмотре распечатки Элистинского филиала ОАО «Вымпелком» с детализацией телефонных соединений в период с 1 по 11 июля 2011 года абонентских номеров, используемых Анарбаевым Б.Б., И.Б.Р. и К.А.Д., установлено, что обвиняемый Анарбаев Б.Б. неоднократно созванивался с потерпевшим И.Б.Р. 08 июля 2011 года и четырежды 09 июля 2011 года, последнее телефонное соединение этих абонентов состоялось в 10 часов 46 минут. После общения с Анарбаевым Б.Б. в 10 часов 46 минут 09 июля 2011 года, соединения с абонентским номером, используемым И.Р.Б., не выполнялись. С 17 часов 13 минут 09 июля 2011 года Анарбаев Б.Б. несколько раз звонил свидетелю Д. И.С. (т.5 л.д.1-5).
В протоколе осмотра места происшествия от 11 июля 2011 года отражен факт обнаружения и изъятия вещей и документов Анарбаева Б.Б. по месту его жительства в кв.*** (т.1 л.д. 109-136).
Из протокола обыска от 01 августа 2011 года следует, что в кв.*** обнаружены и изъяты: идентификационная карта на имя Анарбаева Б.Б., комплект ключей на автомашину «Тойота-Авенсис», доверенность на право управления автомашиной на имя Анарбаева Б.Б., одна накидка - дивандека в полимерной сумке, полимерная сумка в клетку (т. 2 л.д.144-146).
Как следует из протокола осмотра предметов от 21 августа 2012 года с фототаблицей, на платной автомобильной стоянке, расположенной по адресу: ***, осмотрен и изъят автомобиль марки «Тойота Авенсис» с государственным регистрационным номером «***», два ножа с деревянными ручками (т. 4 л.д.23-30).
Согласно показаниям свидетеля Т.В.А. в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 4 л.д.7-11), которые были оглашены в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, он работает сторожем на платной автостоянке в ***. В июле 2011 года на автостоянку приехал мужчина азиатской внешности на вид 50-55 лет и оставил свой автомобиль марки «Тойота-Авенсис» с государственным регистрационным номером «***». Оплатив стоянку за сутки, мужчина пояснил, что машину заберет хозяйка.
В протоколе проверки показаний на месте от 23 января 2017 года зафиксировано, что Анарбаев Б.Б. продемонстрировал механизм нанесения им ножевых ранений потерпевшему И.Б.Р., показал как поместил труп потерпевшего в полимерную сумку, указал место, куда вывез и оставил сумку с телом И.Б.Р., каким образом избавился от орудия убийства, предметов, принадлежащих И.Б.Р. (т.4 л.д.106-186).
Как установлено заключением ситуационной экспертизы №** от 10 февраля 2017 года, образование колото-резаных ранений передней поверхности левой половины грудной клетки и живота (раны №1-4), обнаруженных на трупе И.Б.Р., не исключается при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных обвиняемым Анарбаевым Б.Б. в ходе проверки его показаний на месте от 23 января 2017 года, но исключается возможность образования колото-резаных ранений левой поясничной области (раны №5-6) (т.4 л.д.192-207).
В заключении судебно-медицинской экспертизы №*** от 02 февраля 2017 года констатировано отсутствие на руках Анарбаева Б.Б. в области предплечий повреждений или давних рубцов (т. 4 л.д.215-217).
Из показаний свидетеля К.А.Д. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ей принадлежит автомобиль марки «Тойота Авенсис» г/н А ***. Автомобилем пользовался её супруг Анарбаев Б.Б., который помогал ей в предпринимательской деятельности. 09 июля 2011 года с 09 час. 30 мин. она находилась на работе, супруг в течение дня несколько раз приезжал к ней. Вечером Анарбаев Б.Б. заехал за ней в центр г.Элиста и отвез её к сестре на ** микрорайон. По пути он сказал, что ездил к знакомому на животноводческую стоянку. Затем он уехал и вернулся за ней только утром. 10 июля 2011 года, примерно в 19 часов, супруга вызывали в отделение полиции. После этого она его не видела. В квартире по ул.***, где они проживали, отсутствовала его одежда. О взаимоотношениях мужа с И.Б.Р. ей ничего не было известно (т.1 л.д.89-92, 96-99, т.2 л.д.110-114, 202-206).
В судебном заседании свидетель А.О.Б. показал, что примерно в начале июля 2011 года к нему на работу приехал Анарбаев Б.Б. и попросил взаймы *** рублей под проценты, пояснив, что деньги нужны для поездки в *** за товаром. Он отказал ему, сославшись на отсутствие денежных средств.
Как следует из показаний свидетеля М.С.М-О. в судебном заседании и на предварительном следствии (т.3 л.д.89-91), оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, 06 июля 2011 года ему позвонил Анарбаев Б.Б. и попросил взаймы *** рублей, для чего не сказал. Он отказал ему, поскольку слышал, что Анарбаев Б.Б. играл в игровые автоматы.
Из показаний свидетеля Д.И.С. в судебном заседании видно, что с Анарбаевым Б.Б. он познакомился в 2002 году в салоне игровых автоматов. 09 июля 2011 года ему позвонил Анарбаев и поинтересовался, как проехать к нему на животноводческую стоянку, так как хотел о чем-то поговорить. Анарбаев приехал на автомобиле «Тойота Авенсис» и спросил, продает ли он овец. Анарбаев был чем-то встревожен. Пробыв у него не более получаса, Анарбаев уехал. Его поведение ему показалось очень странным. В период их знакомства Анарбаев увлекался играми на игровых автоматах.
Из показаний свидетеля И.Н.Б. в судебном заседании следует, что со слов её свекра Иванова Б.Р. ей известно, что Анарбаев Б. в период с 2009 по 2011 годы занимал у него деньги под проценты и задолжал более 3 млн. рублей. И.Б.Р. говорил, что Анарбаев получит кредит в банке и вернет ему долг. И.Б.Р. производил письменные расчёты по денежным займам, полученным Анарбаевым Б.Б. 08 июля 2011 года И.Б.Р. договорился встретиться с Анарбаевым на следующий день и получить полный расчет по договорам займа. 09 июля 2011 года И.Б.Р., уходя на встречу с Анарбаевым был уверен, что тот вернет ему всю сумму долга, поэтому взял с собой оригиналы расписок и расчетов по займам. На эти деньги И. планировал приобрести себе квартиру и автомобиль для внука.
В ходе очной ставки, проведенной 07 апреля 2017 года между И.Н.Б. и обвиняемым Анарбаевым Б.Б., свидетель опровергла его показания о размере задолженности, утверждая, что от И.Б.Р. ей известно о долге Анарбаева по договорам займа в размере *** рублей, которые последний обещал вернуть 09 июля 2011 года (т.5 л.д.94-98).
Как видно из протокола выемки от 6 апреля 2017 года, у свидетеля И.Н.Б. изъяты: договоры займа на 9 листах, таблицы расчётов на 2 листах (т. 5 л.д.74-77).
Согласно протоколу осмотра документов от 19 апреля 2017 года осмотрены: расчетная ведомость на одном листе, изъятая у свидетеля И.Н.Б.; копия расчетной ведомости на одном листе и девять листов формата А-4 с рукописными записями потерпевшего И.Б.Р. о наличии долговых обязательств Анарбаева Б.Б., изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: *** (т.5 л.д.119-123).
Из показаний специалиста К.Л.И. в судебном заседании следует, что представленные ей на изучение листы бумаги содержат цифровые данные, занесенные в таблицу. В графе №1 указаны даты, в графе №2 - суммы денежных средств, в следующих графах обозначен период, в течение которого начислены проценты. Исходя из этого можно полагать, что расчет составлен к договорам займа. В копии расчетного листа, составленного на 31 мая 2011 года, указаны даты, суммы денежных средств и начисленные на них проценты с разбивкой на расчётный период с 01 января по 31 мая 2011 года. К сумме *** рублей ежемесячно начислялась ставка в 10 процентов, а к остальным суммам - 6 процентов. Общая сумма долга составила *** рублей, из них сумма начисленных за указанный период процентов *** рублей.
Из заключения почерковедческой экспертизы №*** от 13 апреля 2017 года и показаний эксперта Ш.Р.В. в судебном заседании следует, что буквенно-цифровые рукописные записи в расчётной ведомости, изъятой в ходе выемки у свидетеля И.Н.Б., выполнены И.Б.Р. (т.5 л.д.82-84).
Из заочного решения ** суда от 04 марта 2013 года по иску Э.В.К. к Анарбаеву Б.Б. и др. следует, что Анарбаев Б.Б. продал Э.В.К. кв. №*** на основании договора купли-продажи от 11 июня 2011 года, зарегистрированного в Управлении Росреестра *** 05 июля 2011 года.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Э.Н.А. пояснила, что познакомилась с Анарбаевым Б.Б. и его супругой К. А.Д. во время поездки в ** 11 июня 2011 года между её сыном Э.В.К. и Анарбаевым Б.Б. был заключен договор купли-продажи квартиры № ***. После заключения сделки её супруг передал за приобретенную недвижимость денежные средства в размере *** рублей.
В заключении комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №** от 02 февраля 2017 года, комиссия экспертов пришла к выводу, что Анарбаев Б.Б. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения об отсутствии у него нарушений психической деятельности, сохранность социализации, что подтверждается проведенным объективным обследованием, выявившим у подэкспертного отсутствие нарушений памяти, восприятия, мышления, эмоционально-волевой сферы, сохранность знаний, критических способностей. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не наблюдалось также у Анарбаев Б.Б. и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, сопровождались адекватным речевым контактом с окружающими, отсутствовала в тот период какая-либо психотическая симптоматика, отсутствует запамятывание периода правонарушения. Анарбаев Б.Б. в момент инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии патологического аффекта. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий мог (т.4 л.д.225-227).
Принимая во внимание материалы дела, сведения о личности и психическом здоровье Анарбаева Б.Б., проанализировав его действия и поведение в момент совершения противоправных деяний и после этого, а также учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.
На предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства Анарбаев Б.Б. был обеспечен надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов.
Все приведенные выше доказательства получены и зафиксированы в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Каких-либо существенных нарушений правовых норм, влекущих исключение вышеизложенных доказательств из материалов дела, не допущено.
Как считает суд, незначительные расхождения в показаниях потерпевшего и свидетелей о второстепенных деталях, не имеющих существенного значения для дела, объясняются субъективным восприятием названных лиц и давностью минувших событий. Но оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.
Исследовав представленные сторонами материалы дела, оценив их как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к однозначному выводу о том, что приведенные выше доказательства раскрывают повод, мотив, цель и обстоятельства гибели Иванова Б.Р., объясняют механизм нанесения ему телесных повреждений и причину смерти потерпевшего. Они содержат существенные для данного обвинения факты, согласуются между собой и дополняют друг друга, поэтому признаются достоверными доказательствами, объективно отражающими установленные по делу события, полностью подтверждают виновность подсудимого Анарбаева Б.Б. в совершении инкриминируемого деяния.
Факт нанесения И.Б.Р. смертельных повреждений именно Анарбаевым Б.Б. неопровержимо установлен в судебном заседании и не отрицается подсудимым, поведавшим об основных обстоятельствах лишения жизни потерпевшего, механизме нанесения летальных ранений и орудии преступления.
Анализ колото-резаных ранений, имеющихся на трупе И.Б.Р., а также выводы судебно-медицинской экспертизы №**, акта судебно-медицинского исследования №** и трасологической экспертизы №** указывают на то, что орудием данного преступления является нож с длиною клинка не менее 8 см и шириной не менее 2 см.
В результате множественных ударов ножом с описанными характеристиками, нанесенных Анарбаевым Б.Б. в область грудной клетки, брюшной полости и поясничной области потерпевшего, ему были причинены несовместимые с жизнью телесные повреждения, от которых он скончался спустя короткий промежуток времени. В связи с этим суд считает, что действия подсудимого по применению насилия к И.Б.Р. и его смерть находятся в прямой причинной связи.
Подсудимый сознательно избрал такой способ достижения своей преступной цели, который представлял реальную угрозу жизни потерпевшего.
При этом Анарбаев Б.Б. нанес ножом с длиной клинка не менее 8 см 6 ударов в различные части тела И.Б.Р., осознавая опасность своих действий для жизни и здоровья потерпевшего, предвидя и желая наступления его смерти. Примененное подсудимым орудие преступления, множественность ударов в область расположения жизненно-важных органов человека - в грудную клетку и живот, а также значительная сила ударов, указывают на совершение им целенаправленных действий в стремлении к достижению преступного результата, что несомненно свидетельствует о его прямом умысле на причинение смерти потерпевшему.
Не оспаривая виновность Анарбаева Б.Б. в гибели И.Б.Р., сторона защиты заявила о недоказанности корыстного мотива в деянии подсудимого и настаивала на том, что поводом для его агрессии послужила ссора и адресованные ему оскорбительные высказывания потерпевшего.
Между тем, приведенные защитой доводы основаны исключительно на утверждениях подсудимого о побудительных причинах своих действий по лишению жизни потерпевшего, не нашедших своего подтверждения.
Позиция защитника и показания подсудимого в этой части опровергаются показаниями потерпевшего И.В.У., свидетелей И.Б.Ю., И.Н.Б., И.Г.У., У.Р.К., Э.Н.А., специалиста К.Л.Н., копией расчетной ведомости к договорам займа, расчетными ведомостями к договорам займа и другими доказательствами.
Пояснения подсудимого о том, что находившийся в его квартире И.Б.Р. напал на него с ножом, сопровождая угрозы расправой оскорбительными, уничижительными выражениями, вызывают сомнения в достоверности, поскольку противоречат материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам, не соотносятся со сведениями о личности потерпевшего и с логикой происходивших событий.
И.В.У., И.Н.Б. и У.Р.К. характеризовали И.Б.Р. как образованного, интеллигентного, бесконфликтного, сдержанного человека. В марте 2011 года ему исполнилось 81 год, он занимался общественной деятельностью, возглавлял ** городской фонд совета ветеранов войны и труда, членом Совета Старейшин при Главе Республики ***.
Иванов Б.Р. - человек престарелого возраста, значительно уступавший Анарбаеву Б.Б. в физических кондициях, в связи с чем был не в состоянии оказать действенное сопротивление подсудимому. На подавляющее преобладание Анарбаева Б.Б. в силе указывает двойной сгибательный перелом подъязычной кости потерпевшего, который согласно выводам судебно-медицинской экспертизы №**, акта судебно-медицинского исследования №** образовался от сдавливания органов шеи пальцами рук.
Потерпевший оказался наедине с обладающим физическим превосходством подсудимым. То есть сложившиеся условия не располагали к проявлению И.Б.Р. открытой агрессии по отношению к Анарбаеву Б.Б. Кроме того, враждебность была не свойственна потерпевшему, а причинение смерти заемщику не отвечало его финансовым интересам и разрешению возникших разногласий.
Между тем, поведение Анарбаева Б.Б. в период, непосредственно предшествующий событиям противоправного посягательства, во время совершения преступления и непосредственно вслед за этим, а также последовательность изложения им обстоятельств содеянного, отсутствие признаков запамятования и результаты судебной психолого-психиатрической экспертизы №** от 02 февраля 2017 года указывают на то, что он не находился в состоянии сильного душевного волнения.
Следовательно, потерпевший не совершал каких-либо поступков и не допускал высказываний, которые могли бы вызвать у подсудимого физиологический аффект в момент совершения преступления.
Проанализировав все приведенные обстоятельства, суд приходит к мнению о надуманности показаний подсудимого о нападении на него И.Б.Р. с ножом, не нашедших своего подтверждения и противоречащих исследованным по делу доказательствам.
Версия Анарбаева Б.Б. о личных мотивах убийства потерпевшего, как полагает суд, продиктованы его желанием занизить степень своей ответственности за содеянное.
Свидетели Д.И.С. и М.С.М-О. рассказали о склонности Анарбаева Б.Б. к посещению салонов игровых автоматов.
А вопреки показаниям подсудимого, его супруга К. А.Д. не осведомлена о получении им заемных средств у И.Б.Р. для закупки товара в магазин.
В судебном заседании подсудимый Анарбаев Б.Б. отрицал наличие более чем трехмиллионной задолженности перед И.Б.Р., хотя признавал, что получал от потерпевшего деньги под проценты по договору займа.
Но судом на основании свидетельских показаний И.В.У., И.Б.Ю. и У.Р.К. установлено, что И.Б.Р. несколько лет предоставлял Анарбаеву Б.Б. взаём денежные средства под проценты, и к концу первой половины 2011 года подсудимый задолжал потерпевшему крупную сумму, достаточную для того, чтобы последний мог рассчитывать на оплату поездки в ** на медицинское обследование, на приобретение квартиры в центре г.** и автомобиля для внука.
И.Б.Ю. и И.Н.Б. сообщили, что погибший И.Б.Р. вёл записи, делал расчеты по договорам займа. Их показания в этой части подтверждаются выводами судебной почерковедческой экспертизы № *** от 13 апреля 2017 года.
Из изъятых в ходе осмотра в жилище И.Б.Р. документов, два из которых наименованы автором договорами займа, следует, что в них указан заемщик - Анарбаев Б.Б., срок договоров-6 месяцев, даты совершения сделок, размеры займов и условия о ежемесячной выплате процентов на сумму займа.
Из показаний специалиста К.Л.Н., а также сведений, содержащихся в озаглавленных договорами займа двух документах, в оригиналах расчетов о выплате процентов за 2010 год и светокопии расчетной ведомости по договорам займа по 31 мая 2011 года, усматривается, что Анарбаев Б.Б. получал от И.Б.Р. денежные займы под 6 процентов в месяц: 14.11.2009 года в размере *** рублей; 08.12.2009 года в размере *** рублей; 29.12.2009 года в размере *** рублей; 14.03.2010 года в размере *** рублей; 18.04.2010 года в размере *** рублей; 29.05.2010 года в размере *** рублей; 25.06.2010 года в размере *** рублей; 13.11.2010 года в размере *** рублей. 23.08.2010 года Анарбаев Б.Б. получил от И.Б.Р. денежный заем в размере *** рублей под 10 процентов в месяц. При этом сумма основного долга по договорам займа составляла *** рублей, размер краткосрочных займов *** рублей, задолженность по ранее неуплаченным процентам *** рубль, размер невыплаченных процентов за 5 месяцев 2011 года *** рублей. Общая задолженность Анарбаева Б.Б. на 01 июня 2011 года по расчетам И.Б.Р. составила *** рублей.
Данные, отраженные в перечисленных документах, соотносятся с информацией, сообщенной потерпевшим И. В.У., свидетелями И.Б.Ю. и У.Р.К., а также согласуются с пояснениями свидетеля И.Н.Б. о том, что со слов свёкра И.Б.Р. ей стало известно о сумме задолженности Анарбаева Б.Б. перед ним, превышавшей *** рублей.
Как отмечали И.В.У. и И.Н.Б. в своих показаниях, в начале Анарбаев Б.Б. возвращал полученную сумму займа и проценты, поэтому И.Б.Р. поверил в его порядочность.
Из сведений, отображенных в осмотренных расчетах процентов за 2010 год, в светокопии расчетного листа на 31 мая 2011 года по договорам займа следует, что до середины 2010 года И.Б.Р. получал от Анарбаева Б.Б. деньги, выплачиваемые в виде процентов на сумму займов.
Принимая во внимание, что сложившаяся ситуация позволяла И.Б.Р. надеяться на дивиденды и извлечение устойчивой прибыли с займов, выданных Анарбаеву Б.Б., к которому он проникся доверием, суд не разделяет скепсиса защитника относительно предоставления потерпевшим денежных займов Анарбаеву Б.Б. при наличии пассивов по ранее выданным займам.
Тем самым, суд считает доказанным наличие у Анарбаева Б.Б. неисполненного денежного обязательства перед И.Б.Р. по договорам займа на общую сумму *** рублей.
Согласно показаниям потерпевшего И.В.У. Анарбаев Б.Б. обещал И.Б.Р., что полностью рассчитается с ним деньгами, вырученными от продажи своей квартиры.
Однако, как видно из показаний свидетеля Э.Н.А. и сведений, содержащихся в заочном решении *** суда от 04 марта 2013 года по иску Э.В.К. к Анарбаеву Б.Б. и др., подсудимый по договору купли-продажи от 11 июня 2011 года продал за *** рублей квартиру №***.
То есть, во второй половине июня 2011 года Анарбаев Б.Б., располагавший указанной денежной суммой, не предпринял действенных мер по исполнению обязательства перед потерпевшим, израсходовав деньги на иные нужды.
Как усматривается из показаний И.В.У., И.Н.Б. и самого Анарбаева Б.Б., подсудимый скрыл от И.Б.Р. факт продажи квартиры, а 08 июля 2011 года заверил займодавца, что на следующий день возвратит всю сумму по займам и выплатит начисленные проценты.
О своем решении взять на встречу с Анарбаевым Б.Б. расчеты по займам и расписки заемщика И.Б.Р. рассказал И.Н.Б. 08 июля 2011 года.
При осмотре жилища И.Б.Р. 11 июля 2011 года установлено отсутствие обозначенных свидетелем И.Н.Б. документов.
Таким образом, утром 09 июля 2011 года, направляясь на встречу с Анарбаевым Б.Б., И.Б.Р., как и задумывал, взял с собой договоры займа, расчеты по ним и расписки заемщика, убедившего его в том, что в этот день с ним будет произведен окончательный расчет.
Из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что примерно в 11 часов 09 июля 2011 года он, не имея на тот момент необходимых средств, ввел И.Б.Р. в заблуждение, сказав, что собрал всю нужную сумму денег, которая находится у него дома.
Осмысление данной информации позволяет прийти к закономерному выводу о том, что Анарбаев Б.Б. намеренно сообщил И.Б.Р. заведомо ложную информацию, чем обнадежил потерпевшего и обманным путем заманил в свою квартиру, и там лишил его жизни.
После этого Анарбаев Б.Б. в целях сокрытия следов преступления избавился от предметов, способных уличить его в убийстве, выбросил в мусорные баки орудие убийства, личные вещи и документы И.Б.Р., а труп потерпевшего вывез в лесополосу.
Анализ вышеописанных действий подсудимого, совершенных до, во время и после противоправного деяния, убедительно указывает на их последовательность, планомерность, обдуманность и целенаправленность.
Тем самым исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства неопровержимо подтверждают, что Анарбаев Б.Б. во исполнение своего замысла по освобождению от финансового обязательства перед И. Б.Р. совершил его убийство.
Оценив все установленные по делу обстоятельства, суд считает доказанным, что именно корыстные побуждения послужили Анарбаеву Б.Б. мотивом для нанесения Иванову Б.Р. смертельных повреждений.
Деяние Анарбаева Б.Б. по причинению смерти И.Б.Р. образует состав преступления и подлежит правовой квалификации по п.«з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти человеку, совершенное из корыстных побуждений.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.15 УК РФ деяние, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких преступлений.
В ходе предварительного следствия Анарбаев Б.Б. представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, сообщил обстоятельства нанесения потерпевшему Иванову Б.Р. смертельных ранений, указал места сокрытия орудия преступления, иных предметов, имеющих значение для установления обстоятельств уголовного дела.
На основании ст. 61 УК РФ активное способствование подсудимого расследованию преступления, участие в боевых действиях при исполнении интернационального долга на территории Республики Афганистан, инвалидность II группы в связи с военной травмой, наличие государственной награды - медали «За отвагу» суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.
Приведенных в ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершенное преступление, не установлено.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенное преступление, суд не находит.
Хотя судом установлено смягчающее обстоятельство, указанное в п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению, поскольку санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрено пожизненное лишение свободы.
Поэтому в силу ч.3 ст.62 УК РФ наказание подсудимому назначается в пределах санкции статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за инкриминируемое ему преступление.
Конкретные обстоятельства совершенного Анарбаевым Б.Б. особо тяжкого преступления указывают на его повышенную общественную опасность. Для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с длительной изоляцией от общества.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимым подлежит в исправительной колонии строгого режима.
В связи с назначением Анарбаеву Б.Б. наказания, связанного с изоляцией от общества, не подлежит изменению примененная к подсудимому мера пресечения в виде содержания под стражей. На основании ст.72 УК РФ время предварительного заключения подсудимого Анарбаева Б.Б. под стражей с 07 июля 2016 года по 10 июля 2017 года засчитывается в срок наказания, а срок наказания подлежит исчислению со дня вынесения приговора.
Назначая Анарбаеву Б.Б. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд на основании ст. 53 УК РФ считает необходимым возложить на него обязанность в течение семи суток со дня отбытия лишения свободы встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем по месту жительства или пребывания осужденного надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, и два раза в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации, а также установить ограничения: не покидать территорию муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать; не изменять место постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы.
Надзор за отбыванием Анарбаевым Б.Б. наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания осужденного.
По назначению суда адвокат Батырова В.В. в порядке ч.1 ст.51 и ч.5 ст.50 УПК РФ оказывала юридическую помощь подсудимому Анарбаеву Б.Б., ходатайствовавшему об осуществлении своих прав и интересов в суде с помощью адвоката.
Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В силу правил ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Из материалов дела усматривается, что Анарбаев Б.Б. является инвалидом 2 группы по военной травме, ему назначена пенсия по инвалидности, иного источника дохода, ценного имущества и сбережений он не имеет.
С учетом данных об имущественной несостоятельности Анарбаева Б.Б., суд находит целесообразным освободить подсудимого от возмещения указанных процессуальных издержек.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: распечатки *** филиала ОАО «Вымпелком» с детализацией телефонных соединений в период с 1 по 11 июля 2011 года абонентских номеров, используемых Анарбаевым Б.Б., И.Б.Р. и К.А.Д., расчетную ведомость на 1 л., копию расчетной ведомости на 1 л., 9 листов формата А-4 с рукописными записями потерпевшего И.Б.Р. - хранить при уголовном деле; тенниску бежевого цвета в полоску, изъятую с трупа И.Б.Р., полимерную сумку, три накидки - дивандеки, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Анарбаева Б.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Анарбаевым Б.Б. наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст.53 УК РФ в период отбывания Анарбаевым Б.Б. наказания в виде ограничения свободы возложить на него обязанность в течение семи суток со дня отбытия лишения свободы встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем по месту жительства или пребывания осужденного надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, и два раза в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации, а также установить ограничения: не покидать территорию муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать; не изменять место постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы.
Надзор за отбыванием Анарбаевым Б.Б. наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания осужденного.
Меру пресечения осужденному Анарбаеву Б.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания осужденному Анарбаеву Б.Б. исчислять с 11 июля 2017 года. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному Анарбаеву Б.Б. в срок наказания предварительное заключение с 07 июля 2016 года по 10 июля 2017 года включительно.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: распечатки *** филиала ОАО «Вымпелком» с детализацией телефонных соединений в период с 1 по 11 июля 2011 года абонентских номеров, используемых Анарбаевым Б.Б., И.Б.Р. и К.А.Д., расчетную ведомость на 1 л., копию расчетной ведомости на 1 л., 9 листов формата А-4 с рукописными записями потерпевшего И.Б.Р. - хранить при уголовном деле; тенниску бежевого цвета в полоску, изъятую с трупа И.Б.Р., три накидки - дивандеки и полимерную сумку - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора через Верховный Суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Утунов Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
