Приговор Волгоградского областного суда от 20 января 2016 года №2-2/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 20 января 2016 года Дело N 2-2/2016
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2016 года г. Волгоград
Волгоградский областной суд в составе: председательствующего судьи Каржова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарями: Гребенниковой Н.В., Гридневой С.В., Яицкой Е.Н., Гелуновой Р.Р., Клещевой А.Б.,
с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора < адрес> Русяева А.М., начальника отдела государственных обвинителей прокуратуры < адрес> Балашова О.В.,
потерпевшей Н.М.А.,
подсудимого Карченко Ю.В., его защитника Камыниной В.С. представившей ордер № <...> от ... и удостоверение № <...> от ... ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Карченко Ю. В., родившегося ... в < адрес>, <.......>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карченко Ю.В. совершил убийство двух лиц, то есть умышленное причинение смерти Л.В.В. и К.С.А. при следующих обстоятельствах.
24 июля 2011 г., примерно в 22 часа 30 минут, Карченко Ю.В. совместно со своими знакомыми Л.В.В. и С.Р.М., находясь в летней кухне частного домовладения № <...> по < адрес>, распивал спиртные напитки.
В ходе совместного распития спиртного между Карченко Ю.В. и Л.В.В. на бытовой почве произошла ссора, в ходе которой последний нанес один удар кулаком Карченко Ю.В. по лицу.
После чего у Карченко Ю.В. из-за личного неприязненного отношения к Л.В.В. возник умысел на его убийство.
Примерно в 22 часа 40 минут, Карченко Ю.В., реализуя свой умысел на убийство Л.В.В., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему и желая этого, нанес имевшимся при нем ножом не менее 8 ударов Л.В.В. в живот, грудную клетку и предплечье.
В результате преступных действий Карченко Ю.В. потерпевшему Л.В.В. были причинены телесные повреждения в виде: ранений правого плечевого сустава, левой передней половины груди, левого предплечья, задней поверхности груди справа, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также раны проникающей в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, раны, проникающей в полость груди, с повреждением сердца, раны, проникающей в брюшную полость с повреждением плевры, диафрагмы и стенки желудка, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть Л.В.В. наступила на месте в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности левой половины груди с повреждением сердца, осложнившегося тампонадой околосердечной сумки кровью.
29 октября 2014 г. в вечернее время Карченко Ю.В., находясь в строении во дворе домовладения расположенного по адресу: < адрес>, распивал спиртные напитки со своим знакомым К.С.А.
В ходе совместного распития спиртного у них на бытовой почве произошла ссора, в ходе которой Карченко Ю.В. в связи с возникшими неприязненными отношениями к К.С.А. решил убить его.
Примерно в 20 часов, Карченко Ю.В., находясь в указанном помещении, реализуя задуманное, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему и желая этого, нанёс кухонным ножом не менее 15 ударов К.С.А. в жизненно-важные органы - в голову, шею, грудную клетку и живот, а также нанес не менее 5 ударов кулаком в голову и грудную клетку.
В результате преступных действий Карченко Ю.В. потерпевшему К.С.А. были причинены телесные повреждения в виде колото-резаных ран: правого сосцевидного отростка, левой и правой поясничных областей, проникающих в брюшную полость, нижней челюсти, грудной клетки спереди, проникающих в грудную и брюшную полости, левого плеча, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в причинной следственной связи со смертью, также колото-резаных ранений левой ягодицы, левого локтевого сустава, левого подреберья, левой половины грудной клетки, сквозной раны тыльной поверхности правой кисти, которые квалифицируются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Кроме того, ему были причинены кровоподтеки лба, века левого глаза, нижней губы, ушибленной раны грудной клетки справа, резаных ран левой кисти и левого предплечья, которые квалифицируются в совокупности как не причинившие вреда здоровью.
Смерть К.С.А. наступила на месте через непродолжительное время от множественных проникающих колото-резаных ранений головы, шеи, грудной клетки, живота и конечностей, с повреждением сосудов нижней челюсти, плевры, купола диафрагмы, печени, почки слева и нижней полой вены, сопровождавшейся массивной кровопотерей и кровоизлияниями в окружающие раны мягкие ткани, развитием геморрагического шока.
В судебном заседании подсудимый Карченко Ю.В. свою вину в инкриминированных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст.51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает показания, данные им при производстве предварительного расследования.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были исследованы показания подсудимого Карченко Ю.В., данные им в ходе предварительного следствия.
Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый Карченко Ю.В. в полном объёме признал вину в убийстве Л.В.В. и К.С.А., и показал, что в мае 2011 г. он неофициально устроился на работу к Н.А.О., после чего стал проживать по адресу: < адрес>.
24 июля 2011 года, примерно в 22 часа, в летней кухне вышеуказанного домовладения, он распивал спиртное вместе с Л.В.В. и С.Р.М. В это время между ним и Л.В.В. произошла ссора, в ходе которой последний оскорбил его нецензурной бранью, набросился на него, ударил кулаком в лицо и схватил за грудь. В ответ он решил убить потерпевшего. Он взял лежавший на столе кухонный нож и ударил им несколько раз Л.В.В. в область рук, а затем в живот, голову, шею и грудную клетку, нанеся всего не менее 10 ударов. После чего, Л.В.В. убежал, а он скрылся с места происшествия, выбросив по дороге нож. Из-за произошедшего, он стал скрываться от правоохранительных органов в различных регионах Российской Федерации.
С августа 2014 г. он стал жить и неофициально работать в семье Н., проживающих по адресу: < адрес>.
29 октября 2014 года, примерно в 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он находился с К.С.А. в помещении летней кухни на территории вышеуказанного домовладения. Между ними произошла ссора, в ходе которой потерпевший его нецензурно оскорбил. Он разозлился и решил убить К.С.А., для чего взял со стола кухонный нож и нанес им не менее 8 ударов потерпевшему в область шеи, рук, грудной клетки, от чего последний упал на пол и перестал подавать признаки жизни. После этого, он попытался скрыться за пределами < адрес>, однако был задержан сотрудниками полиции (т. 1, л.д. 94-99, 153-157, 182-186, т. 3, л.д. 118-120, 159-161).
В ходе проверок показаний на месте Карченко Ю.В., указал места совершения преступлений. При убийстве Л.В.В. - строение на территории < адрес>, убийстве К.С.А. - кухню на территории домовладения № <...> по < адрес> в < адрес>. Карченко Ю.В. на месте подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах совершения убийств потерпевших, а также продемонстрировал количество, локализацию и механизм нанесения им ножевых ранений Л.В.В. и К.С.А. (т. 1, л.д. 164 - 173, т. 3, л.д. 139-150).
Исследовав показания Карченко Ю.В., данные в ходе предварительного следствия, проверив представленные сторонами доказательства, суд находит их соответствующими действительным обстоятельствам дела.
Согласно письменным материалам уголовного дела, допросы подсудимого Карченко Ю.В. в ходе предварительного следствия осуществлялись в присутствии его адвоката, при этом до начала допросов Карченко Ю.В. разъяснялись как положения ст. 46 УПК РФ, так и положения ст. 47 УПК РФ, право не свидетельствовать против самого себя лично; с заявлениями по поводу нарушений его прав при проведении следственных действий с его участием он и его защита не обращались; замечания на составленные протоколы не поступали.
В ходе допросов, по их окончании, а также до судебного разбирательства жалобы на незаконные действия сотрудников полиции, следственного комитета об оказании незаконного воздействия на Карченко Ю.В., вследствие чего он оговорил себя в совершении преступления, не поступали.
Из содержания исследованных в ходе судебного разбирательства протоколов следственных действия с участием Карченко Ю.В. следует, что показания об обстоятельствах совершения убийства Л.В.В. и К.С.А., он давал самостоятельно, добровольно, подробно рассказывая и правильно показывая на месте происшествия свои действия.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и допросов Карченко Ю.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1, л.д. 94-99, 153-157, 164 - 173, 182-186, т. 3, л.д. 118-120, 139-150, 159-161) являются относимыми, допустимыми, а изложенные в них сведения - достоверными.
Исследовав показания Карченко Ю.В. изложенные в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверки этих показаний на месте, допросив потерпевших, исследовав письменные материалы дела и оглашенные показания свидетелей, проверив представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний полностью подтверждается приведёнными ниже доказательствами.
Так, вина подсудимого Карченко Ю.В. в убийстве Л.В.В. подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Л.А.И. данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является двоюродным братом Л.В.В. 25 июля 2011 г. ему стало известно о том, что Л.В.В. убит. Погибшего он характеризует с положительной стороны (т. 2, л.д.172-174).
Из оглашенных показаний в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля С.Р.М. следует, что с 2009 г. он неофициально устроился на работу к Н.А.О. и стал проживать по адресу: < адрес> вместе с другими работниками - Карченко Ю.В., А.Н.Г. и Л.В.В. 24 июля 2011 г., примерно в 22 часа, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вернулся домой из магазина, куда ходил вместе с А.Н.Г. за спиртным, который на обратной дороге отстал от него. В помещении летней кухни находились Карченко Ю.В. и Л.В.В., которые ругались между собой. Через некоторое время их ссора переросла в конфликт и Л.В.В. нанес удар рукой Карченко Ю.В. в область лица. В ответ Карченко Ю.В. сразу схватил со стола кухонный нож и нанес им Л.В.В. удар в область живота. После этого, Л.В.В. сразу выбежал на улицу, а Карченко Ю.В., с ножом в руках, проследовал за ним. Утром следующего дня он обнаружил тело Л.В.В. на территории вышеуказанного домовладения без признаков жизни, а Карченко Ю.В. после этого исчез (т. 2, л.д. 124-127).
В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля А.Н.Г., согласно которым 24 июля 2011 г. он вернулся домой примерно в 22 часа 40 минут (< адрес>). Там находился С.Р.М., который рассказал, что Карченко Ю.В. и Л.В.В., находясь в помещении летней кухни, поссорились между собой. В ходе конфликта Л.В.В. нанес удар рукой Карченко Ю.В. по лицу. Затем Карченко Ю.В. кухонным ножом нанес Л.В.В. удар в живот. После чего они убежали на улицу. Утром труп Л.В.В. был обнаружен на территории домовладения (т. 2, л.д. 128-131).
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показания свидетеля Н.А.О. данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым летом 2011 г. в его домовладении № <...> по < адрес> проживали Карченко Ю.В., С.Р.М., А.Н.Г. и Л.В.В. 25 июля 2011 г. он приехал в указанный дом, где во дворе обнаружил труп Л.В.В. В ходе разговора с С.Р.М. он узнал, что накануне вечером в ссоре Карченко Ю.В. нанес Л.В.В. удар ножом, после чего последние убежали на улицу (т. 2, л.д. 227 - 229).
Кроме приведённых выше показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, виновность Карченко Ю.В. в совершении убийства Л.В.В., подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу.
При предъявлении для опознания по фотографии 26 июля 2011 г., свидетель С.Р.М. опознал Карченко Ю.В. как мужчину, который 24 июля 2011 г. в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа в летней кухне < адрес> совершил убийство Л.В.В. (т. 2, л.д. 160 - 1164).
Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии, свидетель А.Н.Г. опознал Карченко Ю.В., как лицо, которое со слов С.Р.М. совершило убийство Л.В.В. (т. 2, л.д. 165-169).
В ходе предварительного следствия 25 июля 2011 г. было осмотрено место происшествия - территория домовладение № <...> по < адрес>, а также труп Л.В.В. с признаками насильственной смерти в виде ранений живота и груди. В помещении летней кухни на полу были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (т. 2, л.д. 109 - 122).
В соответствии с заключением судебного медицинского эксперта № <...> от 27 июля 2011 г., смерть Л.В.В. наступила 25.07.2011 г. в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности левой половины груди с повреждением сердца, осложнившегося тампонадой околосердечной сумки кровью.
На трупе Л.В.В. обнаружено 8 колото-резанных ранений, причинивших следующие телесные повреждения: ранение передне-наружной поверхности правого плечевого сустава, ранение передней поверхности груди между 5 и 6 ребрами, два ранения тыльной поверхности нижней трети левого предплечья, ранение задней поверхности груди справа в проекции 5-го ребра по задней подмышечной линии, не проникающее в полость груди и живота, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; ранение левой боковой поверхности груди, проникающее в брюшную полость с повреждением диафрагмальной плевры, диафрагмы и передне-верхней стенки желудка, ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ранение передней поверхности левой половины груди, проникающее в полость груди, с повреждением сердца, состоящее в прямой причинной связи со смертью, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Все указанные раны причинены погибшему незадолго до наступления его смерти. После причинения всех телесных повреждений Л.В.В. мог совершать самостоятельные действия, в том числе передвигаться кричать в течение того промежутка времени, пока у него не произошла потеря сознания в результате тампонады околосердечной сумки кровью и остановка сердца. Этот промежуток времени может быть от нескольких минут до нескольких десятков минут (т. 4, л.д. 4-9).
Выводы эксперта о характере, локализации и механизме телесных повреждений у Л.В.В. соответствуют показаниям подсудимого Карченко Ю.В. в период предварительного расследования.
Вина подсудимого Карченко Ю.В. в убийстве К.С.А. подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей Н.М.А. данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных ею, следует, что с сентября 2012 г. на территории её домовладения в < адрес> проживал К.С.А., который помогал в ведении подсобного хозяйства. В это же время у неё также проживал еще один работник - Карченко Ю.В. 29 октября 2014 г., примерно в 18 часов, указанные работники находились в кухне, где ужинали и распивали спиртные напитки. Утром следующего дня, примерно в 06 часов, когда она зашла в помещении пристройки она обнаружила тело К.С.А. без признаков жизни, а также кухонный нож на столе со следами крови. Карченко Ю.В. на тот момент дома уже не было, после чего она вызвала сотрудников полиции (т. 1, л.д. 46-50).
Показания свидетеля Н.К.Р. оглашенные в судебном заседании и подверженные им, полностью соответствуют показаниям Н.М.А., которая ему 30 октября 2014 г. утром по телефону сообщила о том, что обнаружила в помещении пристройки труп К.С.А. со следами крови (т. 1, л.д. 205-209).
Из оглашенных показаний в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля Н.Р.Т. следует, что он вместе с супругой проживает по адресу: < адрес>. На территории данного домовладения проживали К.С.А. и Карченко Ю.В., которые оказывали помощь в уходе за скотиной. 29 октября 2014 г. в течение дня он видел К.С.А. и Карченко Ю.В. во дворе домовладения, при этом никаких конфликтов между ними не было. На следующий день, примерно в 06 часов 30 минут, супруга сообщила ему, что она обнаружила К.С.А. в пристройке без признаков жизни. Он проследовал в данное помещение, где увидел труп К.С.А. с колото-резаными ранениями, на полу были следы крови, а на столе кухонный нож также со следами крови (т. 1, л.д. 76-80).
Свидетель Г.А.А. суду показал, что является оперативным сотрудником полиции отдела МВД России по < адрес>. Утром 30 октября 2014 г. в составе следственной группы он выезжал по адресу: < адрес>. На территории домовладения был обнаружен труп К.С.А., с признаками насильственной смерти. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий был задержан Карченко Ю.В. Какого-либо незаконного воздействия в отношении задержанного не оказывалось. Карченко Ю.В. самостоятельно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, написал явку с повинной и дал признательные показания.
Показания свидетеля А.А.П. в судебном заседании полностью соответствуют показаниям Г.А.А., с которым он утром 30 октября 2014 г. в составе следственной группы выезжал в < адрес>, где был обнаружен труп К.С.А. с признаками насильственной смерти. По подозрению в совершении данного преступления был задержан Карченко Ю.В., который добровольно, самостоятельно, без какого-либо давления сообщил об обстоятельствах совершенного им убийства потерпевшего.
Кроме приведённых выше показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, вина Карченко Ю.В. в совершении убийства К.С.А., подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу.
В ходе предварительного следствия 30 октября 2014 г. было осмотрено место происшествия - территория домовладение № <...> по < адрес>, а также труп К.С.А. с признаками насильственной смерти в виде колото-резанных ранений шеи и груди. В помещении жилой пристройки были обнаружены и изъяты: кухонный нож, отпечатки пальцев рук, пятна бурого цвета, похожие на кровь (т. 2, л.д. 109 - 122).
В соответствии с заключением судебного медицинского эксперта № <...> от 31 октября 2014 г., смерть К.С.А. наступила в ночь с 29 на 30 октября 2014 года от множественных проникающих колото-резаных ранений головы, шеи, грудной клетки и живота и конечностей, с повреждением сосудов нижней челюсти, плевры, купола диафрагмы, печени, почки слева и нижней полой вены, сопровождающейся массивной кровопотерей и кровоизлияниями в окружающие раны мягкие ткани, развитием геморрагического шока.
На трупе К.С.А. обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резанная рана в области правого сосцевидного отростка; колото-резаная рана в правой поясничной области, по лопаточной линии, проникающая в брюшную полость; колото-резаная рана в левой поясничной области, по лопаточной линии, проникающая в брюшную полость; колото-резаная рана в 2, 5 см книзу от угла нижней челюсти слева; колото-резаная рана на левой половине грудной клетки спереди, по передней подмышечной линии, не проникающая в грудную полость; колото-резаная рана на правой боковой поверхности грудной клетки, по передней подмышечной линии, проникающая в брюшную полость; колото-резаная рана на левой половине грудной клетки спереди, по передней подмышечной линии; колото-резаная рана в средней трети по передней поверхности левого плеча. Указанные повреждения квалифицируется в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находятся в прямой причинной следственной связи со смертью.
Кроме того, на трупе обнаружены: колото-резаная рана в левой ягодичной области; колото-резаная рана на задневнутренней поверхности левого локтевого сустава; колото-резаная рана в области левого подреберья; колото-резаная рана на левой половине грудной клетки, по средней подмышечной линии; сквозная колото-резаная рана на тыльной поверхности правой кисти. Данные повреждения квалифицируются в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов.
Вышеуказанные повреждения образовались прижизненно, непосредственно перед смертью в короткий промежуток времени, при неоднократном действии одного предмета (орудия), обладающего колюще - режущими свойствами, имеющего одну острую режущую кромку и противоположную ей тупую П-образную кромку.
Кровоподтеки: в левой лобной области, по верхнему наружному краю левого надбровья; в области нижнего века левого глаза; на правой половине нижней губы; ушибленная рана в верхней трети, на передней поверхности грудной клетки справа, резаная рана на тыльной поверхности левой кисти; резаная рана на передней поверхности левого предплечья, в средней трети, квалифицируются в совокупности как не причинившие вреда здоровью, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья илинезначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 4 л.д. 15-28).
Выводы эксперта о характере, локализации и механизме телесных повреждений у К.С.А. соответствуют показаниям подсудимого Карченко Ю.В. в период предварительного расследования.
Согласно сообщению о результатах проверки по < адрес> № <...>, труп мужчины, который обнаружен 30.10.2014 г. по адресу: < адрес> идентифицирован как К.С.А., ... года рождения, <.......> (т. 4, л.д. 61).
Для проведения экспертиз на предварительном следствии изымались: в ходе выемки в < адрес> - семь участков кожи с ранами с трупа К.С.А. и образцы крови, срезы его ногтей и Карченко Ю.В. (т. 1, л.д. 150-152, т. 2, л.д. 91-93); при выемке у Карченко Ю.В. изъяты предметы его одежды (т. 1, л.д. 101-103); также у Карченко Ю.В. получены образцы крови и отпечатки пальцев рук (т. 1, л.д. 105-106, 108-109).
Согласно заключению эксперта № <...> м-к от 14.04.2015 г., семь повреждений на семи участках кожи из областей шеи, туловища и левого плеча от трупа К.С.А., являются по своему характеру колото-резаными, однотипными. Механизм их образования связан с семью воздействиями колюще-режущего орудия, имеющего: однолезвийный клинок с П-образным профилем обуха. Конструктивные особенности, выявленные у клинка кухонного ножа, изъятого 30.10.2014 г. при осмотре места происшествия, свидетельствуют о возможности причинения им колото-резаных повреждений на участках кожи от трупа К.С.А. (т. 4, л.д. 115-131).
Заключением эксперта № <...>э от 24.12.2014 г. установлено, что на рукояти вышеуказанного кухонного ножа выявлены смешанные следы крови и пота, которые, вероятно, произошли от К.С.А. и Карченко IO.B. Величина вероятности случайного совпадения генетических признаков, составляет 9, 72х10. Это означает, что выявленным сочетанием генетических признаков не исключающими его как компонент смеси, теоретически обладает в среднем один из <.......> человек. На клинке ножа и на смыве с пола с места происшествия, выявлены следы крови, которые произошли от К.С.А. (т. 4, л.д. 96-100).
В соответствии с заключением эксперта № <...> от 24.11.2014 г., пятна крови человека, обнаруженные на предметах одежды, изъятых с трупа К.С.А. и у Карченко Ю.В., могли произойти от К.С.А. (т. 4, л.д. 76-87).
Согласно заключению эксперта № <...> от 12.11.2014 г., след пальца руки, изъятый с бокала при осмотре места происшествия по адресу: < адрес>, оставлен Карченко Ю.В. (т. 4, л.д. 62-66).
Вышеуказанные заключения, по инкриминируемым подсудимому убийствам Л.В.В. и К.С.А., по мнению суда, даны компетентными экспертами, имеющими надлежащую квалификационную категорию и стаж работы, в заключениях отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства экспертиз, относящихся к данному уголовному делу, содержание и результаты проведенных исследований с указанием примененных научно обоснованных методик, обоснование выводов по поставленным вопросам.
При этом все эксперты перед производством экспертиз были предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ, у суда отсутствуют основания сомневаться в объективности выводов экспертов, в связи, с чем вышеназванные заключения экспертов признаются судом достоверными, поскольку данные экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и ст. 8 и 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».
Изъятые в ходе предварительного следствия вещи и предметы были осмотрены: веревка с зажигалкой, наручные часы, металлическое полотно, покрывало, смыв вещества бурого цвета с пола, кухонный нож, одежда с трупа К.С.А. и 7 участков его кожи с повреждениями, предметы одежды Карченко Ю.В., образцы крови. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 47-55, т. 3, л.д. 152-154, 155).
Вышеприведенные доказательства подтверждают фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, изложенных в настоящем приговоре.
Оценивая показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем оснований не доверять сообщенным ими сведениям не имеется.
Поэтому показания всех потерпевших и свидетелей, приведенные выше по каждому из убийств, суд кладет в основу приговора, признавая их достоверными, поскольку каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, они в целом согласуются между собой и с другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, в том числе с оглашенными показаниями подсудимого Карченко Ю.В.
Таким образом, проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренными ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что приведенные выше доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания вины Карченко Ю.В. в совершении убийств Л.В.В. и К.С.А., изложенных в приговоре суда, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения подсудимым этих преступлений. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.
Виновность Карченко Ю.В. в совершении убийств Л.В.В. и К.С.А., подтверждается совокупностью собранных по делу и приведённых выше судом доказательств, достаточных для признания Карченко Ю.В. виновным в инкриминируемых деяниях.
При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства, объёма предъявленного Карченко Ю.В. обвинения и его фактической доказанности.
Таким образом, в соответствии с установленными судом при разбирательстве уголовного дела обстоятельствами совершенных подсудимым преступлений, суд квалифицирует действия Карченко Ю.В. по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ), как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, двум лицам.
Квалифицируя действия подсудимого, как указано выше, суд руководствуется следующими установленными обстоятельствами.
Поведение подсудимого до совершения им указанных инкриминируемых деяний, в процессе их осуществления, свидетельствует о наличии у Карченко Ю.В. умысла на совершение убийства Л.В.В. и впоследствии К.С.А.
О наличии у Карченко Ю.В прямого умысла на убийство как Л.В.В., так и К.С.А. свидетельствует нанесение им множественных ранений, характер и локализация причиненных телесных повреждений, которые находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью, наступившей через незначительный промежуток времени. Также, орудие преступления - нож и нанесение им множественных ударов в места расположения жизненно-важных органов человека - свидетельствует об умысле подсудимого именно на причинение смерти потерпевшим.
Кроме того, Карченко Ю.В. при лишении жизни К.С.А. осознавал также, что ранее им было совершено убийство Л.В.В., то есть его действия были направлены на убийство двух лиц.
Между действиями Карченко Ю.В. и причинёнными им вышеуказанными телесными повреждениями Л.В.В. и К.С.А., и наступившей смертью последних имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждено заключениями экспертов № <...> от 27.07.2011 г. (т. 4, л.д. 4-9), № <...> от 31.10.2014 г. (т. 4, л.д. 15-44).
Показания Карченко Ю.В. о применении им в качестве орудия совершения убийства потерпевших ножа и механизме нанесения им ударов погибшим Л.В.В. и К.С.А. согласуются с вышеуказанными заключениями экспертов, а также с заключением эксперта № <...> м-к от 14.04.2015 г. (т. 4, л.д. 115-131) относительно способа и механизма причинения смерти потерпевшему К.С.А.
Мотивом совершения подсудимым убийства как Л.В.В., так и К.С.А. явилось возникновение в ходе ссор личных неприязненных отношений, о чем свидетельствуют показания свидетелей С.Р.М. и А.Н.Г., а также самого подсудимого.
Квалифицируя действия Карченко Ю.В., как указано выше, суд исходит из того, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден; при этом действия виновного лица квалифицируются как убийство двух лиц, в случае, когда у него имелся единый умысел на убийство двух и более потерпевших, а также в случае совершения осужденным нескольких убийств, совершенных в разное время и не объединенных единым умыслом.
Согласно заключению эксперта № <...> от 11.12.2014 г. Карченко Ю.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя. Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния он страдал указанным психическим расстройством, временного психического расстройства психотического уровня Карченко Ю.В. не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Карченко Ю.В. не нуждается. В момент инкриминируемого деяния, Карченко Ю.В. не находился в состоянии физиологического аффекта (т. 4, л.д. 107-109).
Дополнительным заключением эксперта № <...> от 07.05.2014 г. подтверждены выводы вышеуказанной экспертизы № <...>, а также установлено, что в момент совершения инкриминируемых Карченко Ю.В. деяний он страдал психическим расстройством в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния, Карченко Ю.В. в состоянии физиологического аффекта не находился (т. 4, л.д. 135-138).
В ходе судебного разбирательства Карченко Ю.В. вел себя адекватно, давал показания, последовательно отвечал на вопросы участников судебного разбирательства, заявлял ходатайства и участвовал в исследовании доказательств.
Исследовав материалы дела и проанализировав сведения о личности подсудимого до совершения им преступлений, в момент совершения преступлений и после этого, а также данные комиссионных судебно-психиатрических экспертиз № <...> и № <...>, которые проведены компетентными экспертами, обоснованы и составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к убеждению о вменяемости Карченко Ю.В. и возможности, в соответствии со ст. 19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённые преступления.
Назначая Карченко Ю.В., наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ, при этом отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.
Карченко Ю.В. характеризуется удовлетворительно, на учётах врачей психиатра и нарколога не состоит.
По характеру общественной опасности подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ совершено особо тяжкое преступление.
После задержания Карченко Ю.В. сразу признался в содеянном, подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, поэтому обстоятельствами, смягчающими наказание Карченко Ю.В., суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 62 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Карченко Ю.В. по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ применены быть не могут, поскольку санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни.
Фактическое признание подсудимым Карченко Ю.В. в ходе предварительного следствия вины в совершении инкриминируемого деяния и раскаяние в содеянном, его возраст (<.......>), признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания Карченко Ю.В. суд также учитывает, что подсудимый обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя. Вместе с тем, Карченко Ю.В. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ исключил отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1_1 ст. 63 УК РФ.
Суд, принимая во внимание, что соответствующего медицинского обследования в отношении Карченко Ю.В. не проводилось, а также обстоятельства совершенного подсудимым преступления, соглашается с указанным мнением государственного обвинителя.
Отягчающие наказание Карченко Ю.В. обстоятельства судом не установлены.
Суд учитывает, что Карченко Ю.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких. Обстоятельства его совершения свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённых преступлений, позволяющие применить в отношении Карченко Ю.В. положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.
С учётом фактических обстоятельств совершённого Карченко Ю.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения Карченко Ю.В., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершённого им преступления на менее тяжкую.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить Карченко Ю.В. в исправительной колонии строгого режима.
Карченко Ю.В. не имеет регистрации и места постоянного проживания на территории Российской Федерации - поэтому в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначается.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ СК России по < адрес>: веревку с зажигалкой, наручные часы, металлическое полотно, покрывало, смыв вещества бурого цвета, кухонный нож, образцы крови, одежду с трупа К.С.А. (ботинки, комбинезон, жилет, трико, свитер, футболку) и 7 участков кожи, суд считает возможным по вступлению приговора в законную силу уничтожить, а в случае поступления соответствующих ходатайств передать заинтересованным лицам. Одежду Карченко Ю.В. (штаны, футболку), по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности, а в случае отказа в их получении - уничтожить.
Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Карченко Ю.В., исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражей, время которой в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в его срок отбывания наказания.
Срок отбытия наказания подсудимому Карченко Ю.В. необходимо исчислять с ... .
Зачесть Карченко Ю.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания, то есть в период с ... по ... включительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 343, 351 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Карченко Ю. В. признать виновным в совершении в преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания подсудимому Карченко Ю.В. необходимо исчислять с ... .
Зачесть Карченко Ю.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания, то есть в период с ... по ... включительно.
Меру пресечения Карченко Ю.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу хранящиеся в камере вещественных доказательств < адрес>:
веревку с зажигалкой, наручные часы, металлическое полотно, покрывало, смыв вещества бурого цвета, кухонный нож, образцы крови, одежду с трупа К.С.А. (ботинки, комбинезон, жилет, трико, свитер, футболку) и 7 участков кожи, суд считает возможным по вступлению приговора в законную силу уничтожить, а в случае поступления соответствующих ходатайств передать заинтересованным лицам. Одежду Карченко Ю.В. (штаны, футболку), по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности, а в случае отказа в их получении - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Волгоградский областной суд.
В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путём видеоконференцсвязи.
Судья: Д.А. Каржов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка