Приговор Волгоградского областного суда от 17 февраля 2015 года №2-2/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 17 февраля 2015 года Дело N 2-2/2015
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград 17 февраля 2015 г.
Волгоградский областной суд с участием присяжных заседателей в составе:
председательствующего судьи Клочкова А.В., присяжных заседателей,
при секретарях: Гнилокозовой Д.С.,
Казимировой А.Н.,
Ломако Н.Н.,
с участием:
государственного обвинителя прокурора отдела
государственных обвинителей
прокуратуры Волгоградской области
Антимировой Н.С.,
подсудимых: Михина А.А.,
Фильченкова А.В.,
защитников - адвокатов: Аллахвердиева Р.А.,
Юдкина В.А.,
потерпевшего Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Михина А.А., родившегося ... в х. ... , <.......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... , судимости не имеющего,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ст.317 УК РФ,
Фильченкова А. В., родившегося ... в ... , <.......>, зарегистрированного по адресу: ... , проживавшего по адресу: ... , ранее судимого по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 6 августа 2009 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
3 февраля 2011 г. постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено с назначением ФильченковуА.В. наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;
освобождён 1 марта 2013 г. по отбытию срока,
в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
установил:
вердиктом коллегии присяжных заседателей от 30 января 2015 г., установившим фактические обстоятельства уголовного дела, и на основании проведённого обсуждения последствий обвинительного вердикта подсудимые Михин А.А. и Фильченков А.В. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Кроме того, Михин признан виновным в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ и посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Эти преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Михин без соответствующего разрешения приобрёл взрывчатые вещества в период с 1 сентября по 30 ноября 2013 г. на территории лесного массива, расположенного в районе реки ... , а именно нашёл 2 металлические банки с бездымным одноосновным охотничьим порохом марки «<.......>», относящимся к метательным взрывчатым веществам, пригодным для использования по назначению, массой <.......> г, который без соответствующего разрешения хранил по месту своего проживания в подвале жилого ... х. ... до ...
Осенью 2013 г. Михин приобрёл наркотическое средство - марихуану, которое получил, собрав, высушив и перемолов части дикорастущей конопли. В первой декаде декабря 2013 г. Михин договорился с Фильченковым о реализации вышеуказанного наркотического средства. Во исполнение достигнутой договоренности Михин должен был полученное наркотическое средство расфасовывать и передавать Фильченкову для реализации.
Действуя в рамках данной договорённости, с 10 до 17 часов 6 декабря 2013 г. Фильченков подыскал покупателя, сведения о личности которого сохранены в тайне, выразившего согласие на покупку вышеуказанного наркотического средства - марихуаны.
После этого Михин передал Фильченкову для продажи наркотическое средство - марихуану массой <.......> г.
Затем с 17 до 17 час. 30 мин. Фильченков возле здания магазина «<.......>» в х. ... сбыл лицу, сведения о личности которого сохранены в тайне, полученное от Михина наркотическое средство - марихуану массой <.......> г за <.......> руб.
Во исполнение договорённости, достигнутой Михиным и Фильченковым в первой декаде декабря 2013 г. о реализации частей дикорастущей конопли, ... примерно в 22 час. 50 мин. Михин в домовладении № <...> ... передал Фильченкову с целью сбыта из ранее заготовленного наркотического средства - марихуану массой <.......> г.
Затем Фильченков возле здания магазина «<.......>» в х. ... сбыл лицу, сведения о личности которого сохранены в тайне, осуществляющему проверочную закупку наркотических средств под контролем сотрудников правоохранительных органов, полученное от Михина наркотическое средство - марихуану массой <.......> г за <.......> руб.
Примерно в 23 час. 30 мин. 13 декабря 2013 г. в домовладении № <...> х. ... Михин, не желая быть задержанным за сбыт наркотических средств, совершённый совместно с Фильченковым, в целях воспрепятствования деятельности старшего оперуполномоченного по особо важным делам первого отделения отдела специального назначения (подразделение «<.......>») Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Волгоградской области Ш., а также сотрудников следственно-оперативной группы Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Волгоградской области, связанной с выявлением и задержанием лиц, совершающих незаконный сбыт наркотических средств, находясь в помещении кухни домовладения № <...> ... , взял двуствольное гладкоствольное курковое ружьё модели <.......> калибра, собранное из трёх ружей - стволов № <...>, колодки № <...>, цевья № <...>, заряженное двумя охотничьими патронами <.......> калибра, и прицельно произвёл из него один выстрел в голову Ш., находящемуся в оконном проёме кухни вышеуказанного домовладения.
В результате указанных действий Ш. причинены телесные повреждения в виде огнестрельного ранения лица полиснарядом (картечь) с повреждением левой орбиты, с травматическим повреждением зрительного нерва, образованием ретробульбарной гематомы левого глазного яблока, с утратой зрения в нём, а также наличием инородного тела левой орбиты: рана в области лба (картечь) с наличием инородного тела, повреждение правого глазного яблока с задним контузионным синдромом и со снижением остроты зрения до 0, 7, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.
Оснований для признания, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновных и есть достаточные основания для постановления в отношении Михина и Фильченкова оправдательного приговора и применения положений чч.4, 5 ст.348 УПК РФ, у суда не имеется.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств уголовного дела, квалифицируя действия Михина и Фильченкова, суд принимает во внимание, что Михин и Фильченков в первой декаде декабря 2013 г. договорились о реализации наркотического средства - марихуаны, приобретённого Михиным, действовали с распределением ролей в составе группы, при непосредственном участии каждого в рамках вышеуказанной предварительной договорённости.
Михин и Фильченков непосредственно совершали действия, связанные с реализацией наркотического средства - марихуаны 6 и 13 декабря 2013 г.
При этом суд соглашается с мнением государственного обвинителя о квалификации действий Михина и Фильченкова, как одного продолжаемого преступления, поскольку их действия охватывались единым умыслом, были направлены на незаконный сбыт одного и того же наркотического средства, полученного Михиным осенью 2013 г., в связи с чем не образуют совокупности преступлений.
Масса наркотика - каннабис (марихуана) в высушенном состоянии до постоянной массы <.......> г является крупным размером согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Выстрел в голову оперуполномоченному по особо важным делам первого отделения отдела специального назначения (подразделение «<.......>») Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Волгоградской области Ш., находящемуся в оконном проёме кухни вышеуказанного домовладения, произведён подсудимым Михиным умышленно и прицельно с целью воспрепятствования законной деятельности этого лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, именно в результате указанных действий Ш. причинены телесные повреждения в виде огнестрельного ранения лица полиснарядом (картечь), квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью (заключение эксперта № <...> и/б от 18 апреля 2014 г., т.3, л.д.231-234).
Кроме того, Михин без соответствующего разрешения приобрёл взрывчатые вещества, а именно 2 металлические банки с бездымным одноосновным охотничьим порохом марки «<.......>», относящимся к метательным взрывчатым веществам, пригодным для использования по назначению, массой <.......> г, который без соответствующего разрешения хранил по месту своего проживания (заключение эксперта № <...> от 20 декабря 2013 г., т.3, л.д.120-121).
Поэтому, исходя из изложенного и установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, вышеуказанные действия подсудимых содержат составы преступлений и квалифицируются судом:
Михина А.А.:
по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ (в редакции Федеральных законов №73-ФЗ от 21 июля 2004 г., №398-ФЗ от 28 декабря 2010 г.);
по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;
ст.317 УК РФ - посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;
Фильченкова А.В.:
по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Согласно заключениям экспертов, которым суд доверяет, усматривается:
из заключения комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № <...> от 10 февраля 2014 г., Михин А.А. обнаруживает признаки <.......>. Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а поэтому не лишало и не лишает способности Михина А.А. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния Михин А.А. обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта Михин А.А. не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2, л.д.204-209);
из заключения амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № <...> от 30 декабря 2014 г. Фильченков А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент времени, относящегося к совершению им инкриминируемого ему деяния, признаков какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, временного психического расстройства Фильченков А.В. не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями (бредовыми, галлюцинаторными состояниями), о содеянном сохранил достаточные воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Фильченков А.В. не нуждается.
Экспертами-психиатрами исследовались объективные данные в отношении подсудимых:
Михина А.А. - <.......>
Фильченкова А.В. - <.......>.
В ходе судебного разбирательства Михин и Фильченков вели себя адекватно, их показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, они детально и конкретно излагали факты из своей жизни, а также подробно описывали обстоятельства до совершения инкриминируемых им преступлений.
Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личностях подсудимых и их психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимых до совершения преступлений, в момент совершения преступлений и после того, а также данные психолого-психиатрических экспертиз № <...> от 10 февраля 2014 г., № <...> от 30 декабря 2014 г., которые проведены компетентными экспертами, обоснованы и составлены в надлежащей форме, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимых Михина А.А. и Фильченкова А.В.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, конкретные обстоятельства дела и личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание Фильченкову и Михину, влияние наказания на исправление подсудимых, а также требования ст.22 УК РФ при назначении наказания Михину.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимые Михин и Фильченков признаны заслуживающими снисхождения в связи с покушением на сбыт наркотических средств, а Михин также за незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, по указанным основаниям суд при назначении им наказания учитывает правила ст.65 УК РФ.
Отягчающих наказание Михину обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Отягчающим наказание Фильченкову обстоятельством судом в соответствии с ч.1 ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаётся рецидив преступлений, поскольку Фильченков, имея непогашенную судимость за ранее совершённое средней тяжести умышленное преступление по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от ... , вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, за которое он привлекается к уголовной ответственности по настоящему приговору, однако в соответствии с ч.4 ст.65 УК РФ указанное обстоятельство судом не учитывается при назначении наказания.
Смягчающими наказание Михину обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение другого соучастника преступления, признание вины, наличие несовершеннолетних детей.
Кроме того, суд принимает во внимание положительные характеристики и возраст Михина, наличие заболеваний, осуществление ухода за матерью преклонного возраста.
Смягчающими наказание Фильченкову обстоятельствами суд в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение другого соучастника преступления, признание вины.
Кроме того, суд принимает во внимание положительные характеристики Фильченкова по месту жительства и работы, возраст, наличие заболеваний.
С учётом изложенных данных о личностях подсудимых, обстоятельств совершения ими противоправных деяний, тяжести совершённых преступлений, суд полагает невозможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений иначе как при назначении Михину и Фильченкову наказания в виде реального лишения свободы.
Более того, обстоятельства их совершения свидетельствуют о повышенной общественной опасности совершённых деяний, в связи с чем суд считает необходимым назначить Фильченкову и Михину наказание в виде лишения свободы с длительной изоляцией от общества без применения ст.64 УК РФ.
При назначении наказания Михину А.А. и Фильченкову А.В. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ суд применяет правила ч.3 ст.66 УК РФ, при этом правила ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение более строгого наказания в сравнении с ч.1 ст.65 УК РФ не применяются. Не учитывает суд правила ч.1 ст.62 УК РФ и при назначении наказания Михину А.А. по ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку применение ч.1 ст.65 УК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ, не влечёт последовательного применения этих норм.
Не применяется судом ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Михину по ст.317 УК РФ, поскольку ею предусмотрено пожизненное лишение свободы (ч.3 ст.62 УК РФ).
Отбывание наказания в виде реального лишения свободы необходимо назначить Михину, Фильченкову в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Суд полагает возможным не назначать Михину и Фильченкову дополнительное наказание по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью ввиду того, что совершение ими этого преступления не было связано с замещением определённых должностей. Кроме того, принимая во внимание имущественное положение подсудимых, которые имущества и дохода не имеют, суд считает возможным назначить им наказание за указанное деяние и Михину по ч.1 ст.222 УК РФ без штрафа.
При назначении наказания по ст.317 УК РФ в качестве дополнительного наказания в соответствии со ст.53 УК РФ возложить на Михина обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, установить Михину следующие ограничения: не покидать место жительства в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования - ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личностях подсудимых и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимых меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - заключение под стражу, время которой в порядке ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.
По настоящему делу потерпевшим Ш. к подсудимому Михину А.А. предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме <.......> руб.
Подсудимый Михин и его защитник признали иск, однако полагали требования чрезмерно завышенными и подлежащими снижению.
Михин прицельно произвёл один выстрел в голову Ш. В результате указанных действий потерпевшему причинены телесные повреждения в виде огнестрельного ранения лица полиснарядом (картечь) с утратой зрения.
Действия подсудимого повлекли причинение морального вреда потерпевшему, что является основанием вышеуказанного иска.
Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда Ш., причинённого вышеуказанными действиями подсудимого Михина А.А., безусловно повлекших потерпевшему физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. При этом размер иска в <.......> руб., заявленный Ш., по мнению суда, в силу требований ст.151, 1099-1101 ГК РФ, в соответствии с характером страданий потерпевшего, степенью вины причинителя вреда, фактическими обстоятельствами совершённого им преступления в отношении Ш., требованиями разумности и справедливости, подлежит снижению. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с Михина А.А. в пользу Ш. сумму компенсации морального вреда в размере <.......> рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- принадлежащий Фильченкову А.В. мобильный телефон «<.......>» подлежит передаче Юдкину В. А.;
- принадлежащие Михину А.А. мобильный телефон «<.......>», куртка и спортивные штаны марки «<.......>» подлежат передаче К.;
- десять купюр достоинством пять тысяч рублей: <.......>; десять купюр достоинством одна тысяча рублей: <.......> (т.1, л.д.107) в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить в распоряжении Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Волгоградской области;
- рулон полимерных пакетов, стреляную гильзу 16 калибра, золу, металлический предмет, 3 отрезка липкой ленты со следами рук, охотничье двуствольное гладкоствольное ружьё, фрагмент оконной рамы, 7 фрагментов стёкол, патронташ с 19 патронами, 2 охотничьих патрона 16 калибра с латунными гильзами жёлтого цвета, 17 охотничьих патронов 16 калибра с пластиковыми гильзами красного цвета, 27 охотничьих патронов с латунными гильзами жёлтого цвета, 2 стреляные пули с округлой вершинкой из металла жёлтого цвета, две стеклянные банки объёмом 750 мл и 500 мл с оборудованием для снаряжения и упаковки самодельно изготавливаемых охотничьих патронов, рюкзак, 2 металлические банки из-под кофе с рубленой металлической проволокой, картонную коробку с капсюлями для охотничьих патронов (т.2, л.д.220-223), наркотическое средство каннабис (марихуана) массой <.......> г, <.......> г, <.......> г, <.......> г, <.......> г, <.......> г, картонную коробку, три сита (т.3, л.д.81-83), две металлические банки с порошком серо-зелёного цвета, одежду Ш. - спортивную шапку марки «<.......>» и куртку чёрного цвета (т.2, л.д.248-250) как предметы, не представляющие ценности и никем не истребованные, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений передать им;
- детализацию услуг связи мобильных телефонов Фильченкова А.В. № <...>, № <...> (т.3, л.д.196-198) в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 351 УПК РФ, суд
приговорил:
Михина А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федеральных законов №73-ФЗ от 21 июля 2004 г., №398-ФЗ от 28 декабря 2010 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет;
- ст.317 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет с ограничением свободы на 2 (два) года.
Возложить на Михина А.А. обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, установить Михину следующие ограничения: не покидать место жительства в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования - ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Михину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 (два) года.
Возложить на Михина А.А. обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, установить Михину следующие ограничения: не покидать место жительства в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования - ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
ФИЛЬЧЕНКОВА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С зачётом предварительного заключения срок отбывания наказания осуждённым Михину А.А., Фильченкову А.В. исчислять с 17 февраля 2015 г.
Зачесть Михину А.А., Фильченкову А.В. в срок отбытия наказания время содержания их под стражей в качестве меры пресечения в период с ... по ... включительно.
Меру пресечения Михину А.А. и Фильченкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Взыскать в пользу Ш. в порядке компенсации морального вреда с Михина А.А, <.......> руб.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- принадлежащий Фильченкову А.В. мобильный телефон «<.......>» передать Юдкину В. А.;
- принадлежащие Михину А.А. мобильный телефон «<.......>», куртка и спортивные штаны марки «<.......>» передать К.;
- десять купюр достоинством пять тысяч рублей: <.......>; десять купюр достоинством одна тысяча рублей: <.......> (т.1, л.д.107) в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить в распоряжении Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Волгоградской области;
- рулон полимерных пакетов, стреляную гильзу 16 калибра, золу; металлический предмет, 3 отрезка липкой ленты со следами рук, охотничье двуствольное гладкоствольное ружьё, фрагмент оконной рамы, 7 фрагментов стёкол, патронташ с 19 патронами; 2 охотничьих патрона 16 калибра с латунными гильзами жёлтого цвета, 17 охотничьих патрона 16 калибра с пластиковыми гильзами красного цвета, 27 охотничьих патрона с латунными гильзами жёлтого цвета, 2 стреляные пули с округлой вершинкой из металла жёлтого цвета, две стеклянные банки объёмом 750 мл и 500 мл с оборудованием для снаряжения и упаковки самодельно изготавливаемых охотничьих патронов, рюкзак, 2 металлические банки из-под кофе с рубленой металлической проволокой, картонную коробку с капсюлями для охотничьих патронов (т.2, л.д.220-223), наркотическое средство каннабис (марихуана) массой <.......> г, <.......> г, <.......> г, <.......> г, <.......> г, <.......> г, картонную коробку, три сита (т.3, л.д.81-83), две металлические банки с порошком серо-зелёного цвета, одежду Ш. - спортивную шапку марки «<.......>» и куртку чёрного цвета (т.2, л.д.248-250) как предметы, не представляющие ценности и никем не истребованные, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений передать им;
- детализацию услуг связи мобильных телефонов Фильченкова А.В. № <...>, № <...> (т.3, л.д.196-198) в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Волгоградский областной суд.
В случае апелляционного обжалования приговора осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём осуждёнными должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.
Судья: подпись.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка