Решение от 22 января 2014 года №2-22/014

    Дело № 2-22/014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 января 2014 года                                город Киров
 
    Нововятский районный суд города Кирова в составе:
 
        председательствующей судьи Ковалевой В.М.
 
        при секретаре Хворовой О.Ю.
 
    с участием представителей истца Якупова В.Г. и Токарева В.А., представителя ответчика Посаженникова С.В., представителя третьего лица Администрации г.Кирова Зяблецевой Е.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуповой Р. к Андросову И.А. о признании зарегистрированного права отсутствующим,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Якупова Р. просит признать зарегистрированное право Андросова И.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим, указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для погашения регистрационной записи о праве собственности, взыскать с ответчика судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Требования мотивирует тем, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании договора № о предоставлении земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ. С целью согласования границ арендуемого земельного участка с правообладателями смежных земельных участков обратилась за информацией в Управление Росреестра по <данные изъяты>. В результате выяснилось, что смежный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № принадлежит по праву собственности Андросову И.А. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии размещена информация о том, что земельный участок № является ранее учтённым, дата постановки на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ относится к категории "Земли населённых пунктов", имеет площадь <данные изъяты> кв. м и кадастровую стоимость <данные изъяты> руб. Полагает, что спорный участок мог быть предоставлен ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями земельного законодательства продажа земельных участков для жилищного строительства производится на аукционах. Исходя из предусмотренной законом процедуре проведения аукциона в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ было невозможно провести аукцион по продаже земельного участка. В сфере земельных отношений равенство прав и свобод, гарантированных конституцией, обеспечивается путем проведения аукционов по продаже земельных участков. Регистрация земельного участка за Андросовым И.А. на земельный участок с кадастровым номером № препятствует реализации её права на получение этого земельного участка путем проведения аукционов.
 
    Впоследствии истцом Якуповой Р. исковые требования изменены. В обоснование заявленных требований указаны иные основания.
 
    В заявлении истица указывает, что право ответчика Андросова И.А. на спорный земельный участок зарегистрировано на основании Постановления Красносельского сельского Совета народных депутатов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № Проверка законности этого постановления, по её мнению, возможна исключительно в порядке искового производства путем оспаривания зарегистрированного права Андросова И.А. на земельный участок.
 
    В письме ТУ Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сообщается о том, что Распоряжением администрации. Кирова «Об итогах инвентаризации населенных пунктов, административно подчиненных г. Кирову» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> сельсовет был упразднен, населенные пункты переданы в администрацию <данные изъяты> района г. Кирова. Распоряжением администрации <данные изъяты> района г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Красносельского сельсовета поручено в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передать по акту документы Красносельского сельсовета районным службам. В связи с ликвидацией Красносельского сельсовета, в структуру администрации введен отдел по работе с населением территории, ранее входившей в состав <данные изъяты> сельсовета. С ДД.ММ.ГГГГ все вопросы, относящиеся к компетенции упраздненного Красносельского сельсовета, решала администрация <адрес>. Постановление <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов <данные изъяты> района города Кирова от ДД.ММ.ГГГГ № не имеет юридической силы, так как исходит от несуществующего органа.
 
    Считает постановление Красносельского сельского Совета народных депутатов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № сфальсифицированным, а факт существования земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сомнительным.
 
    Полагает, что в случае возвращения земельного участка № в муниципальную собственность имеет право требовать, а Администрация г. Кирова в силу п. 4 ст. 28 ЗК РФ обязана предоставить ей этот участок в порядке ст. 30 ЗК РФ.
 
    В судебное заседание истец Якупова Р. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Якупов В.Г. исковые требования поддержал.
 
    Представитель истца Токарев В.А. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в отзыве Управления Росреестра указано, что спорный земельный участок является ранее учтенным, но из материалов дела следует, что <данные изъяты> первоначально был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., а за Андросовым зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с чем считать земельный участок ранее учтенным нельзя. Факт того, что постановление <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов вынесено неуполномоченным должностным лицом и органом местного самоуправления, которые на тот момент уже не имели соответствующих прав на подписание данного распоряжения, считает установленным. Соответственно, зарегистрированное за Андросовым И.А. право собственности на земельный участок должно быть признано отсутствующим и земельный участок должен быть возвращен в муниципальную собственность и выставлен на аукцион. Считает, что основания полагать, что спорный участок будет выставлен на аукцион, имеются, поскольку Администрация г.Кирова обратилась к ответчику с аналогичным иском с целью в последующем выставить его на аукцион. Считает, что признание судом зарегистрированного права собственности на земельный участок за ответчиком отсутствующим повлечет восстановление прав Якуповой на участие в аукционе в отношении данного земельного участка
 
    Ответчик Андросов И.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика Посаженников С.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что истец обоснованно указывает, что в случае признания права Андросова И.А. на земельный участок отсутствующим, он будет возвращен в муниципальную собственность. При этом истец не указывает закон, который дает ему право обращаться в суд за защитой прав и законных интересов муниципального образования. Полагает, что избранный истцом способ защиты права в данном случае не может быть применен, поскольку не приведет к восстановлению, якобы, нарушенных прав истца. ГПК РФ предусматривает защиту нарушенных прав и законных интересов на момент предъявления иска, но никак не защиту предполагаемого нарушения прав и законных интересов.
 
    Представитель третьего лица администрации МО «город Киров» по доверенности Зяблецева Е.С. просит исковые требования Якуповой удовлетворить. Суду пояснила, что по данным администрации <данные изъяты> района города Кирова земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> никому не предоставлялся. На дату издания спорного постановления <данные изъяты> сельский Совет народных депутатов <адрес> не существовал, в связи с чем, данное постановление не имеет юридической силы. Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов <адрес> города никогда не издавалось, у Андросова И.А не имелось оснований для регистрации права собственности на земельный участок, а значит и регистрация права собственности на земельный участок не является законной. В спорном постановлении не указано, какой именно участок предоставляется Андросову И.А., его границы и месторасположение.
 
    Орган местного самоуправления не имел намерения передавать данный земельный участок ответчику Андросову И.А., а планировал формировать земельный участок для последующего предоставления на торгах (конкурсах, аукционах) для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Представитель третьего лица ТУ администрации г.Кирова по Нововятскому району в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду письменный отзыв, в котором указывает следующее. Согласно распоряжению администрации <данные изъяты> района г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ в структуру администрации <данные изъяты> района города Кирова был введен отдел по работе с населением территории, ранее входившей в состав <данные изъяты> сельсовета. Информация о том, когда действительно документы <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов были переданы в администрацию <данные изъяты> района города Кирова в территориальном управлении отсутствуют. По документам личного дела А. была назначена на должность начальника отдела по работе с населением администрации <данные изъяты> района города Кирова с ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение администрации <данные изъяты> района города Кирова от ДД.ММ.ГГГГ № №), ДД.ММ.ГГГГ уволена переводом для работы бухгалтером избирательной комиссии <данные изъяты> (распоряжение администрации <данные изъяты> района города Кирова от ДД.ММ.ГГГГ № № Считают требования Якуповой Р. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что спорный земельный участок относится к землям населённых пунктов. Земельный участок с кадастровым номером № находится в границах муниципального образования «Город Киров». В соответствии с Положением об управлении и распоряжении земельными участками на территории муниципального образования «Город Киров», утвержденным решением Кировской городской Думы от <данные изъяты> № № управление и распоряжение землями, находящимися в границах муниципального образования «Город Киров», осуществляет администрация <адрес>. Следовательно, оспаривать зарегистрированное право (по правоустанавливающему документу, принятому с нарушением действующего законодательства) в отношении указанного земельного участка вправе только администрация города Кирова. Считают, что право Якуповой Р. в связи с регистрацией Андросовым И.А. права собственности на земельный участок № №, не нарушено.
 
    Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что требования истца Якуповой Р. основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и удовлетворению не подлежат. Гражданское процессуальное законодательство, исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Обосновывая свои требования, истец ошибочно полагает, что в силу п. 4 ст. 28 ЗК РФ муниципальное образование, как собственник земельного участка, обязано предоставить его именно истцу. Между тем указанная статья Земельного кодекса говорит о возможности предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, однако при этом не указывает конкретных лиц (например, смежных землепользователей), которым такие участки обязаны предоставить исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления. Таким образом, истец не обосновал, какими правами он обладает на спорный земельный участок, в чем заключается нарушение его прав ответчиком, и, соответственно, не доказал свою заинтересованность в оспаривании зарегистрированного за Андросовым И.А. права собственности.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Судом установлено, что администрация <данные изъяты> сельского совета <данные изъяты> района города Кирова предоставила на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Якуповой Р. в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незанятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный в <данные изъяты> для ведения огородничества (л.д.8).
 
    Согласно письму Департамента муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ адресованному Якуповой Р., договор аренды (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка, предоставленного для огородничества по адресу: <данные изъяты> считается возобновленным на неопределенный срок (л.д.9).
 
    Выпиской из ЕГРП Управления Росреестра по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <данные изъяты> является Андросов И.А.. Дата государственной регистрации указанного права -ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
 
    Из Распоряжения администрации г. Кирова «Об итогах инвентаризации населенных пунктов, административно подчиненных г. Кирову» от 03.02.1995 № 126 следует, что Красносельский сельсовет упразднен. Администрации Нововятского района предписано осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ приемку населенных пунктов бывшего <данные изъяты> сельсовета в связи с включением их в городскую черту (л.д.73).
 
    Администрацией Нововятского района г.Кирова от 01.06.1995 № 249/1 постановлено о создании комиссии по приему-передаче дел Красносельского сельсовета в связи с его ликвидацией в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).
 
    Согласно ст. 83 Земельного кодекса РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.
 
    Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок с кадастровым номером № относится к землям населённых пунктов.
 
    В соответствии с пп. 2.2. п. 2 Положения об управлении и распоряжении земельными участками на территории муниципального образования «Город Киров», утвержденным решением Кировской городской Думы от 27.06.2007 № 4/6 управление и распоряжение землями, находящимися в границах муниципального образования «Город Киров» осуществляет администрация города Кирова.
 
    Как видно из материалов дела истец спорным земельным участком на каком-либо праве не владеет, наложения границ спорного земельного участка с участком, принадлежащим истцу на праве собственности, не имеется.
 
    Следовательно, оспаривать зарегистрированное право в отношении спорного земельного участка вправе только администрация города Кирова.
 
    В соответствии с п. 4. статьи 28 Земельного Кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
 
    Ссылаясь на положения указанной нормы, истица полагает, что в случае возвращения земельного участка в муниципальную собственность она имеет право требовать, а Администрация г. Кирова обязана предоставить ей этот участок в порядке, предусмотренном ст. 30 ЗК РФ, однако указанная статья предусматривает возможность предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, но при этом не указывает конкретных лиц, которым такие участки обязаны предоставить исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления.
 
    Истица в исковом заявлении приводит доводы о возможном её участии в аукционе в случае, если земельный участок будет выставлен на торги, то есть заявляет о предполагаемом нарушении её права в будущем при наступлении определенных обстоятельств. Поскольку истцом не представлено доказательств о наличии права, которое нарушено или может быть нарушено наличием у ответчика Андросова И.А. права собственности на спорный объект, суд находит исковые требования Якуповой Р. не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Якуповой Раузие отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 24 января 2014 года.
 
    Председательствующий:     подпись Ковалева В.М.
 
    вступило в законную силу 22.02.2014