Решение от 06 октября 2014 года №2-2/2014

Дата принятия: 06 октября 2014г.
Номер документа: 2-2/2014
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу
                                                                                                            №2-2/2014г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г.Клинцы 06 октября 2014 года
 
    Суд в составе: мирового судьи участка № 60 судебного района г.Клинцы Брянской области Приходько О.О.,
 
    при секретаре судебного заседания Летохо И.А.,
 
    с участием ответчика Долговой Т.Ф.,
 
    представителя ответчика Долговой Т.Ф. Долгова Д.Л., действующего на основании доверенности,
 
    третьего лица Долговой В.И. от 06.12.2012г.,
 
    представителя третьего лица Долговой В.И. - <ФИО1>, действующего на основании доверенности от 09.01.2013г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Покидько Людмилы Николаевны к Долговой Татьяне Федоровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Покидько Л.Н. обратилась к мировому судье с вышеназванным иском к ответчику, в котором просит обязать Долгову Т.Ф. устранить нарушение её прав и законных интересов, как собственника жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу<АДРЕС>, путем обязания не чинить препятствий в пользовании земельным участком общего пользования - проездом к дому <НОМЕР> по <АДРЕС> (кадастровый номер <НОМЕР>), в целях беспрепятственного доступа к домовладению истца; а также совершения следующих действий:
 
    - демонтировать забор, изготовленный из строительного материала «сетка-рабица», в части прохода от жилого дома истца к участку общего пользования - проезду к дому <НОМЕР> по <АДРЕС> (кадастровый номер <НОМЕР>);
 
    - передать истцу Покидько Л.Н. ключи от калитки и въездных ворот забора, ограничивающего доступ к домовладению <НОМЕР> со стороны <АДРЕС> в г<АДРЕС>;
 
    - освободить земельный участок общего пользования - проезд к дому <НОМЕР> по <АДРЕС> (кадастровый номер <НОМЕР>) от складируемого имущества, принадлежащего ответчику. 
 
    В обоснование заявленных исковых требований Покидько Л.Н. указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка (кадастровый номер <НОМЕР>), расположенных по адресу: г<АДРЕС>, <АДРЕС>. Расположенные на смежных земельных участках жилые дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г<АДРЕС> Брянской области ранее  относились к единому домовладению. В 1971 году общее домовладение было разделено на три и передано в пользование владельцам жилых домов. При этом земельные участки, на которых расположены жилые дома <НОМЕР> и <НОМЕР>, непосредственно граничат с землями общего пользования (по <АДРЕС>, а земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей дом, не имеет непосредственного выхода на земли общего пользования (улицу Свердлова), так как находится в глубине ранее единого земельного участка. Разграничение домовладений в 1971 году было возможно при условии обеспечения доступа (прохода) от её домовладения к улице Свердлова через общий двор, используемый собственниками всех трех домовладений, так как такой порядок пользования общим двором сложился ещё с момента постройки ранее единого домовладения. С ноября 2010 года Долгова Т.Ф., являясь собственником жилого дома <НОМЕР>, ограничивает ей и членам её семьи беспрепятственный доступ к принадлежащему ей домовладению. Истец Покидько Л.Н. также указала, что в связи с наличием спора о порядке пользования земельным участком общего двора, в целях обеспечения права пользования необходимым ей и членам её семьи земельным участком, в 2012 году она обратилась в Клинцовскую городскую администрацию с заявлением об установлении границ земельного участка общего пользования. Постановлением <АДРЕС> городской администрации от <ДАТА4> <НОМЕР> была утверждена схема расположения земельного участка общего пользования - проезда к дому <НОМЕР> по <АДРЕС>. Данный земельный участок (кадастровый номер <НОМЕР>) площадью 111 кв.м находится в государственной собственности. 
 
    В судебные заседания, назначенные на 22 сентября 2014 года и на 06 октября 2014 года, истец Покидько Л.Н., надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, об уважительности причин неявки не сообщила.
 
    Ответчик Долгова Т.Ф. и её представитель по доверенности         Долгов Д.Л. на рассмотрении дела по существу не настаивают, исковые требования Покидько Л.Н. не признают.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии  с п.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному  вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.    
 
    Как установлено судом, истец Покидько Л.Н. дважды не явилась в судебные заседания - 22 сентября 2014 года и 06 октября 2014 года. При этом истец была своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела (что подтверждается материалами дела).   
 
    При вышеуказанных обстоятельствах иск Покидько Л.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.222 - 225 ГПК РФ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Иск Покидько Людмилы Николаевны к Долговой Татьяне Федоровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без рассмотрения.  
 
    Разъяснить истцу Покидько Людмиле Николаевне, что суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Клинцовский городской суд Брянской области в течение 15 дней с подачей частной жалобы через мирового судью участка № 60 судебного района г.Клинцы Брянской области.
 
 
 
Мировой судья:                                       Приходько О.О.
 
 

Найдены 14 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «2-2/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 27 августа 2014 года №2-2/2014
Принявший орган: Судебный участок № 4 Нальчик
Решение от 25 августа 2014 года №2-2/2014
Принявший орган: Центральный судебный участок Биробиджан
Решение от 08 августа 2014 года №2-2/2014
Принявший орган: Судебный участок №3 Саров Нижегородской области
Приговор Хабаровского краевого суда от 11 июля 2014 года №2-2/2014
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Решение от 03 июля 2014 года №2-2/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 по Мелеуз и Мелеузовскому району Республики Башкортостан
Решение от 17 июня 2014 года №2-2/2014
Принявший орган: Судебный участок №10 Бийска
Решение от 11 июня 2014 года №2-2/2014
Принявший орган: Облученский судебный участок
Решение от 28 мая 2014 года №2-2/2014
Принявший орган: Судебный участок № 5 Октябрьского района
Решение от 20 мая 2014 года №2-2/2014
Принявший орган: Судебный участок №6 Златоуст Челябинской области
Решение от 27 января 2014 года №2-2/2014
Принявший орган: Алданский судебный участок №52

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать