Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-220/14
Дело №2-220/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2014 года пос. Коноша
Коношский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Якшиной Е.Н.,
при секретаре Фафуриной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Н.А. к Тюпакову А.Л. и Абрамовой В.С. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Смирнова Н.А. обратилась в суд с иском к Тюпакову А.Л. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>.
В обоснование своих требований истец указал, что приговором Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Тюпаков А.Л. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. Данным преступлением ей причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном гражданском деле в качестве соответчика привлечена Абрамова В.С., поскольку согласно приговору Абрамова В.С. совместно с Тюпаковым А.Л. совершила кражу магазина Смирновой Н.А., расположенного по адресу: <адрес>.
Истец Смирнова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просит данное гражданское дело рассмотреть без её участия, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживает, просит взыскать в солидарном порядке с Тюпакова А.Л. и Абрамовой В.С. в её пользу имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>.
Ответчики Тюпаков А.Л. и Абрамова В.С., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ответчики просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования признают. Последствия признания иска и принятие его судом разъяснены и понятны.
Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.
Суд, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст.42 п.п.3,4 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Исходя из положений ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВС СССР от 23 марта 1979 года «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» (в редакции от 26 апреля 1984 года), солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными действиями. Солидарная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением, а также на лиц, когда одни из них осуждены за корыстные преступления, например за хищение, а другие - за халатность, хотя бы действия последних объективно в какой-то мере способствовали первым в совершении преступления.
Приговором Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Тюпаков А.Л. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Данным приговором установлено, что Тюпаков А.Л. совершил совместно с Абрамовой В.С. кражу имущества из магазина ИП Смирновой Н.А., расположенного по адресу: <адрес>. В результате совместных действий ими было похищено: 2 камуфляжных костюма стоимостью по 2000 <данные изъяты>; 1 камуфляжная куртка стоимостью <данные изъяты>; 1 камуфляжная куртка зимняя, стоимостью <данные изъяты>; 1 мужская рубашка с длинными рукавами, стоимостью <данные изъяты>; 15 мужских рубашек с короткими рукавами, стоимостью <данные изъяты>; 2 мужские рубашки с коротким рукавом, стоимостью <данные изъяты>; 10 маек, стоимостью <данные изъяты>; три камуфляжные майки, стоимостью <данные изъяты>; двое детских трусов, стоимостью <данные изъяты>; 11 мужских трусов стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Смирновой Н.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Уголовное преследование в отношении Абрамовой В.С. прекращено постановлением следователя в следствии акта об амнистии, в соответствии с постановлением Государственной Думы от 18.12.2013г. «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием Конституции Российской Федерации».
В силу ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного, суд находит, что взыскание имущественного ущерба, причиненного истцу, необходимо произвести с ответчиков Тюпакова А.Л. и Абрамовой В.С. в полном объеме в солидарном порядке, поскольку факт совместного причинения Тюпаковым А.Л. и Абрамовой В.С. материального ущерба Смирновой Н.А. полностью установлен и доказан. Размер ущерба подтверждается представленной истцом копией приговора Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущербане оспаривался, контррасчет ответчиками не представлен.
Таким образом, суд полагает исковые требования Смирновой Н.А. к Тюпакову А.Л. и Абрамовой В.С. о взыскании в солидарном порядке имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В виду того, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в той сумме, которую должен был бы уплатить истец. Таким образом, при взыскании госпошлины по требованиям в силу ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию со Тюпакова А.Л. и Абрамовой В.С.- <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Смирновой Н.А. к Тюпакову А.Л. и Абрамовой В.С. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Тюпакова А.Л. и Абрамовой В.С. в пользу Смирновой Н.А. имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Тюпакова А.Л. в доход бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Абрамовой В.С. в доход бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.
Председательствующий - Е.Н. Якшина
