Решение от 02 июня 2014 года №2-220/14

    Гр.дело №2-220/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 июня 2014 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Гейко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к № Ларисе Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Требования истца основаны на том, что в соответствии с условиями кредитного договора от 11.12.2007 г. №04-30111/МИ ФИО2КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) предоставил кредит на следующих условиях: сумма кредита - № долларов США, срок возврата кредита - 300 месяцев с даты предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом - 11,50 процентов годовых, размер аннуитетного платежа -№ долларов США, целевое использование - приобретение земельного участка (предмет ипотеки-1) и жилого дома (предмет ипотеки-2), расположенных по адресу: <адрес>. Обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору - ипотека силу закона.
 
    Предмет ипотеки-1 находится в собственности Ответчика, что подтверждается записью о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №50-50-01/031/2007-375. Права залогодержателя подтверждаются записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 50-50-01/031/2007-376.
 
    Предмет ипотеки-2 находится в собственности Ответчика, что подтверждается записью о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №50-50-01/031/2007-375. Права залогодержателя подтверждаются записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 50-50-01/031/2007-377.
 
    Права Залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> Залогодержателю - КИТ Финанс Инвестиционный банк (ООО) ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии с Договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ все права по указанной закладной были переданы Банку ВТБ24 (ЗАО). Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ЗАО).
 
    В соответствии с п.5.3. Закладной общая стоимость заложенного имущества составляет № долларов США, в том числе стоимость предмета ипотеки-1 составляет № долларов США, стоимость предмета ипотеки-2 составляет № долларов США.
 
    В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
 
    Заемщиком систематически нарушаются условия Кредитного договора, в части своевременного возврата Кредита и уплаты процентов за пользованием им.
 
    На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 5.1., 5.2. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование им процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % за каждый день просрочки.
 
    В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Истцом в соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора, предъявлено требование Ответчику о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование Ответчиками до настоящего времени не выполнено.
 
    Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № долларов США, в том числе: № долларов США - задолженность по Кредиту; № долларов США - задолженность по повышенным процентам; № долларов США - пеня по просроченному Кредиту.
 
    Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348-350, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. 50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит суд расторгнуть Кредитный договор от 11.12.2007. №04-30111/МИ, взыскать с ФИО2 в пользу Истца задолженность в сумме № долларов США, путем обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а также на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены № долларов США.
 
    В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 иск поддержал и пояснил, что КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) не являлся держателем закладной, держателем являлось общество «Русские ипотечные ценные бумаги 2008-1 С.А.». ФИО2 брала целевой кредит в КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), кредит был обеспечен закладной. В соответствии с нормами ФЗ «О залоге» закладная была передана по договору купли-продажи в «Русские ипотечные ценные бумаги 2008-1 С.А.»., которое впоследствии передало закладную Банку ВТБ 24 (ЗАО). Задолженность возникла тогда, когда закладная находилась в собственности у «Русские ипотечные ценные бумаги 2008-1 С.А.». Банк ВТБ 24, который действовал по доверенности от «Русские ипотечные ценные бумаги 2008-1 С.А.», осуществил досрочное истребование задолженности и после ДД.ММ.ГГГГ закладная была передана в собственность Банка ВТБ 24. По кредиту право заемщика не изменяется, изменился выгодоприобретатель. Порядок погашения кредита не изменился. Счет, на который вносились деньги, не изменился. Задолженность образовалась по вине заемщика. Имела место трехкратная просрочка долга. Деньги в погашение кредита не вносились в период с февраля 2013 года по май 2013 года. После мая 2013 года погашение от ФИО12 поступало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла 1000 долларов США при размере аннуитетного платежа в № долларов США. У него нет сведений о том, что ФИО2 пыталась войти в график.
 
    В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца иск поддержал и дополнил, что за прошедший период какие-либо денежные средства ФИО2 не вносились, предложений о заключении мирового соглашения не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выставлено требование о досрочном погашении кредита, после чего начисление процентов прекратилось.
 
    Ответчица ФИО2 в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещена надлежаще. Доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено, доказательств невозможности явки представителя ответчика не представлено.
 
    Судом 01 апреля 2014 года вынесено заочное решение. По ходатайству ответчика заочное решение отменено.
 
    После отмены заочного решения в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО2 не явилась, ее представители ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в суд не явились. От представителя ФИО5 поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине необходимости ознакомления с материалами дела иными представителями. При рассмотрении данного ходатайства суд принимает во внимание, что гражданское дело находится в производстве Талдомского районного суда с ДД.ММ.ГГГГ года, копия иска получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91), о заключении соглашения с адвокатом и невозможности его явки в судебное заседание ответчиком было заявлено в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, после чего разбирательство дела дважды откладывалось. Ответчиком не представлено ни одного документа, подтверждающего уважительность неявки в судебные заседания. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что ФИО2 злоупотребляет процессуальными правами, и выдача ею доверенности ДД.ММ.ГГГГ на представление ее интересов в суде не может являться основанием для отложения судебного разбирательства по причине необходимости ознакомления с материалами дела ее представителями.
 
    Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, в котором ФИО2 указала, что кредитный договор был заключен с банком КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ и ответчик всегда выполнял обязательства по данному договору. С указанным банком была договоренность о том, что оплата может быть периодичной с учетом характера работы ответчика, но ответчик будет оплачивать все штрафные санкции. Никаких требований о досрочном погашении кредитного договора от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) ответчик не получал. Ответчик не мог знать, что произошла замена лиц в обязательстве и ответчику не была представлена возможность добровольного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов в предусмотренном договором порядке кредитором заемщику до обращения в суд не направлялось. Ссылка истца на требование о досрочном погашении кредита, направленное в мае 2013 года, не должно приниматься судом в качестве доказательств исполнения банком п.4.4.3 Кредитного договора, так как право требовать от заемщика исполнения обязательств возникло у истца только после ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 не получала никакой корреспонденции ни от каких-либо банков вообще. В абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Это же предусмотрено и п.4.4.3 Кредитного договора. Таким образом, истцом не выполнены требования закона об обязательном уведомлении должника о желании банка получить добровольное исполнение по кредитному договору, что должно явиться основанием к отказу в иске. С расчетом суммы задолженности не согласна, так как представленный расчет задолженности является некорректным и не отражает все платежи ответчика. В связи с изложенным просит в иске отказать.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии со ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    2. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:
 
    право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;
 
    право залога на имущество, обремененное ипотекой.
 
    3. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.
 
    4. Составление и выдача закладной не допускаются, если:
 
    1) предметом ипотеки являются:
 
    предприятие как имущественный комплекс;
 
    право аренды имущества, перечисленного в настоящем подпункте;
 
    2) ипотекой обеспечивается денежное обязательство, сумма долга по которому на момент заключения договора не определена и которое не содержит условий, позволяющих определить эту сумму в надлежащий момент.
 
    В случаях, предусмотренных настоящим пунктом, условия о закладной в договоре об ипотеке недействительны.
 
    5. Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.
 
    Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства. Если закладная составляется после государственной регистрации ипотеки, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, представляется совместное заявление залогодержателя и залогодателя, а также закладная, которая выдается залогодержателю в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
 
    Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии со ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.
 
    При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.
 
    2. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
 
    Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №04-30111/МИ на сумму № долларов на срок 300 месяцев под 11,5% годовых для приобретения 2-этажного жилого дома по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 987 кв.м., расположенного по тому же адресу (л.д.24-32).
 
    С использованием кредитных средств ответчик заключила договор купли-продажи земельного участка с жилым домом ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 (л.д.33-39). Была произведена регистрация договора купли-продажи, право собственности на земельный участок, право собственности на жилой дом и ипотека в силу закона (л.д.38, 40, 41). Согласно заявлению представителя ФИО10, денежные средства от ФИО2 получены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).
 
    Ответчик в письменных возражениях не оспаривала факт получения ею кредита в размере № долларов.
 
    В соответствии с п.3.3.4 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 1618,22 долларов (л.д.25).
 
    Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом (п.4.1.1 Кредитного договора).
 
    В соответствии с п.4.4.1 Кредитного Договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем направления письменного требования представителю заемщика о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна по сроку и/или сумме.
 
    В соответствии с п.4.4.3 Кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 30 календарных дней, считая от даты направления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, обратить взыскание на заложенный в обеспечение выполнения обязательств предмет ипотеки.
 
    Из представленных документов следует, что ФИО2 не надлежаще исполняла обязанности по возврату кредита, в связи с чем у нее образовалась задолженность по возврату кредита. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что в период с февраля 2013 года по июнь 2013 года каких-либо денежных средств от ФИО2 в погашение кредита не поступало (л.д.10).
 
    Согласно представленному расчету, а также из письма ВТБ 24 (ЗАО), действующего в интересах компании специального назначения «Russian Mortgage Backed Securities 2008-1 S.A.» («Русские ипотечные ценные бумаги 2008-1 С.А.») от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составляла по просроченному основному долгу – № долларов США, по процентам – № долларов США, по пени – № долларов США, а всего № долларов США (л.д.73). В связи с этим ФИО2 были направлены письма о досрочном истребовании задолженности по адресу: <адрес> (л.д.73), и по адресу: <адрес>, м-н Юбилейный, <адрес> (л.д.74), а также направлены телеграммы аналогичного содержания по тем же адресам (л.д.76-77).
 
    ФИО2 в своих возражениях не оспаривает наличие задолженности, а также ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения условий договора. При этом ответчиком делается ссылка на состоявшуюся договоренность о возможных нарушениях сроков внесения очередного платежа, что не подтверждено документально.
 
    В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик взял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 настоящего Договора (п.4.1.2 Кредитного договора).
 
    Также ответчик ссылается на то обстоятельство, что не получала от кредитора каких-либо писем о досрочном возврате полной суммы кредита, чем было нарушено ее право досрочно возвратить сумму кредита в течение 30 дней со дня получения соответствующего требования.
 
    Однако суд считает довод ФИО2 необоснованным, так как при заключении кредитного договора ФИО2 указан адрес регистрации: <адрес>, м-н Юбилейный, <адрес>. В соответствии с п.1.6 Кредитного договора стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора, будет осуществляться на имя ФИО2.
 
    В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора ФИО2 приняла обязательство уведомить кредитора об изменении места жительства. Доказательств того, что ФИО2 исполнила данное обязательство, в суд не представлено. Поэтому действия Банка о направлении уведомлений по известным адресам ответчика суд считает обоснованными.
 
    Что касается исполнения пункта 4.4.3 Кредитного договора, на который ссылается ответчик, требование о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес ФИО2 представителем держателя закладной компании специального назначения «Russian Mortgage Backed Securities 2008-1 S.A.» («Русские ипотечные ценные бумаги 2008-1 С.А.»).
 
    В соответствии с п.1.5 Кредитного договора права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога предмета ипотеки) подлежат удостоверению закладной. Такая закладная была подписана ФИО2 (л.д.61-68) и выдана первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с п.4.4.6 Кредитного договора кредитор имеет право передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.
 
    В соответствии с отметками о смене владельца КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) передал закладную ДД.ММ.ГГГГ компании специального назначения «Russian Mortgage Backed Securities 2008-1 S.A.» («Русские ипотечные ценные бумаги 2008-1 С.А.»), которая в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ продала закладную Банку ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.46-52, 69-70).
 
    В соответствии с п.3.2 Договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ в дату перехода прав к покупателю переходят в полном объеме все права, которые удостоверяются закладными и существуют на дату перехода прав.
 
    Следовательно, к Банку ВТБ 24 (ЗАО) вместе с закладной перешло право требовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, так как предыдущим владельцем закладной ФИО2 предлагалось в досудебном порядке досрочно возвратить всю сумму кредита. Смена владельца закладной, по мнению суда, не влечет возникновение обязательства повторно предлагать заемщику досрочно возвратить всю сумму задолженности и предоставлять тридцатидневный срок для исполнения данного требования.
 
    Кроме того, с момента обращения Банка в суд и получения ФИО2 копии искового заявления прошло более 30 дней, но каких-либо мер к погашению кредита ФИО2 не принято.
 
    Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредиту с причитающимися процентами и неустойкой в размере № долларов США, в том числе: № долларов США – задолженность по кредиту; № долларов США – задолженность по пени№ долларов США – задолженность по пени по просроченному кредиту.
 
    ФИО2 иск не признала.
 
    Учитывая, что возможность предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита предусмотрена условиями договора и действующим законодательством, ответчица нарушала условия договора, суд считает иск обоснованным и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере № долларов США.
 
    Суд соглашается с расчетами Банка, иного расчета ответчиком не представлено.
 
    При этом суд считает возможным расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, так как между сторонами не достигнуто соглашение о расторжении договора во внесудебном порядке при существенном нарушении со стороны ответчика условий договора. Неисполнение обязательств по возврату кредита суд считает существенным нарушением условий договора.
 
    Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере № долларов США.
 
    В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    3. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
 
    В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    В соответствии со ст.4 ч.2 Закона РФ «О залоге» предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права.
 
    В соответствии с п.1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека предмета ипотеки в силу закона. Предметом ипотеки в силу положений п.1.3 Кредитного договора являются земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
 
    Требование кредитного договора о предварительном уведомлении заемщика о досрочном возврате полной суммы кредита кредитором выполнено.
 
    В соответствии со ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
 
    сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
 
    период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
 
    5. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Из представленных документов следует, что на момент направления требования о досрочном возврате полной суммы кредита текущая задолженность ФИО2 составляла № долларов США, что превышает 5% от стоимости ипотеки. Сроки внесения периодических платежей нарушались ФИО2 периодически. Как пояснил представитель истца, с после ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления последнего платежа от ФИО12) каких-либо денежных средств в погашение кредита от ФИО2 не поступало.
 
    Следовательно, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.
 
    Кредитный договор содержит сведения об оценке предмета залога – № долларов США (п.1.9 Кредитного договора).
 
    Начальную продажную цену предмета залога истец просит определить в размере № долларов США. Ответчик не представил возражений против определения рыночной стоимости предмета залога, в связи с чем суд соглашается с требованием истца.
 
    Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество и обращает взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а также на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены № долларов США.
 
    Так как иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворен, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере № рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Расторгнуть кредитный договор №04-30111/МИ от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность в сумме № долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, в том числе:
 
    № долларов США – задолженность по кредиту;
 
    № долларов США – задолженность по пени;
 
    № долларов США – задолженность по пени по просроченному кредиту.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы истца по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № а также на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены № долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату проведения торгов.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.
 
    Судья И.В.Никитухина
 
    Решение в окончательной форме
 
    составлено 04.06.2014 года