Определение от 06 февраля 2014 года №2-220/14

    Дело № 2-220/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    06 февраля 2014 года                    город Оха Сахалинской области
 
    Охинский городской суд Сахалинской области
 
    В составе:     председательствующего судьи –     Асмадяровой Е.Л.,
 
            с участием прокурора –              Кравченко И.В.,
 
    при секретаре –                  Карташове К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Управления Федеральной службы исполнения наказаний России <адрес> об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России <адрес> Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России <адрес> о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, принятого к производству Охинского городского суда,
 
у с т а н о в и л :
 
    ФИО1 обратилась в Охинский городской суд с иском к УФСИН России <адрес>, ФКУ СИЗО-№ УФСИН России <адрес> о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
 
    В обоснование своих исковых требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она проходила службу в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России <адрес> в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена работодателем об увольнении в связи с сокращением штатов и ознакомлена со списком вакантных должностей. Истец дала свое согласие на назначение на несколько из предложенных ей должностей, однако в назначении на эти должности ей было отказано без объяснения причин. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № она уволена из ФКУ СИЗО-№ УФСИН России <адрес> в связи с сокращением штатов ДД.ММ.ГГГГ года. Однако с данным приказом об увольнении, истец ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, при этом фактически она продолжала работать до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Полагая действия ответчиков незаконными и нарушающими ее права, в своем исковом заявлении ФИО1 поставила требования о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о своем увольнении незаконным, своем восстановлении на работе в должности <данные изъяты> ФКУ СИЗО-№ УФСИН России <адрес>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    29.01.2014 года в Охинский городской суд поступило ходатайство представителя УФСИН России <адрес> об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения по тем основаниям, что в производстве Южно-Сахалинского городского суда имеется возбужденное ранее гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности ФИО2 возражали относительно удовлетворения ходатайства ответчика УФСИН России по <адрес>.
 
    Представитель ответчика ФКУ СИЗО-№ УФСИН России <адрес> – Слободчиков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании ходатайство УФСИН России <адрес> поддержал, полагал исковое заявление ФИО1, поданное в Охинский городской суд, подлежащим оставлению без рассмотрения.
 
    В судебное заседание представители ответчика УФСИН России <адрес> не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела ответчик извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении своего ходатайства в отсутствие своих представителей.
 
    Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает ходатайство ответчика УФСИН России <адрес> в отсутствие его представителей.
 
    Выслушав объяснения истца, представителей сторон спора, мнение прокурора, полагавшего исковое заявление ФИО1 подлежащим оставлению Охинским городским судом без рассмотрения, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, 30.12.2013 года в Южно-Сахалинский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к УФСИН России <адрес>, ФКУ СИЗО-№ УФСИН России <адрес> о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об ее увольнении незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
 
    Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 09.01.2014 года данное исковое заявление принято к производству Южно-Сахалинского городского суда, в связи с чем возбуждено гражданское дело.
 
    В соответствии с определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 09.01.2014 года Южно-Сахалинским городским судом проведена подготовка этого гражданского дела к судебному разбирательству. Определением Южно-Сахалинского городского суда от 29.01.2014 года судебное разбирательство по существу спора назначено в Южно-Сахалинском городском суде на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    27.12.2013 года в Охинский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к УФСИН России <адрес>, ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об ее увольнении незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
 
    Определением судьи Охинского городского суда от 14.01.2014 года данное исковое заявление принято к производству Охинского городского суда, в связи с чем возбуждено гражданское дело № 2-220/14.
 
    По результатам анализа содержаний указанных выше исковых заявлений ФИО1, следует вывод об их тождественности по сторонам, предмету и основаниям споров.
 
    Таким образом, в производстве Южно-Сахалинского городского суда имеется гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, возбужденное ранее относительно гражданского дела Охинского городского суда № 2-220/14.
 
    При таких обстоятельствах, Охинский городской суд полагает необходимым оставить исковое заявление ФИО1, принятое к производству Охинского городского суда – без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    Ходатайство Управления Федеральной службы исполнения наказаний России <адрес> об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России <адрес>» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, принятого к производству Охинского городского суда – удовлетворить.
 
    Исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, принятое к производству Охинского городского суда – оставить без рассмотрения.
 
    Определение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
 
    Судья Охинского городского суда          Е.Л. Асмадярова
 
    Копия верна: судья                     Е.Л. Асмадярова