Дата принятия: 14 января 2013г.
Номер документа: 2-2/2013
- Дело № 2-2/2013
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 января 2013 года с.Б.Атня
Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафаргалиева М.М., при секретаре Мифтаховой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда РФ по Арскому и Атнинскому района РТ к Елисееву С.А. о временном ограничении права выезда за пределы РФ
установил
Управление Пенсионного фонда РФ по Арскому и Атнинскому районам РТ обратилось в суд с иском к Елисееву С.А. об ограничении на выезд должника из Российской Федерации, указав, что Елисеев С.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и обязан оплачивать своевременно и в полном объеме страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. За индивидуальным предпринимателем Елисеевым С.А. числится задолженность об уплате страховых взносов с учетом поступивших платежей, за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 8 825 рублей 37 копеек. Задолженность добровольно не погашена. Постановление вынесенное в отношении Елисеева С.А. о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов было направлено для исполнения в Атнинский РОСП УФССП России по РТ для исполнения. Истец просит установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации Елисееву С.А. до исполнения обязательства по постановлениям.
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ по Арскому и Атнинскому района РТ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили в суд заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, исковые требования поддерживают.
Ответчик в судебное заседание не явился, по месту регистрации ответчик фактически не проживает, место нахождение его неизвестно, судебные извещения, направленные судом в его адрес, вернулись с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (дважды). Судом ответчику был назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия истца и ответчика.
Представитель ответчика Елисеева С.А. – адвокат Новикова О.А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ суду пояснила, что с иском не согласна, так как ей неизвестна позиция ответчика Елисеева С.А. по иску и неизвестно его местонахождение.
Судебный пристав-исполнитель Атнинского РОСП УФССП РФ по РТ Фатхуллина Л.М. с заявлением УПФР не согласна, суду пояснила, что на основании указанного исполнительного документа судебными приставами-исполнителями Атнинского РОСП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Елисеева С.А., однако ответчик по месту регистрации не проживает, местонахождение его неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ ими вынесено Постановление об окончании данного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества. Должник о возбуждении в отношении него исполнительного производства не знает.
Выслушав представителя ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966г., участником которого является Российская Федерации, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства.
Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Эти права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.
В соответствии со ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ч. 5 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.
Согласно ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Таким образом, ограничение на выезд за пределы государства является мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом. Следовательно, мера воздействия в виде ограничения выезда с территории Российской Федерации может быть применена к должнику только в случае, если уклонение носит виновный, противоправный характер.
Установлено, что ответчик Елисеев С.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, является страхователем по обязательному пенсионному обеспечению, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, однако своевременно не производил уплату страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда, в результате чего образовалась задолженность по пени.
ДД.ММ.ГГГГ начальником УПФР по Арскому и Атнинскому районам РТ вынесено постановление № о взыскании с Елисеева С.А. недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 8 825 рублей 37 копеек (общая сумма 10 556, 51 рублей). Задолженность добровольно не погашена. Постановление направлено в Атнинский РОСП УФССП России по РТ для исполнения.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок для добровольного исполнения - 5 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об окончании данного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества.
Елисеев С.А. до настоящего времени не принял меры по погашению задолженности, требования судебного пристава-исполнителя им в добровольном порядке не выполнены, что свидетельствует об уклонении от исполнения обязательств перед Пенсионным Фондом РФ.
Между тем, из материалов дела видно, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что должнику известно о наличии исполнительного производства, возбужденного в отношении него и о подлежащих обязательному исполнению денежных требованиях, содержащихся в исполнительном документе, а также доказательств, свидетельствующих о факте уклонения должника от исполнения требований в исполнительном документе.
Как следует из положений ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением в установленные сроки без уважительных причин требования, содержащегося в исполнительном документе. Отсутствие данных о том, что Елисееву С.А. было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о том, что ему был предоставлен срок для добровольного погашения долга, не позволяет суду сделать вывод о неуважительности причин неисполнения требования Управления пенсионного фонда Российской Федерации.
Более того, учитывая, что ограничение на выезд из государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав граждан, поэтому применение ее должно быть также и соразмерной тем требованиям, которые установлены в исполнительном документе. Задолженность Елисеева С.А. по страховых взносам, пеням и штрафам составила 8 825 рублей 37 копеек. Эта сумма не может рассматриваться значительной при данных обстоятельствах. Более того, истцом не представлено доказательств того, что к должнику применялись иные, предусмотренные законом меры принудительного исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда РФ по Арскому и Атнинскому района РТ к Елисееву С.А. о временном ограничении права выезда за пределы РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Атнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: М.М. Сафаргалиев
-
-
-
