Решение от 31 января 2013 года №2-2/2013

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Красноуфимск 31 января 2013 годМировой судья судебного участка № 2 Красноуфимского района Свердловской области Андронова Н.Ю., с участием истца Кобякова Г.И., ответчика Лапочкиной Г.П., при секретаре Буймовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобякова Геннадия Ивановича к Лапочкиной Галине Петровне о возмещении материального ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                Кобяков Г.И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что   28 августа 2012 года в 07:40 в с. <АДРЕС> Красноуфимского района <АДРЕС> области по ул. <АДРЕС>,27 он управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности.  В указанном месте и том же направлении двигалась Лапочкина Г.П., которая являлась погонщиком скота. При приближении к Лапочкиной Г.П. принадлежащая ей корова внезапно повернула корпус тела, в результате чего произошло ДТП. При столкновенииавтомобилю причинены механические повреждения правого бокового зеркала и правой переднейдвери. Согласно оценке независимого эксперта сумма ущерба составила <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., в том числе стоимость восстановительного ремонта - <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., утрата товарной стоимости автомобиля -  <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
 
                Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., расходы по проведению автотехнической экспертизы - <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., расходы по уплате госпошлины - <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
 
                 В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.
 
                В судебном заседании ответчик не признала исковые требования, пояснила, что Кобяков Г.И. мог избежать столкновения, если бы проехал подальше от животного. Лапочкина Г.П. предлагала истцу в возмещение ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., но он не взял деньги, т.к. по его мнению данных средств недостаточно для ремонта автомобиля.
 
                Суд, заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
                В судебном заседании установлено, что 28 августа 2012 года в 07:40 по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Красноуфимского района <АДРЕС> области произошло ДТП. Участниками происшествия являются Кобяков Г.И., который управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности и Лапочкина Г.П., которая являлась погонщиком коровы, принадлежащей ей на праве собственности. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от 06 сентября 2012 года, которым Лапочкина Г.П. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 КоАП РФ, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии. В результате столкновения автомобилю Кобякова Г.И. причинены механические повреждения, которые зафиксированы Актом осмотра транспортного средства <НОМЕР> от 13 сентября 2012 года и Отчетом <НОМЕР>  ООО  Независимая оценочная компания «НЭКС» от 17 сентября 2012 года. Согласно оценке независимого эксперта стоимость восстановительногоремонта составила <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., утрата товарной стоимости автомобиля - <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
 
                Материальный ущерб причинен в результате виновных действий Лапочкиной Г.П., выразившихся в нарушении ею Правил дорожного движения РФ. Согласност. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делусудебные расходы. Возмещению подлежит <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.- расходы по уплате госпошлины, <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. - расходы за проведение автотехнической экспертизы.  Все судебные расходы подтверждены квитанциями, которые имеются в гражданском деле. На основанииизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,мировой судья,
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кобякова Геннадия Ивановича  удовлетворить  в полном объеме.
 
    Взыскать с Лапочкиной Галины Петровны в пользу Кобякова Геннадия Ивановича материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., расходы по проведению автотехнической экспертизы <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., расходы по уплате госпошлины - <ОБЕЗЛИЧИНО>коп., всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. ( <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноуфимский районный суд в течение 30 дней.
 
 
    Мировой судья Н.Ю. Андронова.