Решение от 09 января 2013 года №2-2/2013

Решение по гражданскому делу
    <НОМЕР>
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
     <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <ФИО1> <ФИО2>
    при секретаре <ФИО3> 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка  гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества « Ингосстрах» в лице филиала ОСАО « Ингосстрах» в г.<ФИО1>  к <ФИО5> о взыскании убытков в порядке регресса ,  
 
 Установил:
 
 
    <ДАТА> года в 22 часа 30 минут   около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Энгельса   произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля « Мерседес Бенц» регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО5>, собственником которого являлся <ФИО6>,    и автомобиля  Форд Фокус номер Х 495 ХХ под управлением <ФИО7> А.П.
 
    Виновным в дорожно- транспортном происшествии признан <ФИО5>, который совершил нарушение п.10.1 ПДД РФ.
 
    Между ОСАО « Ингосстрах» и собственником автомобиля « Мерседес Бенц» <ФИО9> был заключен договор ОСАГО .
 
    Водитель автомобиля Форд фокус <ФИО10> обратился в ОСАО « Ингосстрах» за получением страхового возмещения .
 
    ОСАО « Ингоссстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 29729 рублей 19 копеек , что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА2> года.
 
    <ФИО5> не был включен в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ <НОМЕР> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством « Мерседес Бенц» на момент совершения дорожно- транспортного происшествия.
 
    В связи с указанными обстоятельствами , ОСАО « Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 29729 рублей 19 копеек в порядке регресса, ссылаясь на ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ.
 
     В судебное заседание представитель истца не явился , направил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие .
 
    Ответчик <ФИО5> в судебное заседание не явился.  О дне рассмотрения дела извещался судом неоднократно. Однако судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Данное обстоятельство суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
 
 
    Суд, изучив материалы дела, письменные доказательства, считает, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
     В  суде установлено, что  <ДАТА> года  около дома  <НОМЕР> по улице Ф.Энгельса г.<ФИО1> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес Бенц номер <НОМЕР> под управлением <ФИО5>  и автомобиля Форд Фокус номер <НОМЕР> под управлением  <ФИО7> А.П.
 
    Виновным в дорожно- транспортном происшествии признан водитель <ФИО5> , который совершил нарушение п.10.1 ПДД РФ.
 
     Между ОСАО « Ингосстрах» и собственником автомобиля « Мерседес Бенц «  <ФИО9> был заключен договор ОСАГО.
 
    <ФИО10> ОСАО « Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 29729 рублей 19 копеек, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА2> года.
 
Ответчик <ФИО5> не был включен в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ <НОМЕР> в качестве лица , допущенного к управлению транспортным средством « Мерседес Бенц» номер <НОМЕР> на момент совершения дорожно- транспортного происшествия .
 
 
В силу требований ст. 14 ФЗ от <ДАТА3> « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФЗ № 40 , к страховщику , переходит право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере , произведенной страховщиком страховой выплаты , в случае если:
 
- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством .
 
          Таким образом, после выплаты страхового возмещения к ОСАО « Ингосстрах», согласно упомянутой выше статьи 14 ФЗ « ОСАГО», а также  ст. 965 ГК РФ  перешло право регрессного требования в размере произведенной выплаты, к ответчику <ФИО5> Г.К.
 
 
       Руководствуясь ст. ст. 235-237 ,  ст. 98  ГПК РФ мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования  Открытого страхового акционерного общества « Ингосстрах» филиала в г.<ФИО1>  к <ФИО5>  удовлетворить.
 
    Взыскать с <ФИО5>   <ДАТА4> рождения , уроженец города  <ФИО1>,  в пользу Открытого страхового акционерного общества « Ингосстрах» филиала в г.<ФИО1>     убытки в размере 29729 рублей  19 копеек , 1091 рубль 88 копеек  расходов по госпошлине,  всего 30821  рубль 07 копеек.
 
              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <ФИО1>  в течение месяца , со дня принятия решения суда в окончательной форме ,  через мирового судью.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                    И. М. <ФИО2>
 
 
                                                Решение в окончательной форме принято <ДАТА5>