Решение от 01 апреля 2013 года №2-2/2013

                                                   РЕШЕНИЕ                                  дело № 2-2/2013г
 
Именем Российской Федерации
 
ДД.ММ.ГГГГ                                                                         <адрес>
 
    Полесский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Переверзина Н.В.,
 
    при секретаре Кашица Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брусова О.В., поданному в её интересах Данилова Т.М, к администрации МО «Полесский муниципальный район», администрации МО «Головкинское сельское поселение» с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Калининградского отделения № 8626 ОАО «Сбербанк России» о признании права собственности на наследственное имущество,
 
установил:
 
    Брусова О.В. в лице её представителя по доверенности Даниловой Т.М. обратилась в суд с иском к администрации МО «Полесский муниципальный район», администрации МО «Головкинское сельское поселение» об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на <данные изъяты> в праве на жилой <адрес>, <данные изъяты> в праве на хозяйственную постройку (кирпичный сарай), расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, указывая, что данное имущество принадлежало на праве собственности её бабушке - ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ При жизни бабушка составила завещание, которым всё своё имущество завещала сыну - ФИО8
 
    Девичья фамилия бабушки - ФИО4, в ДД.ММ.ГГГГ года она вышла замуж за ФИО20, однако паспорт не поменяла и до ДД.ММ.ГГГГ года оставалась под фамилией ФИО4.
 
    Дедушка ФИО20 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть через четыре месяца после регистрации брака; в ДД.ММ.ГГГГ бабушка под девичьей фамилией вышла замуж и сменила фамилию на ФИО6, затем в ДД.ММ.ГГГГ вновь вышла замуж и сменила фамилию на ФИО7, в ДД.ММ.ГГГГ заключила новый брак и сменила фамилию на ФИО2.
 
    В связи с дальностью проживания и необходимостью дополнительного сбора документов, отец ФИО8 не смог своевременно вступить в права наследования, и, в свою очередь, умер ДД.ММ.ГГГГ Так как истица является дочерью ФИО8 и, следовательно, - наследником первой очереди по закону после смерти отца и наследником в порядке трансмиссии после смерти бабушки, считает, что за ней должно быть признано право собственности на всё наследственное имущество после смерти бабушки с промежуточным установлением факта родственных отношений, а именно того, что ФИО2 приходится истице бабушкой. В связи с дальностью проживания в другом государстве (Украина) не могла своевременно принять наследственное имущество, что считает уважительной причиной и потому просит суд восстановить срок для принятия наследства.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истицы по доверенности Данилова Т.М. увеличила и уточнила исковые требования, просила также признать право собственности на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счетах Сберегательного банка РФ, а в связи с тем, что ФИО8 своевременно обратился к нотариусу Полесского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, а её доверительница в установленном порядке приняла наследство после смерти отца, то просит признать право собственности за её доверительницей на всё наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО8.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Калининградское отделение № 8626 ОАО «Сбербанк России».
 
    В судебном заседании представитель истицы поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
 
    От истицы Брусовой О.В. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Ответчики - администрация муниципального образования «Полесский муниципальный район», администрация муниципального образования «Головкинское сельское поселение» против удовлетворения исковых требований не возражали, о чём направили письменные заявления в адрес суда, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
 
    Представитель третьего лица - Калининградского отделения № 8626 ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
 
    Заслушав объяснения представителя истицы, учитывая мнение иных участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьёй 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    На основании статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
 
    Как следует из копии свидетельства о смерти I№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из копии завещания, представленного истицей, следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ завещала всё своё имущество, в том числе и <данные изъяты> долю жилого дома, находящегося в <адрес> своему сыну ФИО8, проживающему: <адрес>.
 
    Надлежащим образом заверенная копия завещания ФИО2 представлена также администрацией МО «Головкинское сельское поселение», по месту его совершения; данные копии идентичны, оснований сомневаться в их подлинности у суда не имеется.
 
    Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности принадлежало следующее имущество: - <данные изъяты> в праве на жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты> что подтверждается копией регистрационного удостоверения, выданного Советским Межрайонным БТИ от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №; <данные изъяты> в праве на хозяйственную постройку общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №; денежные вклады, хранящиеся в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» дополнительном офисе № на счетах №, №, №, №, № с причитающимися процентами и компенсациями, что подтверждается сообщением Центра сопровождения клиентских операций Сбербанка России.
 
    При исследовании наследственной массы, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в документах на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом, принадлежащий ФИО2, адрес указан то как <адрес>, то как <адрес> с указанием: <адрес>. Однако, как следует из сообщения администрации МО «Головкинское сельское поселение», в связи с инвентаризацией жилого фонда сельской администрации, посёлок <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ был переименован в посёлок <адрес>, <адрес>, дому ФИО2 присвоен номер <данные изъяты>
 
    Из сведений, представленных нотариусом Полесского нотариального округа ФИО12 следует, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ направил нотариусу заявление о принятии наследства после смерти матери ФИО2, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ нотариус открыла наследственное дело № к имуществу умершей, однако свидетельство о праве на наследство ФИО8 получено не было.
 
    Учитывая то обстоятельство, что ФИО8 своими действиями принял наследственное имущество в соответствии с положениями статьи 1153 ГК РФ, на основании ч.4 статьи 1152 ГК РФ данное наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    У суда не вызвал сомнения тот факт, что ФИО2 приходится матерью ФИО8 по следующим основаниям.
 
    Как следует из справки о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 и ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 присвоена фамилия ФИО20.
 
    Как видно из копии повторного свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в возрасте <данные изъяты>.
 
    Из копии свидетельства о рождении ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его родителями являются ФИО3 и ФИО5.
 
    Впоследствии ФИО4 (ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО14, после чего ей была присвоена фамилия ФИО6, что подтверждается справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Как следует из копий свидетельств о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключила брак с ФИО15, присвоена фамилия ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключила брак с ФИО16, присвоена фамилия ФИО2.
 
    В похозяйственных книгах, представленных администрацией МО «Головкинское сельское поселение», сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения указан ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Совокупность представленных доказательств безусловно свидетельствует о том, что ФИО2 приходилась матерью ФИО8, так как во всех документах дата и год рождения ФИО2 совпадают; то обстоятельство, что после заключения брака с ФИО3 была произведена замена паспорта на новую фамилию, не может служить основанием для лишения наследственных прав.
 
    Как видно из нотариально оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>1, ФИО8, проживающий в <адрес>, уполномочил Данилова Т.М быть его представителем по вопросу оформления наследственных прав после смерти его матери ФИО2
 
    Ввиду того, что оформление документов потребовало значительное количество времени, а также то обстоятельство, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выданном отделом государственной регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции в <адрес>, доверенность утратила силу и Данилова Т.М не успела оформить наследственные права своего доверителя.
 
    Как видно из копий свидетельств о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Брусова О.В. ДД.ММ.ГГГГ приняла наследственное имущество после смерти отца, состоящее из <данные изъяты> части квартиры и денежных вкладов.
 
    Из копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истицей, следует, что Брусова О.В. уполномочивает Данилову Т.М. вести свои дела по оформлению наследственных прав после смерти её отца - ФИО8
 
    На основании статьи 1224 ГК РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.
 
    Ввиду того обстоятельства, что Брусова О.Н. приняла наследство после смерти отца в соответствии с положениями статьи 1153 ГК РФ, то на основании ч.4 статьи 1152 ГК РФ данное наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Таким образом, наследственное имущество, состоящее из <данные изъяты> в праве на жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты> земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>; <данные изъяты> в праве на хозяйственную постройку общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу <адрес>; денежных вкладов, хранящихся в Северо - Западном банке ОАО «Сбербанк России» дополнительном офисе № на счетах №, № №, №, № с причитающимися процентами и компенсациями, признаётся принадлежащим Брусовой О.В.
 
    Как видно из копии паспорта истицы №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в городе <адрес>, она является гражданкой <адрес> и постоянно проживает в <адрес>.
 
    На основании ч.3 ст. 15 ЗК РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.
 
    Как следует из № Перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утверждённого Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в данный перечень включён Полесский муниципальный район <адрес>.
 
    Таким образом, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Брусовой О.В. на праве собственности в порядке наследования, однако данное право ограничено указанными положениями закона.
 
    В соответствии с положением ч.ч. 1, 2 статьи 238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.
 
    В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.
 
    Поскольку указанный земельный участок находится в приграничной территории и на него распространяется ограничение права собственности наследника, являющегося гражданином иностранного государства, то Брусова О.В. должна произвести отчуждение данного земельного участка в течение года после вступления решения в законную силу, ввиду того обстоятельства, что не оформив юридически права на данное имущество, истица будет лишена возможности произвести его отчуждение.
 
            Исходя из изложенного, суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
            Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
              исковые требования Брусова О.В. удовлетворить.
 
    Признать за Брусова О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности: на <данные изъяты> долю в праве на жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты> на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес>; на <данные изъяты> в праве на хозяйственную постройку общей площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу <адрес>; на денежные вклады, хранящиеся в Северо - Западном банке ОАО «Сбербанк России» дополнительном офисе № на счетах №, № №, №, № с причитающимися процентами и компенсациями.
 
    Разъяснить Брусова О.В. обязанность произвести отчуждение земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №., расположенного по адресу: <адрес> в течение года со дня вступления решения в законную силу ввиду ограниченного права собственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
Судья                                                                            Н.В. Переверзин