Решение от 01 апреля 2013 года №2-2/2013

К делу № 2-2/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Успенское 1 апреля 2013 г.
 
    Успенский районный суд Краснодарского края
 
    в составе:
 
    председательствующего Кузнецовой Ю. М.
 
    при секретаре Шабалиной Ю. В.
 
    с участием:
 
    истца Букловой Т. Г.,
 
    представителя истца Абрамова Б. В,
 
    ответчика Сытого А. С.,
 
    представителя ответчика Бурняшевой Г.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букловой Т. Г. к Сытому А. С. об установлении межевой границы между домовладениями
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Буклова Т. Г. обратилась в суд с иском к Сытому А. С. об установлении межевой границы между домовладениями, мотивируя тем, что она является собственником домовладения и земельного участка, расположенных <адрес>. Собственником соседнего земельного участка и домовладения, расположенного <адрес> является Сытый А. С. Земельные участки им выделялись в 1979 году для индивидуальной жилищной застройки. В соответствии с планом-схемой, а также справкой –разрешением от 24.04.1979 г. она построила на данном участке жилой дом лит. а, гараж лит. Г1 и хозяйственные постройки лит. Г., Г2. Изначально от гаража лит. Г1 и хозяйственных построек лит. Г, Г 2 до межи с ответчиком был отступ примерно 1, 5 метра, вдоль строений лит. Г1, Г, Г2 она оборудовала бетонную отмостку шириной 50 см. Первоначально граница между их участками была установлена в соответствии с планом-схемой внутриквартальной застройки территории, однако капитального забора между участками не существовало. Постепенно Сытый А. С. начал передвигать межевую границу в её сторону, построил на меже навес (строение) для содержания нутрий. В 2010 году убрал прежний забор между домовладениями и установил металлический забор вдоль своего дома, вплоть до гаража, сделал отмостку из тротуарной плитки до стены её гаража. 15.05. 2012 года она заключила договор подряда с кадастровым инженером Сычевым А. В., предметом которого являлись кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка <адрес>. Из заключения кадастрового инженера следует, что участок расположенный <адрес>, полностью соответствует техническим характеристика плана-схемы организации внутриквартальной застройки, схеме границ земельного участка, иным правовым и техническим документам. Напротив, участок ответчика, расположенный <адрес> имеет отклонения от плана-схемы внутриквартальной застройки в большую сторону как по ширине участка (более чем на 1 метр), так и по площади (более чем на 150 кв. м.) 6.07.2012 решением филиала «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю ей отказано в учете изменений объекта недвижимости, в связи с наличием возражений ответчика по проекту межевого плана и согласованию границ земельного участка. В настоящее время межевая граница между участками не соответствует межевой границе, существующей ранее между домовладениями и указанных в землеотводных документах. Размеры граничащей межи между домовладениями не соответствует действительной меже. Согласно межевому плану межевая граница между земельными участками представляет линию н10, н9, н8, н7. Ответчик считает, что межа должна проходить по точкам н7 – н10, т. е. прямо по стене её гаража и хоз. построек (лит. Г, Г1,Г2), несмотря на то, что вдоль указанных строений еще при их постройки она сделала бетонную отмостку шириной примерно 0, 5 метра. Согласно технического паспорта её домовладения расстояние между стеной строений лит. Г1, Г, Г2 и соседним участком ответчика составляет примерно 1,5 метра. В ходе проведения кадастровых работ расстояние было уточнено и составляет 1, 64 метра (от точки н10 до точки н11). Незаконный захват её участка произошел за счет того, что ответчик незаконно сдвинул межевую границу вглубь её участка на промежутке границ от точек н9, н10 до точки н11 (до стены строений лит. Г1, Г, Г2). В настоящее время ответчик от точки н11 (угол её гаража) до точки н10 и далее вдоль фасада домовладения № установил металлический забор. Поэтому она лишена возможности обслуживать стену гаража и хозяйственных построек вдоль межы с Сытым А. С.. Кроме того, на меже между домовладениями ответчик установил строение для содержания нутрий (точки н8-н9), которое не соответствует градостроительным нормам. Ответчик добровольно вернуть межевую границу в первоначальное состояние и подписать акт согласования границ между участками отказывается.
 
    В связи с изложенным просит суд установить межевую границу между домовладениями по <адрес> и домовладением, расположенного <адрес> в соответствии с точками границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установленным межевым планом. Обязать Сытого А. С. не чинить препятствия в согласовании местоположения границ и в учете изменений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного <адрес> Обязать Сытого А. С., снести строение для содержания нутрий, расположенное по адресу с<адрес>.
 
    В ходе судебного заседания истица Буклова Т.Г. уточнила исковые требования и просила суд установить межевую границу между земельным участком <адрес> принадлежащем ей, и земельным участком <адрес> принадлежащем ответчику, Сытому А. С., по прямой линии без изломов длиной 42 метра 72 сантиметра по следующим поворотным точкам:
 
    - от точки с координатами: Х 455298,79; У 2332338,77 до точки с координатами Х 455283,55; У 2332378,67.
 
    Обязать Сытого А. С. не чинить препятствия в согласовании местоположения границ и в учете изменений земельного участка (объекта недвижимости) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного <адрес>
 
    Обязать Сытого А. С. за свой счет перенести строение для содержания нутрий литер «Г1» и клетки с содержащимися в них нутриями, стоящими возле торцевой стены пристройки литер «А1», расположенные <адрес> на расстояние от установленной межи – 4 метра;
 
    Обязать Сытого А. С., за свой счет демонтировать колодец самотечной канализации, расположенный на расстоянии 0,76 м. от хоз. постройки литер «Г1» домовладения № «Г» по <адрес>
 
    В судебном заседании истица Буклова Т. Г и её представитель Абрамов Б.В. изложили доводы изложенные в исковом заявлении и настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований. Пояснила суду, что от строений для содержания нутрий стоит неприятный запах, что неблагоприятно сказывается на окружающую среду и здоровье.
 
    Представитель истца Букловой Т. Г. – Абрамов Б. В. пояснил суду, что в настоящее время межевая граница между земельными участками сторона ломанная, так как ответчиком установлен домик для содержания нутрий, поскольку на момент установки данного домика отсутствовал забор. Ответчик захватил территорию вплоть до гаража истицы Букловой Т. Г. Площадь участка ответчика на70 кв. м. больше, чем у истца. Колодец самотечной канализации установлен без разрешительных документов и находится на расстоянии 70 см. от хозяйственных построек истца.
 
    Ответчик Сытый А.С. с иском не согласен, поскольку он строился по требованиям СНиП 1979 года, его домовладение построено 2 метра от межи.
 
    Представитель Бурняшева Г. М. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что судебно-строительная экспертиза проведена с нарушением норм ГПК РФ.
 
    Представитель Администрации Успенского сельского поселения Успенского района, Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, представили заявление в котором просил дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.48, 50).
 
    Третье лицо представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю Высоцкая Е. А. просила вынести решение на усмотрение суда.
 
    Третье лицо Сычев А. В. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и заблаговременно. О причинах не явки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В предыдущем судебном заседании Сычев А. В. исковые требования полностью признал. Пояснил суду, что у сторон земельные участки по 9 соток, поэтому между участками он установил межу согласно схеме. Ширина фасада отличается на 4 см. в меньшую сторону. Межевой знак – это знак, стоящий на меже между двумя участками. труба может стоять в разных местах и для того, чтобы увидеть межу. необходимо соединить две точки. Сарай для содержания нутрий находится на 40 см. на стороне земельного участка Букловых. При проведении строительства ответчику необходимо было установить границу своего участка, предварительного согласовав её с соседями.
 
    Свидетель ФИО1 пояснила суду, что Сытый А. С. начал строительство дома где-то в начале 1980 годах, между участками истца и ответчика была протянута по металлическим стойкам сетка до туалета. Высота забора 1 м. – 1, 20 м. Расстояние от сетки до клеток для содержания нутрий было 0, 5 метра. 2 года назад Сытый А. С. поменял забор, но столбы никуда не убирались.
 
    Свидетель ФИО2 пояснил суду, что между участками Сытого и Букловой имелось ограждение – сетка рабица. Он помогал Сытому менять фасадный забор, они убрали шиферные листы и к тем же столбам прикрутили проф. листы. Высота забора была 1, 50 М -1, 70 М.
 
    Свидетель ФИО3 пояснила суду, что в 1983 году она принимала домовладение Сытого А. С. в эксплуатацию, приемка домовладения производилась на основании проекта с исходной документацией, затем все сличалось. На момент приемки домовладения Сытого А. С., действовали правила застройки населенных пунктов Краснодарского края 1981 года, которые действовали до 1990 г. На тот момент от межи до хозяйственных построек должно было быть расстояние 0, 75 м., от межи до домовладения – 1 м. Согласно санитарным нормам нутриевые клетки должны быть расположены на расстоянии 40 м.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю, а также свободно владеть, пользоваться, и распоряжаться принадлежащей им землей, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
 
    Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 40 ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
 
    В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по <адрес> Сытый А. С. является собственником земельного участка площадью 900 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты> (Т. 1 л.д.23).
 
    Как следует из выписки из протокола №03 от 16 марта 1979 года Буклова Т. Г. зарегистрирована индивидуальным застройщиком по селу на 1979-1980годы (Т. 1 л.д.25). (л.д.25, 26).
 
    В соответствии с выпиской из протокола № 2 от 21.02.1978 г.Сытому А. С. выделен земельный участок под строительство жилого дома в <адрес>, квартал 93, размер участка 009 га (Т. 1 л.д. 54).
 
    Как следует из акта приемки вновь выстроенного жилого дома от 6.07.1983 г., дом расположенный на земельном участке 0,09 га, в <адрес> (Сытый А. С.) считается принятым в эксплуатацию (л.д. 62).
 
    В соответствии акта-приемки жилого дома в эксплуатацию от 22.10.1985г. дом, расположенный на земельном участке с<адрес> (Буклова Т. Г.). соответствует СНИП и может быть принят в эксплуатацию. (Т.1 л.д.98).
 
    Согласно свидетельства на право собственности на землю № от 19.10.1992 года Буклова Т. Г. является собственником земельного участка, расположенного <адрес> площадью 900 кв. м. ( Т. 1 л.д.28).
 
    Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, расположенного <адрес> Буклова Т.Г.является собственником земельного участка площадью 900 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты> (т. 1 л.д.22)
 
    Согласно свидетельства о праве собственности № от 28.09.1992 г. Сытый А. С. является собственником земельного участка, расположенного <адрес>, площадью 900 кв. м. ( Т. 1 л.д.65).
 
    В соответствии со справкой –разрешение № от 24.04.1979 г. Букловой Т. Г. разрешено строительство жилого дома литер «8,0х8,4, веранда лит. А. 2, 8х4,4, летней кухни лит. Б. 4,0х4,0, хозяйственный сарай лит. В 4,0х4,0, гараж 4,0х4,0 в селе <адрес> (т. 1 л.д. 28).
 
    Согласно справки –разрешения от13.01.1982 года Сытому А.С. разрешено строительство жилого дома лит. А 6.5х 9.0, летней кухни 4,0х6.0, хозяйственный сарай лит. В. 4,0х4,0, гараж 4,0х6,0 <адрес> (л.д. 54)
 
    Как следует из письма отдела архитектуры и градостроительства от 25.06.2010 года между собственниками земельных участков, расположенных <адрес> возник спор по межевой границе смежных земельных участков в ходе проверки примирить стороны не представилось возможным (л.д. 88). Согласно ч. 3, п. 2.2.58, 2.2.80 Норм градостроительного проектирования Краснодарского края, утвержденных Постановлением Законодательного собрания Краснодарского края 24.07.2009 г. № 1381 навес для содержания нутрий должен отстоять от межи на расстоянии 4 метров и на расстоянии 20 метров от окон жилого дома. (л.д.88).
 
    Как следует из заключения кадастрового инженера Сычева А. В. участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес> полностью соответствует техническим характеристикам, что подтверждается схемой границ земельного участка, подписанной главой администрации Успенского сельского поселения Рудомановым Г. Л., свидетельством направо собственности на землю № от 19.10.1992 г., кадастровым паспортом земельного участка от 17 августа 2010 г. №
 
    Участок, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, правообладатель Сытый А. С. имеет отклонение от первоначальной план-схема внутриквартальной застройки территории в большую сторону как по ширине участка (> на 1 м) так и по площади (>150 кв. м.), что подтверждается проведенными геодезическими работами. ( т.1 л.д. 12).
 
    Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю Букловой Т. Г.отказано в учете изменений объекта недвижимости, в связи с наличием возражений Сытого А. С. по проекту межевого плана и согласованию границ земельного участка (Т. 1 л.д. 36-37).
 
    Согласно технического паспорта домовладения, расположенного <адрес> имеются следующие строения жилой дом литер А., жилая пристройка литер Ай, сарай литер Г, навесГ1, навес Г2, забор, ворота (л.д.58).
 
    Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы № 31/13 Согласно произведенных обмеров, просчитана фактическая межевая граница между спорными земельными участками, состоящая из 9 - ти линейных отрезков (0,59+10,71 + 2,26 + 6,12 + 10,45 + 3,54 + 6,45 + 0,59 + 3,11) м., общая фактическая длина границы, составляет: 43,82 м., что на 2,32 м„ более первоначального линейного размера межевой границы. Конфигурация и расположение фактической границы не соответствует первоначальной межевой границы, проходящей между земельными участками и домовладениями № и № (приложение № 2 заключения эксперта).
 
    На момент экспертного осмотра фактическая площадь земельного участка, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенного по <адрес> составляет - 908,0 кв.м., что на 5,0 кв.м. менее первоначальной, выделенной площади земельного участка под ИЖС.
 
    Фактическая площадь земельного участка кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенного <адрес> составляет - 987,0 кв.м., что на 74,0 кв.м. более первоначальной, выделенной площади земельного участка под ИЖС. (Приложение № 1)
 
    В результате экспертного исследования, обмеров, разработки схемы спорной фактической границы, проходящей между смежными земельными участками, расположенными <адрес> и с<адрес> экспертами установлено нарушение первоначальной межевой границы между земельными участками. Данные нарушения выявлены со стороны земельного участка, расположенного по <адрес> принадлежащего гр. Сытому А.С. ( приложение № 2,).
 
    Согласно землеотводных документов - «Планов - схем» от 1978 г.- 1979 г., первичных документов технической инвентаризации, просчитана первоначальная межевая граница между спорными земельными участками с линейным размером (от т. н4 до т. н3) - 41,50 м., в результате чего первоначальная межевая граница должна проходить:
 
    -на расстоянии - 1,52 м. от стены литера «Г1» и на расстоянии - 0,90 м. от стены литера «Г2», расположенных на земельном участке <адрес> - на расстоянии - 0,55 м. от стены литера «А», на расстоянии - 1,0 м. от стены литера «А1», так же граница должна проходить через литер «Г1» (навес) на 0,14 м. и 0,30 м., расположенных на земельном участке <адрес> (см. приложение №).
 
    Экспертами разработаны пути устранения нарушений расположения первоначальной межевой границы между земельными участками № и №
 
    В период многолетней эксплуатации собственниками домовладений и земельных участков, расположенных <адрес> и <адрес> совместно, за общие средства, согласно проектных решений, на расстоянии -1,15 м. от части жилого дома литер «А» домовладения № и на расстоянии - 0,76 м. от хоз. постройки литер «Г1» домовладения № проведена водопроводная магистраль, с заглублением водопроводных труб на-0,47 м. и приемный колодец. Проект на выполнение данных работ и сами работы выполнены с нарушениями требований действующих нормативных документов.
 
    Сытым А.С., без технических условий, выполнен колодец самотечной канализации, в непосредственной близости от водопроводного приемного колодца, на расстоянии -1,15 м. от части жилого дома литер «А» домовладения № и на расстоянии -0,76 м. от хоз. постройки литер «Г1» домовладения № что нарушает требования действующих нормативных документов - СП 42.13330.2011 «ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО. ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ГОРОДСКИХ И СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ АКТУАЛИЗИРОВАННАЯ РЕДАКЦИЯ СНиП 2.07.01-89*», таблица № 15 «Расстояние от самотечной канализации от фундаментов зданий и сооружений - не менее 3 м.» В связи с чем необходимо выполнить демонтаж существующего колодца самотечной канализации и выполнить на участке жилого домовладения № прокладку новой самотечной канализационной магистрали с сбросами в выгребную яму, работы выполнять согласно проектных решений и действующих нормативных документов.
 
    Так как расположение водопроводной магистрали и приемного колодца частично совпадает с прохождением первоначальной межевой границы, экспертами разработан вариант восстановления межевой границы между земельными участками <адрес> и <адрес> с учетом расположения водопроводной магистрали.
 
    Вариант устранения несоответствий линейных размеров и расположения фактической границы, документальной межевой границы.
 
    Необходим перенос межевой границы по фасаду на 1,38 м. со стороны земельного участка № в сторону земельного участка № с выпрямлением фактической межевой границы, состоящей из 9-ти линейных отрезков, в прямолинейное положение от точки н4 до точки н3, линейным размером - 42,72 м.
 
    При данном Варианте площадь земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного <адрес> составит - 924,45 кв.м. +/- 11 кв.м., в границах, указанных в таблице № 7 (лист 23 экспертного заключения). При указанном варианте спорная межевая граница устанавливается от т.8 до т.9 – 42,72 м.
 
    При данном Варианте площадь земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного <адрес> составит - 970,70 кв.м. +/- 11 кв.м., в границах, указанных в таблице № 8 (лист 24 экспертного заключения). При указанном варианте спорная межевая граница устанавливается от т.10 до т.1 – 42,72 м.
 
    В случае установления спорной межевой границы по данному варианту межевая граница будет проходить по прямой линии без изломов длиной 42,72 м. по воротным точкам с координатами: Х 455298,79 У 2332338,77; Х 455283,55 У 2332378,67 (приложение № 3 и № 4 к экспертному заключению).
 
    При предложенном экспертами Варианте восстановления межевой границы между земельными участками № и № общая водопроводная магистраль частично будет проходить по участку № принадлежащему гр. Букловой Т.Г., и частично по участку № принадлежащему Сытому А.С.
 
    Сооружение для содержания нутрий литер «Г1», расположенное <адрес> («Навес», согласно инвентарного дела №4573), капитальным объектом не является. Временное сооружение литер «Г1» возведено на четко ограниченный срок, как правило не превышающий трех – пяти лет, имеет как правило одно функциональное назначение и далее имеет техническую возможность переноса данного строения в другое место, без нанесения несоразмерного ущерба.
 
    На дату экспертного осмотра, навес литер «Г1» расположен на фактической межевой границе, проходящей между смежными земельными участками № и № что не соответствует требованиям действующих нормативных документов (санитарным, градостроительным нормам).
 
    При восстановлении межевой границы между смежными земельными участками № и № необходим перенос данного сооружения литер «Г1» на регламентируемое расстояние от восстановленной межевой границы, согласно требований сп 30-102-99 «планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» п. 5.3.4 «До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 м. с учетом требования п. 4.1.5 настоящего свода правил; от постройки для содержания скота и птицы – 4 м.; от других построек (бани, гаража и др.) – 1м.
 
    При проведении осмотра экспертами обращено внимание на то, что на территории земельного участка, расположенного <адрес> имеются клетки с содержащими в них нутриями, стоящими возле торцевой стены пристройки литер «А1», расстояние от клеток до межевой границы составляет - 1,93 м., необходим перенос клеток на регламентируемое расстояние - на 4,0 м. от восстановленной межевой границы.
 
    На дату экспертного осмотра, навес литер Г1 расположен на фактической межевой границы проходящей между смежными земельными участками № и № что не соответствует требованиям действующих нормативных документов (санитарным, градостроительным нормам).
 
    Необходимое расстояние для эксплуатации гаража литер «Г1» и хозяйственных построек литер Г, г2 принадлежащих Букловой Т. Г. по <адрес> до межи и ограждения с соседними земельным участком должно быть не менее – 1 м, согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» п. 5.3.4 _До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 м с учетом требования п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы – м; от других построек (бани, гаража и др.) – 1 м.
 
    При восстановлении межевой границы между смежными земельными участками № и № регламентируемое расстояние - 1 м. от восстановленной межевой границы до гаража литер «Г1» и хозяйственных построек литер «Г», «г2», принадлежащих Букловой Т.Г., будет соблюдено (будет соответствовать нормативам).
 
    Изначально жилой двухэтажный дом литер «А,А1», принадлежащий гр. Сытому А.С, <адрес> был возведен на участке с нарушением требований градостроительных норм и правил, без соблюдения регламентируемого расстояния от межевой границы (см. инвентарное дело № 4573), но перенос данного объекта на расстояние - 3,0 м. от восстановленной межевой границы и ограждения с соседним земельным участком гр. Букловой Т.Г., без нанесения несоразмерного ущерба данному строению, технически не представляется возможным. (т. 2 л.д. 1-58).
 
    Выводы экспертов обоснованы, сомнений в объективности у суда не вызывают, согласуются с другими материалами гражданского дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 ГПК РФ.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Букловой Т.Г. подлежат удовлетворению, поскольку со стороны земельного участка, расположенного <адрес> принадлежащего гр. Сытому А.С. выявлены нарушения первоначальной межевой границы. Кроме того, Сытым А. С. на земельном участке без технических условий, выполнен колодец самотечной канализации в непосредственной близости от хозяйственных построек литер Г1,домолвадения, 56Г, принадлежащей Букловой Т. Г. Указанное строение и клетки с нутриями нарушают как установленные нормы в области строительства, так и права собственника домовладения и земельного участка на безопасную окружающую среду и здоровье.
 
    Доводы ответчика и его представителя о том, что строительство спорных сооружений производилось до вступления СНиП суд считает, что не может служить основанием для отказа в иске, поскольку клетки для содержания нутрий нарушают конституционное право истицы на благоприятную окружающую среду и здоровье, а также нарушают требования санитарных норм.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Установить межевую границу между земельным участком, расположенным по <адрес> принадлежащем Букловой Т. Г., и земельным участком, расположенном <адрес> принадлежащем Сытому А. С., по прямой линии без изломов длиной 42 метра 72 сантиметра по следующим поворотным точкам: от точки с координатами: Х 455298,79; У 2332338,77 до точки с координатами Х 455283,55; У 2332378,67.
 
    Обязать Сытого А. С. не чинить препятствия в согласовании местоположения границ и в учете изменений земельного участка (объекта недвижимости) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного <адрес>
 
    Обязать Сытого А. С., за свой счет перенести строение для содержания нутрий литер «Г1» и клетки с содержащимися в них нутриями, стоящими возле торцевой стены пристройки литер «А1», расположенные <адрес> на расстояние от установленной межи – 4 метра;
 
    Обязать Сытого А. С. за свой счет демонтировать колодец самотечной канализации, расположенный на расстоянии 0,76 м. от хозяйственной постройки литер «Г1» домовладения № по <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.
 
    Председательствующий