Решение от 11 июля 2013 года №2-2/2013

Дело № 2-2/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Краснотуранск
 
    11 июля 2013 года.
 
    Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего: судьи Жданова Ю.А.,
 
    При секретаре: Федоровой Я.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за долю в наследстве, государственной пошлины, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 через своего представителя, по доверенности ФИО3, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании о признании причины пропуска срока, установленного для принятия наследства, уважительной, восстановлении срока для принятия наследства, признании ее принявшей 1/2 доли наследства, выдаче свидетельства о праве на 1/2 доли наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя ФИО2 недействительным, признании недействительной государственной регистрации права на недвижимое имущество, полученное ФИО2, в случае невозможности ответчицей вернуть ей наследственное имущество в натуре, взыскании с нее действительную стоимость имущества в размере шестьсот тысяч рублей, взыскании с ответчицы государственной пошлины в сумме десять тысяч триста пятьдесят рублей, судебных расходов, в связи с оплатой услуг адвоката в Германии за проведение консультаций, подготовку и направление искового заявления, изготовление копий в сумме 39 572 рубля 07 копеек, с оформлением доверенности представителю в размере 2 380 рублей 80 копеек, с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей.
 
    Заявленные ФИО1 требования мотивированы тем, что она является дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживавшего по адресу: Россия,<адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ При жизни отцу принадлежала указанная квартира, земельный участок по адресу: Россия,<адрес> массив <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ денежные средства вклады. В ДД.ММ.ГГГГ она выехала на постоянное место жительства в ФРГ, где проживает в настоящее время. С отцом переписывались, посредством почтовой связи, так как телефона у него не было. иногда она звонила соседке отца - ФИО5 и просила пригласить отца к телефону. Но разговаривать с ним по телефону было тяжело, он плохо слышал. В одном из писем отец написал, что свою квартиру подарит ей, а земельный участок и машину перепишет на сестру - ФИО2 Однако, в связи с ухудшением здоровья отец свои планы не осуществил, о чем сообщил письмом, в котором сообщил, что плохо себя чувствует, а ее сестра оказывает на него давление, требуя составить завещание на нее. Но он отказался, сообщив, что после его смерти все должно быть поделено поровну между сестрами. После этого писем от отца не было. Отношений с сестрой она е поддерживает. В ДД.ММ.ГГГГ отец умер. О его смерти ей никто не сообщил. О смерти отца она узнала год спустя, в ДД.ММ.ГГГГ позвонила соседке и попросила пригласить отца, так как писем от него давно не было, и соседка сообщила ей о смерти отца. После смерти отца наследниками первой очереди по закону является она и ее сестра - ФИО2 Она (ФИО1) обратилась с заявлением к нотариусу нотариальной палаты<адрес> нотариального округа ФИО6 с заявлением о восстановлении срока для вступления в права наследования наследства, которое открылось после смерти отца. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО6 уведомила, что наследственное дело № после смерти отца ФИО4 было заведено на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Ее сестре было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и квартиру по адресу: Россия,<адрес>, автомобиль марки <данные изъяты> выпуска ДД.ММ.ГГГГ денежные вклады. Она своевременно об открытии наследства извещена не была и не была включена в число наследников по закону. О причинах, по которым она не была включена в число наследников, ее также не уведомили. Ответ нотариусом был направлен срочной почтой DHL. Желая урегулировать дело мирным путем, она направила ответчице информационное письмо о своем намерении обратиться в суд с иском о признании свидетельства о праве на наследство, выданного на ее имя недействительным и с просьбой добровольно выплатить ей половину стоимости дома, которую отец обещал ей. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчицы повторное письмо - письменное уведомление с предложением добровольно выплатить ей указанную сумму. Однако ответа на последовало. Впоследствии ей стало известно, что ответчица продала полученную в порядке наследования квартиру третьему лицу. Перед отъездом она передала отцу деньги в сумме 115 000 рублей, вырученные ею от продажи ее квартиры. Отец настоял на том, что он берет эти деньги в долг и составил расписку в присутствии свидетелей.
 
    Истица ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истицы, в котором она просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в ее отсутствие.
 
    Представитель истицы ФИО1,, по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные истицей требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Также пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 не знала о смерти отца. Ответчица ФИО18 также не сообщала истице о смерти ФИО4, когда он умер, а также в течение последующих шести месяцев. ФИО18 не было сообщено нотариусу о том, что у умершего ФИО4 имелась еще одна наследница - ФИО1 В связи с тем, что ФИО18 скрыла от истицы то, что умер ее отец и от нотариуса то, что имелась еще одна наследница имущества, она является недостойным наследником. Истица ФИО1, в течение шести месяцев, после того, как узнала об открывшемся наследстве, обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Считает, что пропуск истицей ФИО1 срока для вступления в наследство является уважительным, так как истица проживает в другой стране, у нее имеется больной сын.
 
    Ответчица ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Также пояснила, что истица ФИО1 узнала о смерти отца ФИО4 еще в ДД.ММ.ГГГГ. О том, что истица узнала о смерти отца было указано в ее письме, которое она прислала в ДД.ММ.ГГГГ, что касается денежных вкладов, перед смертью отец ФИО4 снял все денежные средства со вкладов и отдал истице и ее сыну. После операции, которую сделали отцу, за ним нужен был уход. Истица на это сказала, забирай отца и делай, что хочешь. Когда в ступала в наследство, она (ФИО2) сообщала нотариусу о том, что есть еще один наследник умершего. Других наследников имущества умершего ФИО4, кроме нее и истицы ФИО1 не имеется.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, нотариус Нотариальной палаты<адрес> нотариального округа, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. От нее имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело без ее участия. В соответствии со ст. 167 ГГТК РФ, дело рассмотрено в ее отсутствие.
 
    Свидетель ФИО7 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня она был свидетелем тому, что ФИО4 передавал деньги ФИО2 115 000 рублей за дом. при этом никаких расписок ни кто не писал.
 
    Свидетель ФИО8 суду показала, что в июне примерно ДД.ММ.ГГГГ слышала, что ФИО4 передавал деньги в сумме 115 000 рублей, в связи с чем эти деньги были переданы, не знает. Также не видела саму передачу денег.
 
    Свидетель ФИО9 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 должен был передать деньги ФИО18, но она отказалась их брать и деньги были оставлены у ФИО4
 
    Свидетель ФИО10 которая суду показала, что ей неизвестно сообщала ли о смерти отца ФИО4, ФИО2 Перед смертью ФИО4 говорил, что его имущество дети сами пусть делят, как хотят.
 
    Свидетель ФИО11 суду показала, что о смерти ФИО4 всем было сообщено ДД.ММ.ГГГГ, сразу после похорон. Покойный ФИО4 хотел оставить ответчице ФИО2 все имущество.
 
    Свидетель ФИО12 суду показала, что ФИО4 перед смертью говорил, что все его имущество достанется тому, кто будет его хоронить. Истицей ФИО1 деньги ФИО4 не присылались.
 
    Свидетель ФИО17 суду показал, что, когда ФИО4 сильно заболел и находился в больнице, говорил, чтобы истица ФИО1 ему на глаза не попадалась, так как постоянно «выдавливала» с него деньги. О смерти отца истице стало известно через знакомых в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Свидетель ФИО13 суду показал, что о смерти его деда - ФИО4 истице было сообщено в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
    Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
 
    В силу ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Согласно свидетельству о рождении №, выданному ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Рай Бюро ЗАГС, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем в книге записи актов гражданского состояния актов о рождении произведена запись №. В разделе «Отец» указан - ФИО4.
 
    Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес> территориальным отделом агентства ЗАГС администрации<адрес>, в архиве <адрес> территориального отдела агентства ЗАГС администрации<адрес> имеется запись акта о заключении брака ФИО14 и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия - ФИО14.
 
    Согласно свидетельству о расторжении брака №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>, брак между ФИО14 и ФИО15 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись №.
 
    Согласно свидетельству о рождении №, выданному ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Рай Бюро ЗАГС, ФИО16 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем в книге записи актов гражданского состояния актов о рождении произведена запись №. В разделе «Отец» указан - ФИО4.
 
    Согласно свидетельству о заключении брака 1-БА №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 и ФИО16 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге о регистрации актов о заключении брака произведена запись №. После заключения брака жене присвоена фамилия - ФИО2.
 
    Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ <адрес> территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния<адрес>, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти №.
 
    Заявление ФИО2 о принятии наследства после умершего ФИО4, подано нотариусу <адрес> нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).
 
    ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО6 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО4, а именно: на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>; на 1/796 долю в праве общей долевой собственности за земельный участок по адресу:<адрес>, массив «<данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты> выпуска ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
 
    В письме, направленном Билл (ФИО1 (ФИО14)) в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и поступившему в <адрес> почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ указано: «Привет из Берлина! Здравствуйте семейство ФИО2! Я получила неприятное известие о смерти отца. Все хлопоты легли на плечи вам и тем, кто помогал - большое спасибо! Но а в материальном плане у него все было приготовлено. Он получал хорошую пенсию, чуть больше 7 тысяч, и, что я давала - он говорил мне, что откладывает. Но приехать я все равно не смогла бы за 3 дня. Много раз пыталась позвонить, бесполезно. До <адрес> гудки иду., а дальше, то тарахтит, как трактор, то обрывается связь. Весь июль жара (+30° +37°) не выносимо. Памятник пока не ставьте, через год, когда земля осядет... .».
 
    Каких-либо доказательств того, что указанное письмо написано не истицей Билл (ФИО1 (ФИО14)), а также того, что данное письмо было отправлено ею и получено адресатом в ДД.ММ.ГГГГ, стороной истицы суду представлено не было.
 
    С учетом исследованной совокупности доказательств, судом установлено, что истица Билл (ФИО1 (ФИО14)) К.Я. и ответчица ФИО2 приходились родными дочерьми умершему ФИО4, соответственно являются наследниками первой очереди. Других наследников умершего ФИО4 судом не установлено. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 в связи с чем открылось его наследство. В течение предусмотренного законом шестимесячного срока ответчицей ФИО2 было подано заявление нотариусу о принятии наследства умершего ФИО4, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ответчице были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество оставшееся после смерти ФИО4
 
    Судом также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истице Билл (ФИО1 (ФИО14)) К.Я. стало известно о смерти ее отца ФИО4 С заявлением к нотариусу о принятии наследства истица Билл (ФИО1 (ФИО14)) К.Я. обратилась в ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление Билл (ФИО1 (ФИО14)) К.Я. было подано в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В силу ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда), требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
 
    Судом установлено, что истица ФИО1. узнав о смерти наследодателя (отца) ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ, в течение предусмотренного законом шестимесячного срока не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии (вступлении) в наследство ФИО4, и действий, свидетельствующих о принятии наследства (как указано в статьях 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ) не совершила. Иск о взыскании денежной компенсации за долю в наследстве ФИО1 в суд был подан в ДД.ММ.ГГГГ, требования о восстановлении срока принятия наследства, самой истицей датированы - ДД.ММ.ГГГГ. При этом каких-либо доказательств уважительности пропуска срока вступления в наследство, таких, как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, стороной истицы суду не было представлено.
 
    Таким образом, суд считает, что не имеется оснований для восстановлении истице ФИО1 восстановления срока для принятия наследства. В связи с тем, что требования истицы о признании ее принявшей 1/2 доли наследства, выдаче свидетельства о праве на 1/2 долю наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданной на имя ФИО2, недействительным, признании недействительной государственной регистрации прав на недвижимое имущество, полученное ФИО2, в случае невозможности ответчицей вернуть наследственное имущество в натуре, взыскать с нее действительную стоимость имущества в размере шестьсот тысяч рублей, взаимосвязаны с требованием о восстановлении срока для принятия наследства, также не имеется оснований для удовлетворения указанных требований.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании причины пропуска срока для принятия наследства уважительной; восстановлении срока для принятия наследства; признании ее принявшей 1/2 доли наследства, выдаче свидетельства о праве на долю наследства; признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя ФИО2, недействительным; признании недействительной государственной регистрации прав на недвижимое имущество, полученной ФИО2, в случае невозможности ответчицей вернуть наследственное имущество в натуре, взыскании с нее действительной стоимости имущества в размере шестьсот тысяч рублей, не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с тем, что истице ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, взысканию с ответчицы ФИО18 в пользу истицы не подлежат судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 10 350 рублей, с оплатой услуг адвоката в Германии за проведение консультаций, подготовку и направление искового заявления, изготовление копий в сумме 39 572 рубля 07 копеек, в связи с оформлением доверенности представителю в размере 2 380 рублей 80 копеек, в связи с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей.
 
    Суд не принимает во внимание, как доказательства того, что истице ФИО1 стало известно о смерти отца ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ, представленные истицей: письмо нотариусу ФИО6, датированное истицей ДД.ММ.ГГГГ, ответ нотариуса ФИО6 на указанное письмо, письма, адресованные ФИО2 датированное истицей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так как, в письмах нотариусу и ФИО2 имеется дата указанная самой истицей, соответственно ответ нотариуса, датированный после получения письма истицы. Направление данных писем истицей и ответа нотариуса в указанное в них время, не опровергает того, что о смерти отца ФИО4, истице ФИО1 стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, что было установлено в ходе судебного заседания.
 
    Суд, также не находит, как доказательство уважительности пропуска истицей (ФИО1 срока вступления в наследство, представленную справку ТП УФМС от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она снята с регистрационного учета в <адрес> по адресу: <адрес> связи с выездом в Германию, так как данная справка подтверждает лишь снятие истицы с регистрационного учета в указанное время в связи с выездом в Германию.
 
    Доводы истицы ФИО1 о том, что отец умер в ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются исследованным в ходе судебного заседания свидетельством о смерти, согласно которому датой смерти ФИО4 является - ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доводы истицы ФИО1 и ее представителя ФИО3 о том, что о смерти отца ей никто не сообщил, своевременно об этом она извещена не была и о смерти узнала только в ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, по указанным выше основаниям.
 
    Доводы представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО3 о том, что ответчицей ФИО2 не было сообщено нотариусу о том, что у умершего ФИО4 имелась еще одна наследница - ФИО1, несостоятельны, так как опровергаются пояснениями ФИО2, согласно которым при подаче заявления о вступлении в наследство она сообщала нотариусу о том, что имелся еще один наследник имущества умершего.
 
    Доводы представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО3 о том, что ФИО18 является недостойным наследником в связи с тем, что она скрыла от истицы факт смерти отца ФИО4, а от нотариуса наличие еще одного наследника, несостоятельны по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
 
    Стороной истицы в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.56 ГПК РФ, суду не было представлено и судом не было исследовано доказательств того, что ответчица ФИО2 умышленными противоправными действиями, направленными против ФИО4 либо истицы ФИО1 или против осуществления последней воли ФИО4, выраженной в завещании, способствовала либо пыталась способствовать призванию ее самой или других лиц к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства.
 
    Более того, судом установлено, что ответчица ФИО2 не скрывала факта и времени смерти ФИО4, в том числе и от истицы ФИО1 и не скрывала наличия еще одного наследника от нотариуса при подаче заявления о вступлении в наследство.
 
    Доводы представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО3 о том, что истица ФИО1, в течение шести месяцев, после того, как узнала об открывшемся наследстве, обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, несостоятельны, по указанным выше основаниям.
 
    Доводы представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО3 о том, что пропуск истицей срока для вступления в наследство является уважительным, так как она проживает в другой стране, у нее имеется больной сын, несостоятельны, так как, в соответствии с положениями, изложенными в ст. 1155 ГК РФ и в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда, указанные обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска шестимесячного срока вступления в наследство.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2
 
    ФИО2 о признании о признании причины пропуска срока, установленного для принятия наследства, уважительной, восстановлении срока для принятия наследства, признании ее принявшей 1/2 доли наследства, выдаче свидетельства о праве на 1/2 доли наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя ФИО2 недействительным, признании недействительной государственной регистрации права на недвижимое имущество, полученное ФИО2, в случае невозможности ответчицей вернуть ей наследственное имущество в натуре, взыскании с нее действительную стоимость имущества в размере шестьсот тысяч рублей, взыскании с ответчицы государственной пошлины в сумме десять тысяч триста пятьдесят рублей, судебных расходов, в связи с оплатой услуг адвоката в Германии за проведение консультаций, подготовку и направление искового заявления, изготовление копий в сумме39 572 рубля 07 копеек, с оформлением доверенности представителю в размере 2 380 рублей 80 копеек, с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца с момента составления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: судья. Жданов Ю.А.
 
    Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут.
 
    Председательствующий: судья Жданов Ю.А.