Дата принятия: 19 марта 2013г.
Номер документа: 2-2/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-2/2013
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мировой судья Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми А.В. Федорович
при секретаре Ахмедовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2013 года в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску Кирилова В.Н. к Шарыгиной О.А., Сучкову К.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, в связи с повреждением имущества истца, стоимость восстановительного ремонта в сумме ..., ...-расходы за составление калькулляции, ...-расходы по оплате госопшлины, ...-за оформление нотариальной доверенности.
Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, от исковых требований к Шарыгиной О.А. отказался, в связи с добровольным погашением части ущерба, просил взыскать с соответчика Сучкова К.В. ... Соответчик Сучков К.В. в суд не явился, судебная повестка вернулась с отметкой «за истечением срока хранения», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, с чем истец согласился.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в частности, в соответствии со ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители.
Родители отвечают по принципу равной долевой ответственности, установленной ст. 321 Гражданского кодекса РФ
Судом установлено, что, …. на проезжей части по … произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, столкновение велосипеда .., под управлением …, и автомобиля .. г/н …, принадлежащего истцу, чем причинил ущерб Кирилову В.Н. на общую сумму …. (…с учетом износа автомобиля), что подтверждается отчетом … по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ….
Данный факт подтверждается материалами настоящего гражданского дела, административным материалом ….
За проведение экспертизы по оценке размера ущерба истцом произведена … в размере ..., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ...
Указанные расходы понесены истцом в связи с восстановлением нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчиков.
Поскольку истцом заявлены уточненные требования о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в этой связи сумма ущерба в размере ..., т.е ... части ущерба, подлежит взысканию с соответчика Сучкова К.В. в пользу истца, так как требования истца правомерны.
При таких обстоятельствах, на основании 103 ГПК РФ, с соответчика Сучкова К.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме ….
Принимая во внимание вышеизложенное и,
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кирилова В.Н. удовлетворить.
Взыскать с Сучкова К.В. в пользу Кирилова В.Н. в счет возмещения ущерба .., а также госпошлину в размере ...
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ….
МИРОВОЙ СУДЬЯ А.В. ФЕДОРОВИЧ
