Решение от 25 июля 2013 года №2-2/2013

    Гр.дело № 2-2/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Асино                                    25 июля 2013 года
 
    Асиновский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего - Марченко Н.М.,
 
    при секретаре - Сайфуллиной О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по иску Жаровой Т.М. к Шопину С.В. о взыскании долга по договору займа,
 
установил:
 
    Жарова Т.М. обратилась в Асиновский городской суд с иском о взыскании с Шопина С.В. долга по договору займа в сумме /иные данные/ рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере /иные данные/ рублей.
 
        В обоснование иска указано, что 29.10.2009 Д. взяла в долг у ООО /иные данные/ денежные средства в сумме /иные данные/ рублей со сроком возврата до 29.12.2009. Однако, в указанный срок Д. сумму займа не возвратила. На основании заключенного 02.03.2011 между ООО /иные данные/ и Жаровой Т.М. договора, право требования возврата долга перешло к Жаровой Т.М. До настоящего времени сумма займа Жаровой Т.М. не возвращена. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на 07.09.2012 составила /иные данные/ рублей.
 
    При рассмотрении дела в суде было установлено, что ответчик по делу – Д. умерла 17.09.2012.
 
    Определением от 04.04.2013 была произведена замена ответчика Д. на надлежащего ответчика – МО «Новониколаевское сельское поселение».
 
    В последствии истец заявила ходатайство о замене ответчика – МО «Новониколаевское сельское поселение» на надлежащего ответчика – Шопина С.В., фактически принявшего наследство, оставшееся после смерти матери.
 
    Определением от 15.07.2013 произведена замена ответчика - МО «Новониколаевское сельское поселение» на надлежащего ответчика – Шопина С.В..
 
    Истец Жарова Т.М. и её представитель Салата Д.В. в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в котором указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и её представителя.
 
    Ответчик Шопин С.В. в судебном заседании исковые требования Жаровой Т.М. признал частично, пояснил, что после смерти матери – Д. он фактически принял наследство в виде: 1/2 доли квартиры и 1/2 доли земельного участка, расположенных по /адрес/, что подтверждается решением Асиновского городского суда от 29.05.2013. Согласен выплачивать сумму основного долга в размере /иные данные/ тысяч рублей, но не согласен выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /иные данные/ рублей, поскольку нет для этого необходимых денежных средств, имеет свои долги.
 
    Суд, выслушав доводы ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования Жаровой Т.М. по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ "по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег".
 
    В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В судебном заседании материалами дела, в частности, распиской о получении Д. денег, установлено, что договор займа был заключен между ООО /иные данные/ и Д. 29.10.2009.
 
    При этом, ООО /иные данные/ выдало Д. /иные данные/ тысяч рублей, а ответчик приняла на себя обязательства, вернуть деньги в срок до 29.12.2009. Факт получения Д. средств в указанной сумме – никем не оспаривался в судебном заседании.
 
    На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В расписке, написанной Д. от 29.10.2009, зафиксированы условия предоставления займа, обязательства заемщика и срок возврата займа.
 
    Согласно договору уступке прав по договору займа от 02.03.2011, ООО /иные данные/ уступило, а Жарова Т.М. приняла право требования от Д. исполнение обязательств по уплате денежных средств в размере /иные данные/ рублей и процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.
 
        Истцом Жаровой Т.М. представлены доказательства неисполнения заёмщиком Д. условий займа и уклонения ответчика от возврата внесения всей суммы в погашение основного долга и процентов.
 
    В соответствии со ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.385 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу положений п.1 ст.1142 ГК РФ дети наследодателя является его наследником первой очереди.
 
    Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
 
    В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
 
    Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.
 
    Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
 
    Разрешая спор, суд исходит из того, что наследник Шопин С.В. должен нести ответственность по возврату Жаровой Т.М задолженности наследодателя по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества.
 
    Судом установлено, что заемщик по договору займа – расписка от 29.10.2009 Д. умерла 17.09.2012 (справка о смерти /номер/, выданная /иные данные/ отделом ЗАГС Комитета ЗАГС Томской области 05.10.2012).
 
    После смерти Д., сын последней – Шопин С.В. фактически принял наследство в виде в виде: 1/2 доли квартиры и 1/2 доли земельного участка, расположенных по /адрес/, что подтверждается решением Асиновского городского суда Томской области от 29.05.2013, вступившим в законную силу – 02.07.2013.
 
    Согласно ответу, данному /иные данные/ отделением ОГУП «ТОЦТИ», на запрос суда, на 2013 год действительная (остаточная) стоимость объекта недвижимости, расположенного по /адрес/, составляет – /иные данные/ рубля, в том числе: квартира – /иные данные/ рублей, надворные постройки – /иные данные/ рубля.
 
    Межрайонная ИФНС России №1 сообщила, что по данным налогового учета и представленных сведений от ТОЦТИ и Управления Росреестра по состоянию на 01.01.2012 года составляет:
 
    -инвентаризационная стоимость квартиры, расположенной по /адрес/, составляет /иные данные/;
 
    -кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по /адрес/, составляет /иные данные/.
 
    Таким образом, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Как уже было указано выше, наследником Д. является: Шопин С.В., следовательно, к указанному лицу в силу закона в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по исполнению обязательств по договору займа.
 
    Согласно п.63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
 
    Имеющимися в деле доказательствами установлена стоимость наследственного имущества и пределы ответственности Шопина С.В. перед займодавцем.
 
    Стоимость перешедшего к Шопину С.В. наследственного имущества составляет – 1/2 от /иные данные/ руб.+ /иные данные/ руб., что значительно выше суммы, заявленной истцом.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик – Шопин С.В., фактически принявший наследство заемщика – Д. должен исполнить обязательства по долгам наследодателя, уплатить истцу долг наследодателя по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет долга, начисления процентов – судом проверен, ответчиком не оспаривался. Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов по договору – суд не усматривает.
 
    Поскольку размер суммы в /иные данные/ рублей, подлежащей взысканию не превышает стоимость перешедшего к Шопину С.В. стоимости наследственного имущества, суд постанавливает решение об удовлетворении исковых требований Жаровой Т.М. в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере /иные данные/ рублей /иные данные/ копеек.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Жаровой Т.М. к Шопину С.В. - удовлетворить:
 
    Взыскать с Шопина С.В., родившегося /дата/ в /иные данные/, в пользу Жаровой Т.М. денежные средства в размере /иные данные/ рублей.
 
    Взыскать с Шопина С.В. в пользу Жаровой Т.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере /иные данные/ рублей /иные данные/ копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области.
 
Судья:     /подписано/             Н.М. Марченко
 
    На момент размещения не вступило в законную силу