Решение от 05 апреля 2013 года №2-2/2013

Дело № 2-2/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
г. Котельнич 5 апреля 2013 года
 
    Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,
 
    при секретаре Перминовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АК БАРС» Банк к Наймушину Н. А., в интересах которого действует Наймушин А. В., Колчанову Н. А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ОАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с исковым заявлением к Наймушиной Ж.Д., Колчанову Н.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дд.мм.гггг> между Банком и Наймушиной Ж.Д. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <...> рублей сроком до 26.12.2016г. под <...> % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом было предоставлено поручительство физического лица Колчанова Н.А. Заемщиком неоднократно нарушались условия договора по оплате обязательных ежемесячных платежей в счет погашения долга и уплаты процентов за пользование кредитом. С 10.02.2012г. денежные средства в погашение задолженности не поступали. По состоянию на 16.07.2012г. задолженность составляет 385 166,24 рублей, из них просроченный основной долг в сумме 357 659,97 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 26 256,27 рублей, штрафы за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов 1 250 рублей. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в общей сумме 385 166,24 рублей, расходы по госпошлине в сумме 7 051,66 рублей.
 
    В соответствии с ч.3 ст.37 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.
 
    Определением суда в связи со смертью Наймушиной Ж.Д. произведена замена ответчика Наймушиной Ж.Д. на её правопреемника несовершеннолетнего Наймушина Н.А., от имени и в интересах которого действует его законный представитель Наймушин А.В.
 
    В судебное заседание представитель истца по доверенности Катаев В.В. не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия, на исковых требованиях настаивал. Также просил взыскать понесённые расходы по оплате экспертизы 7000 рублей.
 
    Ответчик Колчанов Н.А. в судебном заседании исковые требования признал.
 
    Несовершеннолетний ответчик Наймушин Н.А., <дд.мм.гггг> года рождения, и его законный представитель Наймушин А.В. в судебном заседании иск не признали.
 
    Наймушин А.В. пояснил, что при вступлении в права наследования им было неизвестно о наличии задолженности по кредиту, иначе бы его сын в наследство не стал вступать.
 
    Орган опеки и попечительства – Управление образования города Котельнича в письменном заявлении просили рассмотреть дело без участия своего представителя.
 
    Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить по ней проценты.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
 
    Судом установлено, что 27.12.2011 года между ОАО «АК БАРС» Банк (Кредитором) и Наймушиной Ж.Д. (Заемщиком) заключен кредитный договор <№>, согласно которому Наймушиной Ж.Д. был выдан кредит на потребительские нужды в сумме 370000 рублей под <...> процентов годовых на срок до 26 декабря 2016г. включительно.
 
    Согласно п. 4.1 договора погашение кредита, уплата процентов производится Заемщиком в соответствии с установленным графиком платежей, в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа. В соответствии с п. 4.3 указанного договора Заемщик ежемесячно, одновременно с погашением кредита производит уплату процентов за пользование кредитом. Пунктом 5.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае нарушения условий договора, в том числе по своевременной уплате денежных средств по возврату кредита, процентов, Заемщик уплачивает Банку единовременный штраф в размере 10% от суммы выданного кредита (л.д. 10-12).
 
    Согласно договору поручительства <№> от <дд.мм.гггг>, поручитель Колчанов Н.А. обязался солидарно отвечать перед Кредитором в полном объёме за исполнение Заёмщиком Наймушиной Ж.Д. всех обязательств по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> Обязательства Поручителя по данному договору сохраняют силу до момента исполнения обязательств по кредитному договору со всеми дополнительными соглашениями к нему, включая будущие (л.д. 13).
 
    Наймушиной Ж.Д. обязательства по гашению суммы кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, с нарушением сроков. Представленным расчетом задолженности, процентов (л.д. 6-8), подтверждено, что общая сумма задолженности по состоянию на <дд.мм.гггг> по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> составляла 385166,24 рублей, из них просроченный основной долг в сумме 357659,97 рублей, проценты по кредиту за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме 26256,27 рублей, штраф за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме 1250 рублей.
 
    Заемщик Наймушина Ж.Д. умерла <дд.мм.гггг>, что подтверждается копией записи акта о смерти (л.д. 36).
 
    Согласно ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
 
    В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
 
    В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
 
    В соответствии с ч. 1,2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
 
    Исходя из толкования положений вышеуказанных статей, обязанность поручителя отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью поручителя и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании ч.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
 
    В соответствии с п. 62 указанного Постановления поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.
 
    Также, в соответствии с п. 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
 
    В соответствии с п. 1.4 договора поручительства <№> от 27.12.2011г. поручитель Колчанов Н.А. согласен нести ответственность перед Кредитором за любого нового должника по обеспечиваемому кредитному договору, в том числе, в случае универсального правопреемства, а также перевода на другое лицо долга по обеспечиваемому кредитному договору.
 
    Согласно сведениям нотариуса Котельничского нотариального округа Кировской области Шальневой С.Г. наследником Наймушиной Ж.Д., умершей <дд.мм.гггг> является сын наследодателя Наймушин Н. А., <дд.мм.гггг> года рождения, законным представителем которого является отец – Наймушин А.В. Наследственное имущество заключается в 23/100 долях в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. <дд.мм.гггг> Наймушину Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 45).
 
    На основании определения суда от 14.03.2013 года (л.д.78-79), по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры, производство экспертизы было поручено ООО «ФАС «Консультант».
 
    Согласно экспертному заключению к отчету об оценке № ОРСк-4/03/13 от 24.03.2013г., рыночная стоимость <адрес> в <адрес> по состоянию на 13.08.2012г. (день смерти наследодателя) составляет 653000 рублей (л.д. 163). Указанную оценку стоимости недвижимого имущества стороны не оспаривали.
 
    Таким образом, стоимость перешедшего к Наймушину Н.А. наследственного имущества в виде 23/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> составляет 150190 рублей (23/100 от 653000 руб.). В пределах указанной стоимости наследник должен нести ответственность по долгам наследодателя перед кредитором.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поскольку в договоре поручительства <№> от <дд.мм.гггг> поручитель Колчанов Н.А. дал согласие отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором также и в случае универсального правопреемства (следовательно, и в случае смерти заемщика Наймушиной Ж.Д.), обязательство поручителя со смертью заемщика не прекращается, в связи с чем, ответчики солидарно несут ответственность по возврату задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику Наймушину Н.А.
 
    В соответствии с ч.1 ст.21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
 
    В силу положений ст. 21 ГК РФ, ч.3 ст. 37 ГПК РФ ответственность несовершеннолетних, являющихся недееспособными в силу возраста, может быть возложена только на их законных представителей. Поскольку Наймушин Н.А., <дд.мм.гггг> года рождения, к моменту рассмотрения дела не достиг совершеннолетия, доказательства приобретения им полной дееспособности по иным законным основаниям в материалах дела отсутствуют, имущественная ответственность по долгам наследодателя Наймушиной Ж.Д. должна быть возложена на законного представителя несовершеннолетнего – Наймушина А.В.
 
    Определением суда от <дд.мм.гггг> о назначении судебной экспертизы обязанность по оплате экспертизы возложена на истца. Согласно платежному поручению оплата за проведенную экспертизу произведена истцом в размере 7000 рублей. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков указанных судебных расходов.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного, суд полагает произведённые истцом расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчиков солидарно в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
 
    Также, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в общем размере 4203 руб. 80 коп., то есть, по 2101,9 рублей с каждого.
 
    Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск ОАО «АК БАРС» Банк удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Колчанова Н. А. и Наймушина А. В., действующего в интересах несовершеннолетнего сына Наймушина Н. А., в пользу ОАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в сумме 150190 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, всего в сумме 157190 рублей.
 
    Взыскать с Наймушина А. В., действующего в интересах несовершеннолетнего Наймушина Н. А., в пользу ОАО «АК БАРС» Банк в возмещение расходов по госпошлине 2101 рубль 90 копеек.
 
    Взыскать с Колчанова Н. А. в пользу ОАО «АК БАРС» Банк в возмещение расходов по госпошлине 2101 рубль 90 копеек.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 9 апреля 2013 года.
 
Судья Ж.А. Червоткина
 
Решение принято в окончательной форме 9 апреля 2013 года.
 
Судья Ж.А. Червоткина