Решение от 05 февраля 2013 года №2-2/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                            РЕШЕНИЕ                        Дело № 2-2/2013 г.
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
                               г. Рудня 05 февраля 2013 г.
 
    И.о.мирового судьи судебного участка № 56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области Егоров И.И., При секретаре Аникеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к Рубилиной О. Е. и Петраченковой Н. Ф. о взыскании задолженности по кредитномудоговору.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
           ОАО « Сбербанк России»   в лице   Смоленского  отделения № 8609 обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, на том основании, что 23.07.2010 г. Банком был заключен кредитный договор № 146667 с Рубилиной О.Е. и выдан кредит в сумме х рублей. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физического лица: Петраченковой Нины Федоровны. С указанным лицомБанком заключен договор поручительства, приложенный к данному иску, согласно которого Поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств. В соответствии с пунктом 4. Кредитного договора Заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующегоза платежным месяцем. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. Согласно условиям кредитного договора, а также положений п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Поручитель так же не исполняет свои обязательства по договору поручительства. По состоянию на 22.08.2012 г. задолженность по кредитному договору, согласно приложенному расчету составляет х, из которых: -просроченные проценты 5395,7 руб. -просроченная ссуда 46583,22руб. В соответствии с кредитным договором: -в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов Кредитор имеет право требовать от Заемщика , а Заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. -заемщик отвечает по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. -обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В нарушение статей 309,310,314 ГК РФ ответчиками не исполняются обязательства по договорам, в связи с чем Банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору с Заемщика и поручителя в судебном порядке. На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями ст.ст. 309,310,314,323,361,363,809,811 ГК РФ просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка задолженности по кредитному договору № 146667 от 23.07.2010 года в размере х руб. , а так же уплаченной госпошлины в сумме х коп. В соответствии с абз.6 ст.220 ГПК РФ производство по делу в части взыскания в солидарном порядке сумм задолженности с Рубилиной О.Е. прекращено. В качестве соответчика привлеченОсипенков С.И. Представитель истца - в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просили дело без участия представителя банка. Исходя из материалов дела, суд счел возможным удовлетворить ходатайство представителя истца и в силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие. Ответчик и соответчик надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. О причине неявки суду не сообщили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии не заявляли. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц. Из материалов дела усматривается: 23.07.2010 г. ОАО « Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 Сбербанка России заключен кредитный договор № 146667 с Рубилиной О.Е. и выдан кредит в сумме 65 000 рублей под 19 % годовых на цели личного потребления на 60 мес., считая с даты его фактического предоставления. На основании договора поручительства № 146667-1 поручитель солидарно отвечает перед Банком за исполнение Заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и Заёмщик. В соответствии с п.2.8 договора поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а так же за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а так же в случае смерти заемщика. По состоянию на 22.08.2012 г. задолженность по кредитному договору, согласно приложенному расчету составляет х, из которых: -просроченные проценты 5395,7 руб. -просроченная ссуда х. Согласно справки о смерти №298 от 02.10.2012 г. Рубилина Ольга Егоровна 09.05.2011 умерла, место смерти п. Голынки Руднянского района Смоленской области. Запись акта о смерти № 193 от 13.05.2011 г. В силу уведомления № 07/029/2013-46 от 22.01.2013 г. Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на имеющиеся объекты недвижимости у правообладателя Рубилиной Ольги Егоровны 24.03.1955 г. рождения По сообщению нотариусаРуднянского нотариального округа Денисенковой Е.А. от 18.10.2012 г. наследственного дела к имуществу умершей 09.05. 2011 г. Рубилиной О.Е., в производстве нотариальной конторы Руднянскогорайона Смоленской области не имеется. На основании сообщения № 27 от 16.01.2013 г. администрации Голынковского городского поселения Руднянского района Смоленской области совместно с ней проживал муж-Осипенков Святослав Иванович. По информации исх. № 20 от 15.01.2013 г. начальника отделения № 4 МОГТОАС и РЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области за Рубилиной О.Е., т/сна праве собственности зарегистрировано не было. Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт смерти должника по кредитному договору, доказательств того, что ответчица, входит в круг наследников умершего должника не имеется, сведения о наличии наследственного имущества отсутствуют. По общему правилу ответственность поручителя носит солидарный характер, вследствие чего, кредитор в случае просрочки должника вправе обратиться с претензией как к должнику, так и к поручителю или одновременно к обоим. Смерть должника влечет изменения в правовых отношениях между поручителем и кредитором. В силу положений ст. 1113 ГК РФ смерть должника является юридическим фактом, означающим открытие наследства. Между тем, поручитель не входит в круг наследников умершего должника. В этом случае поручитель освобождается от ответственности, поскольку фактически он будет отвечать по кредиту не в качестве поручителя, а в качестве наследника. В свою очередь кредитор не может обратиться одновременно к поручителю и к наследникам, так как данное право действует в случае отказа от возврата кредита должником, но не его правопреемниками. Недостаток наследственного имущества для погашения долга по кредиту влечет прекращение кредитного обязательства в неудовлетворенной части ввиду невозможности исполнения в соответствии со ст. 416 ГК РФ. В силу положений п. 1 ст. 367 ГК РФ прекращение основного обязательства будет означать и прекращение поручительства. Поручительство имеет производный характер и не может существовать самостоятельно от кредитного соглашения. При таких обстоятельствах доводы истца о сохранении после смерти должника обязательствапо кредитному договору и договору поручительства необоснованны, так как  противоречат статьям 361, 367, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, при таких обстоятельствах  не имеется оснований  и для возмещения истцу судебных расходов.
 
           Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
     В удовлетворении  исковых требований  ОАО «Сбербанк России»   в лице   Смоленского  отделения   № 8609 к Петраченковой Н. Ф. и Осипенкову С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Руднянский районный суд через мировогосудью  в течении  месяца.
 
 
                                                               Судья