Дата принятия: 10 января 2013г.
Номер документа: 2-2/2013
Дело № 2-2/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Сунтар 10 января 2013 года
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Гаврильевой Н.К., с участием представителя истца Пермяковой Т.В. по доверенности, соответчика Поднебесовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Сунтарского отделения Сбербанка № 5039 к Тотоновой И.Г., Поднебесовой Ю.В., Иванову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Сунтарского отделения Сбербанка № 5039 обратилось в Сунтарский районный суд РС(Я) с иском к Тотоновой И.Г., Поднебесовой Ю.В., Иванову Г.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ../../.... года между ОАО «Сбербанк России» в лице Сунтарского отделения № 5039 и Тотоновой И.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей под 17 % годовых со сроком погашения до ../../.... года. В обеспечение возвратности заемных средств ../../.... года были заключены договора поручительства: № с гр. Поднебесовой Ю.В. и № с гр. Ивановым Г.В. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере 65 176,92 рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 698,35 рублей.
В судебном заседании представитель истца Пермякова Т.В. поддержала исковые требования, пояснив, что общий расчет задолженности по кредиту составлен по состоянию на 23.11.2012 года, т.е. дате принятия банком решения о взыскании задолженности в судебном порядке, которую она просит взыскать солидарно с ответчиков и возместить судебные расходы.
Ответчик Тотонова И.Г. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором указала, что предъявленный иск она признает.
Соответчик Иванов Г.В. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
Соответчик Поднебесова Ю.В. суду пояснила, что заявленные требования она признает и возражений к удовлетворению иска не имеет.
Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ../../.... года между АК Сберегательным банком (ОАО) и Тотоновой Н.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей под 17 % годовых сроком по ../../.... года на неотложные нужды. Пунктами 4.1 и 4.3 договора определено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика Тотоновой И.Г. ../../.... года были заключены договора поручительства: № с Поднебесовой Ю.В. и № с Ивановым Г.В. по условиям которых, поручители Поднебесова Ю.В. и Иванов Г.В. отвечают перед кредитором - ОАО «Сбербанк России» за выполнение заемщиком Тотоновой И.Г. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик; принимают на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникших из кредитного договора, и ответственность поручителей и должника является солидарной.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 - «Заем» главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 «Кредит» Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора. По правилам п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что в течение действия кредитного договора обязательства ответчиком исполнялись несвоевременно, последний платеж по возврату кредитных средств, произведен ../../.... года в размере 17000 рублей. Из имеющегося в деле расчета следует, что задолженность Тотоновой И.Г. на 23.11.2012 года, составляет 65 176 рублей 92 копейки по основной сумме долга.
Данный представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, ответчиками не оспаривается и иного расчета в свое обоснование в адрес суда не предоставлено.
При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения № от ../../.... г., истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 698 рублей 35 копеек, которая подлежит возмещению ответчиками.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 207 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Сунтарского отделения Сбербанка № 5039, удовлетворить.
Взыскать с Тотоновой И.Г., Поднебесовой Ю.В., Иванова Г.В., солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сунтарского отделения Сбербанка № 5039 сумму задолженности по кредитному договору в размере 65 176 рублей 92 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 698 рублей 35 копеек, а всего 67 875 (шестьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха/Якутия/ через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья п/п А.П. Тарабукин
Мотивированная часть решения
суда составлена 11 января 2013 г.
Копия верна
Судья А.П. Тарабукин
