Решение от 24 апреля 2013 года №2-2/2013

Дело № 2-2/2013 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 апреля 2013 года Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гилязовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Оранта» к Шалянину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Страховая компания «Оранта» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден а/м <данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО4 и застрахованный в ООО «Страховая компания «Оранта» по риску «Ущерб». В соответствии с документами ГИБДД, указанное ДТП произошло вследствие нарушения п. 8.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ водителем Шаляниным А.В., управлявшим а/м <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>. Согласно актам осмотра транспортного средства, независимой автотехнической экспертизе, заключению (калькуляции) стоимость восстановительного ремонта указанного а/м <данные изъяты>, без учета износа транспортного средства составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей. ООО «СК «Оранта» перечислило на расчетный счет ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, после выплаты ООО «СК «Оранта» страхового возмещения по указанному страховому случаю, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к ООО «СК «Оранта» перешло в пределах выплаченной суммы право требования к Шалянину А.В., виновному в совершении ДТП и причинении вреда. Учитывая, что гражданская ответственность владельца указанной автомашины была застрахована по полису ОСАГО № №, ООО «СК «Оранта» обратилось в ОАО «Национальная страховая компания Татарстан», с претензией о возмещении причиненных убытков. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НАСКО» перечислило на расчетный счет ООО «СК «Оранта» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей в пределах лимита ответственности, предусмотренного ФЗ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, после получения истцом от ОАО «НАСКО» страхового возмещения по указанному убытку, оставшаяся сумма, подлежащая возмещению причинителем вреда Шаляниным А.В., составляет <данные изъяты>). На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Шалянина А.В. в счет возмещения причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубль 47 копеек.
 
    Истец ООО «СК «Оранта» о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    Представитель Шалянина А.В. по доверенности Переверзев И.В. исковые требования не признал и пояснил суду следующее. Согласно экспертизе, проведенной по определению суда, ущерб от ДТП составил <данные изъяты> рублей. Ущерб, причиненный истцу, в полном объеме возмещен выплатой в размере страхового лимита, произведенной ОАО «НАСКО». После ДТП автомобиль уехал своим ходом, что свидетельствует о незначительности повреждений.
 
    Ответчик Шалянин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
    Выслушав доводы представителя ответчика Шалянина А.В. по доверенности Переверзева И.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 2.1, 2.2, ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года за №40-ФЗ в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
 
    В силу того, что основными принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, и поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, застрахована в ООО СК «Оранта» по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/, то потерпевший вправе обратиться за возмещением страховых выплат в свою страховую компанию, которая и перечислила в счет оплаты стоимости ремонта <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, тем самым возместила вред потерпевшему/л.д.21/.
 
    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>, под управлением ФИО4, и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Шалянин А.В., который, управляя автомобилем, при наличии полосы торможения, при намерении повернуть направо не своевременно перестроился на эту полосу и совершил столкновение, что подтверждается письменными материалами дела: справкой с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.5/, протоколом <адрес>/л.д.6/, постановлением /л.д.7/. Шаляниным А.В. привлечение к административной ответственности не оспаривалось.
 
    В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в <адрес>, и заключением по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства с учетом его технического состояния и естественного износа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным автотехнической экспертизой <данные изъяты> /л.д.18-19/.
 
    Материалами дела установлено, что Шалянин А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, на момент ДТП имел полис, выданный ОАО «НАСКО», в рамках которого лимит, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлен в размере 120000 рублей. ОАО «НАСКО» после предъявления требования о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет истца <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно акту о страховом случае №-М01 Регресс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подлежит возмещению по риску «Ущерб» <данные изъяты> рублей /л.д.20/.
 
    В связи с наступлением страхового случая по договору страхования транспортного средства, ООО СК «Оранта» перечислило в счет оплаты стоимости ремонта а/м <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21/.
 
    В соответствии с определением Мензелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> определена стоимость восстановления поврежденного автомобиля марки <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей /л.д.56-67/.
 
    При вынесении решения суд берет за основу оценку, произведенную независимым оценщиком ООО <данные изъяты>», поскольку она проведена согласно требованиям Стандартов оценки, (Минэкономразвития России) от 20.07.2007 года №256 г. Москва «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1,2,3)».
 
    При этом суд считает, что общий размер причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба необходимо установить на основании заключения эксперта № ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанная экспертиза была назначена судом, данное экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, и каких-либо оснований для сомнения в достоверности изложенных в экспертном заключении сведений не имеется, равно как, и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности эксперта при определении стоимости восстановительного ремонта. Все установленные экспертом повреждения автомобиля истца, по своему характеру, полностью соответствуют обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия, а также согласуются с материалами по ДТП. Помимо этого, из заключения эксперта следует, что при определении размера ущерба он руководствовался среднерыночными ценами на детали и ремонтные работы, что также свидетельствует о достоверности результатов экспертного исследования.
 
    Между тем, заключение по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства с учетом его технического состояния и естественного износа № от ДД.ММ.ГГГГ автотехнической экспертизы <данные изъяты> не может быть принято в основу определения стоимости причиненного истцу материального ущерба, т.к. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <данные изъяты>» не содержит обоснования цен, износа запасных частей, нет указания на используемую литературу; указанный отчет представлен заинтересованным в исходе дела стороной.
 
    Таким образом, учитывая стоимость восстановления поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, определенную на основании заключения эксперта № ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, перечисление ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НАСКО» на расчетный счет ООО «СК «Оранта» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей в пределах лимита ответственности, предусмотренного ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», тем самым возмещение причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба в полном объеме, суд приходит к выводу об отклонении исковых требований ООО «СК «Оранта» к Шалянину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, также отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» к Шалянину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: (Л.Р. Диярова)
 
    Решение вступило в законную силу _____________________2013 года
 
Судья: (Л.Р. Диярова)