Решение от 20 февраля 2013 года №2-2/2013

    Дело № 2-2/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20февраля2013года              с.Тербуны                                                                                                
 
    Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,
 
    при секретаре Калининой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тербунского района Липецкой области в интересах Елецких А.Л.к ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» о возложении обязанности произвести демонтаж ОДПУ электроэнергии и установку в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от13.08.2006г. № 491,
 
установил:
 
    Прокурор Тербунского района Липецкой области обратился в суд с иском в интересах Елецких А.Л.к ООО «Жилкомсервис-Тербуны» о возложении обязанности произвести демонтаж ОДПУ электроэнергии и установку в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от13.08.2006г. № 491.Исковые требования мотивирует тем,чтоистецЕлецких А.Л.проживает вквартире №,расположенной вдоме № по <адрес>.Жилой дом состоит из4-х квартир,которые имеют самостоятельный выход наприлегающийземельный участок,оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии (ОДПУ).В нарушение требований законодательстваОДПУустановлен в квартире,принадлежащей Елецких А.Л.на праве собственности,что является нарушением прав собственника.В связи с изложенным просил обязать ООО «Жилкомсервис-Тербуны» произвести демонтаж ОДПУ электроэнергии иегоустановку в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от13.08.2006г. № 491.
 
    Определением суда от21января2013года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Жилкомсервис-Тербуны» надлежащим ответчиком ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго».
 
    В судебном заседании помощник прокурора Дмитриев В.Г.исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям,изложенным в иске.Дополнительно объяснил,что жилой дом № по <адрес> является многоквартирным и оборудован общедомовым прибором учёта электроэнергии,который в нарушение требований законодательства установлен в квартире №,принадлежащей на праве собственности Елецких А.Л.и членам его семьи.ОДПУ был установлен управляющей компанией «Жилкомсервис-Тербуны» в ходе ремонта многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ,установка ОДПУ была оплачена собственниками квартир.ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного дома избрали способ управления общим имуществом - непосредственное управление многоквартирным домом.ООО «Жилкомсервис-Тербуны» перестало выполнять функции управляющей компании и передало ОДПУ организации ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» по акту от ДД.ММ.ГГГГ.Представители ОАО «МРСК Центра»,ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» и ООО «Жилкомсервис-Тербуны» провели ревизию общедомового комплекса учета и сверку показаний ОДПУ.Ответчик ОАО «МРСК Центра» приняло прибор и претензий к «Жилкомсервис-Тербуны» по поводу его неправильной установки не имело.Установка ОДПУ в квартире нарушает права собственника жилого помещения,причиняет неудобства в пользовании квартирой.В связи с тем,что Елецких А.Л.перестал допускать ответчика в квартиру для снятия и проверки показаний ОДПУ,ответчикомОАО «МРСК Центра» ДД.ММ.ГГГГ былустановлен еще одинобщедомовой прибор учета электроэнергиина ЛЭП-опоре,котораярасположена в непосредственной близости кмногоквартирному дому.Не оспаривал отсутствие функциональной возможности поставить ОДПУ в другом месте и соответствие установки ОДПУ требованиям Постановления Правительства РФ от13.08.2006г. № 491.В связи с изложенным просил обязать ОАО «МРСК Центра» демонтировать ОДПУ электроэнергии из квартиры № дома № по <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; исковые требования в частивозложения обязанности поустановке ОДПУ в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от13.08.2006г. № 491просил оставить без исполнения,поскольку ониудовлетвореныответчиком в добровольном порядке до вынесения решения суда.
 
    Истец Елецких А.Л.в судебное заседание не явился,по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании не может,что подтверждено справкой главного врача ГУЗ «<адрес> ЦРБ».
 
    Представитель ответчика ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» по доверенности Гульдин А.А.исковые требования не признал и объяснил,чтов доме № по <адрес> ОДПУ электроэнергии установлен в квартире №принадлежащей на праве собственности Елецких А.Л.Не оспаривал,что установка ОДПУ в частной квартире противоречит требованиям закона.Собственниками ОДПУ являются собственники квартир,поскольку они избрали способ управления общим имуществом - непосредственное управление многоквартирным домом.ДД.ММ.ГГГГ представителями ОАО «МРСК Центра»,ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» и ООО «Жилкомсервис-Тербуны» была проведена ревизия общедомового комплекса учета и сверка показаний ОДПУ.ОАО «МРСК Центра» претензий по поводу неправильной установки ОДПУ к «Жилкомсервис-Тербуны» не имело,с ДД.ММ.ГГГГ они снимали показания данного ОДПУ.Поскольку Елецких А.Л.не пускал специалистов ОАО «МРСК-Центра» в квартиру для снятия показаний прибора учета,ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК-Центра» установилодругой ОДПУна границе эксплуатационной ответственности на ЛЭП-опоре №,в полном соответствии с требованиями Постановления Правительства № 491.Установить ОДПУ на внешней стене многоквартирного дома,являющейся внешней границей сетей электроснабжения,возможностине имеется,поскольку рядом суказаннойвнешней стеной многоквартирного дома находится постройка,принадлежащая на праве собственноститретьему лицуПолевой Н.П.Земельный участок к дому также является частной собственностью жильцов квартир,поэтому проход по нему будет затруднен,при установке ОДПУ врайоне2-го этажа домаотсутствует возможность для снятия показаний прибора учета.После предъявления иска специалисты ответчика приезжали к истцу с целью демонтажа ОДПУ,однако собственники квартиры дверь им не открыли.ОАО «МРСК-Центра» готово демонтировать ОДПУ из квартиры Елецких А.Л.
 
    Представитель третьего лица-Тербунского УСЭЭ Юмашев Н.В.объяснил,чтожилой дом № по <адрес> является многоквартирным и оборудован общедомовым прибором учёта электроэнергии,который установлен в квартире №,принадлежащей на праве собственностиистцуЕлецких А.Л.и членам его семьи.Поскольку собственники избрали непосредственное управление многоквартирным домом и отказались от услуг управляющей компании ООО «Жилкомсервис-Тербуны», ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия общедомового комплекса учета и сверка показаний ОДПУ,после чего прибор учета был принятОАО «МРСК Центра».На момент принятия ОДПУ стоял в квартире Елецких А.Л.,что вызвало удивление,но ОАО «МРСК-Центра» претензий по поводу неправильной установки ОДПУ к «Жилкомсервис-Тербуны» не предъявило,и с ДД.ММ.ГГГГ они производили снятие показаний ОДПУ.Истец не обращался к ним с заявлением о демонтаже ОДПУ.Впоследствии,когда в квитанциях стали указывать небалансы,Елецких А.Л.письменно сообщил,что не будет допускать в свою квартиру специалистов для снятия показаний,в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК-Центра» установило другой ОДПУ на опоре линии электропередачи.
 
    Представитель ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» по доверенности Воронина Н.В.в судебное заседание не явилась,извещена надлежащим образом.Ранее исковые требования считала необоснованными и объяснила,что истец проживает в многоквартирном доме,который оборудован ОДПУ электроэнергии.Причина установки ОДПУ в квартире Елецких А.Л.не известна.ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК-Центра» установилоОДПУмногоквартирногодома № по <адрес> на опоре ВЛ-110/35/10кВ Тербуны (точка подключения),что подтверждается актом № 48-04625Т.Данная установка ОДПУ полностью соответствует требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,утвержденных Постановлениям Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Третье лицо Елецких Л.М.суду объяснила,чтосупруг Елецких А.Л.и члены семьи являются собственниками квартиры № в доме № по <адрес>.Дом состоит из4-х квартир,имеющих отдельный выход на земельный участок.В каждой квартире есть индивидуальный прибор учета электричества,общим имуществом дома является крыша,не оборудованная источниками потребления электроэнергии,в связи с чем в доме не должен устанавливаться ОДПУ.ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания «Жилкомсервис-Тербуны» делала капитальный ремонт дома и установила ОДПУ в их квартире.Она возражала против установки ОДПУ в квартире,но директор «Жилкомсервис-Тербуны» сообщил,что технической возможности установить ОДПУ в другом месте не имеется.Поскольку Елецких А.Л.и она не имеют электротехнического образования,они согласились с доводами управляющей компании,но потом поняли,что ОДПУ установлен с грубейшим нарушением их прав.ДД.ММ.ГГГГ было избрано непосредственное управление домом.Работники Тербунского УСЭЭ и ОАО «МРСК-Центра» в любое время,без предварительного уведомления,приходили для снятия показаний прибора учёта,но не застав хозяев квартиры дома,составляли акты о препятствовании доступу к ОДПУ. Собственники квартиры не обязаны пускать в свою квартиру посторонних людей,отпрашиваться с работы и жертвовать своим личным временем.Собственники квартир оплатили установку ОДПУ,поскольку это являлось обязательным условием капитального ремонта дома,вины собственников в неправильной установке ОДПУ нет,поэтому не имеется оснований для возложения на собственников повторной обязанности по оплате демонтажа и установки ОДПУ.В ДД.ММ.ГГГГ без уведомления собственников ОАО «МРСК-Центра» установило другой ОДПУ на линии опоры электропередачи,что также не соответствует законодательству,так как он должен быть установлен на внешней стене многоквартирного дома,в месте соединения с инженерной сетью.В настоящее время дом оборудован сразу двумя ОДПУ.Полагала,что демонтаж ОДПУ должен быть произведен ответчиком бесплатно».
 
    Третье лицо Полева Н.П.объяснила,что является собственником квартиры № в доме № по <адрес>.В квартире №,где проживает семья Елецких А.Л.,установлен ОДПУ электроэнергии.О дате и времени снятия показаний ОДПУ представители ОАО «МРСК-Центра» никогда никого из собственников не извещали,о составлении актов о недопуске истцом Елецких А.Л.представителей ответчика для снятия показаний ей ничего не известно,ее никогда не приглашали для составления таких актов.Полагает,что ОДПУ не должен устанавливаться в доме,так как отсутствует общее имущество.
 
    Третьи лица Маркова Н.Т.,Полева Н.П.,Семендяева Н.А.,Черникова Т.А.дали аналогичные объяснения,исковые требования Елецких А.Л.о демонтаже ОДПУ из его квартиры оставили на усмотрение суда.Полагали,что их дом не должен оборудоваться ОДПУ электроэнергии,поскольку общим имуществом дома являются только земельный участок и крыша,где отсутствуют источники электроэнергии.
 
    Третье лицо Елецких Ю.А.в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав объяснения сторон и третьих лиц,изучив материалы дела,суд приходит к выводу,что исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ч.1ст.209Гражданского Кодекса РФсобственнику принадлежат права владения,пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В силу ст.210ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества,если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно п.6Положения,утв.Постановлением Правительства РФ от28января2006г.№ 47,многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир,имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок,прилегающий к жилому дому,либо в помещения общего пользования в таком доме.Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
 
    В силу п.5ст.13Федерального закона от23.11.2009г. № 261-ФЗ «Обэнергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (с изменениями и дополнениями) до1июля2012года собственники жилых домов,за исключением указанных вчасти6настоящей статьи,собственники помещений в многоквартирных домах,введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона,обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды,тепловой энергии,электрической энергии,а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды,тепловой энергии,электрической энергии,а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды,электрической энергии.
 
    Согласно архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ,копии технического паспорта на квартиру,объяснениям сторон,дом № по <адрес> состоит из четырех квартир,имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок,следовательно,является многоквартирным.
 
    Как следует из представленных свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ,трехкомнатная квартира,расположенная по адресу:<адрес>, принадлежит <данные изъяты>
 
    Согласно ч.1ст.290ГК РФсобственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома,несущие конструкции дома,механическое,электрическое,санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры,обслуживающее более одной квартиры.
 
    В силу ст.36Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме,в том числемеханическое,электрическое,санитарно-техническое и иное оборудование,находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.Собственники помещений в многоквартирном доме владеют,пользуются и в установленных настоящим Кодексом игражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с п.7Правил содержания имущества в многоквартирном доме (утв.Постановлением Правительства РФ от13.08.2006г. № 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения,состоящая из вводных шкафов,вводно-распределительных устройств,аппаратуры защиты,контроля и управления,коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии,этажных щитков и шкафов,осветительных установок помещений общего пользования и т.д.
 
    В соответствии с п.38.1Правил содержания общего имущества в многоквартирном домев случае если собственники помещений в многоквартирном доме до1января2013 г.не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии счастью12статьи13ФЗ"Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета,собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере,указанных в абзаце втором настоящего пункта,за исключением случаев,когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов,связанных с оплатой расходов на содержание,текущий и капитальный ремонт общего имущества.
 
    Судом установлено и подтверждается письмом ООО «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ,что ДД.ММ.ГГГГ в с.Тербуны производился капитальный ремонт многоквартирных домов по региональной адресной программе «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов» в соответствии с требованиями ФЗ «О фонде содействия и реформирования ЖКХ» от21.07.2007г. № 185.Были отремонтированы10жилых домов,в том числе дом № по <адрес>.При проведении капитального ремонта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном доме был установлен ОДПУ электроэнергии.Собственники оплатили5%от стоимости установкиОДПУ,что составило639,5руб.Установка ОДПУ электроэнергии входит в стоимость капитального ремонта данного жилого дома.Указанные сведения подтверждаются также локальным сметным расчетом на капитальный ремонт жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и актом о приемке выполненных работ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании собственники помещений в многоквартирном доме № <адрес> избрали способ управления общим имуществом - непосредственное управление многоквартирным домом,что подтверждается протоколом собрания.
 
    В соответствии со ст.164Жилищного Кодекса РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом,количество квартир в котором составляет не более чем двенадцать,договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами,осуществляющими соответствующие виды деятельности,собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников.При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.Договоры электроснабжения заключаются каждым собственником помещения,осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом,от своего имени.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО«МРСКЦентра» - «Липецкэнерго» в присутствии представителей ОАО «ЛЭСК» и ООО «Жилкомсервис-Тербуны» провело ревизию и осмотр общедомового комплекса учета электроэнергии,установленного в многоквартирном жилом доме № по <адрес>,после чего ОДПУбыл принят ОАО «МРСКЦентра» от управляющей компании ООО «Жилкомсервис-Тербуны» на основанииПротоколавнеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГУказанные обстоятельства подтверждаютсяактом осмотра приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ,сообщением Тербунского УСЭЭ ОАО «ЛЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Факт установки ОДПУ в квартире №,принадлежащей истцу Елецких А.Л.и членам его семьи на праве личной собственности,ответчиком не оспаривался.
 
    ВПисьме Федеральной антимонопольной службы от8декабря2011г.№ АГ/45584 "Об отзыве письма Министерства регионального развитияРФот07.12.2010№ 41190-ИБ/14",содержатся разъяснения,в которых указано,что исходя из понимания положенийЗакона об энергосбережении на ресурсоснабжающую организацию возложена обязанность по осуществлению деятельности по установке,замене,эксплуатации как коллективных (общедомовых) приборов учета в местах подключения объектов (многоквартирных домов) к централизованным системам энергоснабжения,так и индивидуальных приборов учета энергоресурсов.
 
    В соответствии сп.п.7-8Правил содержания общего имущества в многоквартирном домев состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения,состоящая из вводных шкафов,вводно-распределительных устройств,аппаратуры защиты,контроля и управления,коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии,этажных щитков и шкафов,осветительных установок помещений общего пользования,электрических установок систем дымоудаления,систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода,грузовых,пассажирских и пожарных лифтов,автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома,сетей (кабелей) от внешней границы,установленной в соответствии спунктом8настоящих Правил,до индивидуальных,общих (квартирных) приборов учета электрической энергии,а также другого электрического оборудования,расположенного на этих сетях.
 
    Внешней границей сетей электро-,тепло-,водоснабжения и водоотведения,информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания,кабельного телевидения,оптоволоконной сети,линий телефонной связи и других подобных сетей),входящих в состав общего имущества,если иное не установлено законодательством Российской Федерации,является внешняя граница стены многоквартирного дома,а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса,если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией,является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью,входящей в многоквартирный дом.
 
    С учетом изложенного и установленных обстоятельств,суд приходит к выводу,что установка ОДПУ электроэнергии многоквартирного дома в квартире № дома № по <адрес> не соответствует вышеизложенным нормам законодательства,в связи с чем прибор учета подлежит демонтажу и установке в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от13.08.2006г. № 491.
 
    Ссылкутретьего лицаТербунского УСЭЭ ОАО «ЛЭСК» на то,что ОДПУ не был демонтирован в связи чинимыми истцом препятствиями в доступе в квартиру,суд не принимает,поскольку из представленных актов о недопуске и перепискис собственникамиследует,что Елецких А.Л.воспрепятствовал доступу в принадлежащую ему на праве собственности квартиру для снятия показаний ОДПУ.Доказательств того,что истец препятствовал в доступе в квартиру для демонтажа установленного с нарушением законодательства ОДПУ,ответчиком не представлено.
 
    Суд не принимает доводы о том,что демонтаж ОДПУ из квартиры Елецких А.Л.должен быть осуществлен за счет собственников помещений многоквартирного дома,по следующим основаниям.
 
    Из содержания ч.12ст.13ФЗ «Об энергосбережении» следует,что обязанность обеспечить допуск организаций,указанных в части9настоящей статьи,к местам установки приборов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета должны граждане-собственники помещений в многоквартирных домах,не исполнившие в установленный срок (до1июля2012года) обязанности по оснащению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемойэлектрической энергии.
 
    В данном случаесобственники помещений в многоквартирном доме № по <адрес> при проведении капитального ремонта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,в установленный законом срок,обеспечили оснащение дома коллективным (общедомовым) прибором учета электроэнергии,то есть исполнили свою обязанность,предусмотренную ч.5ст.13Закона об энергосбережении.Собственники оплатили5%от стоимости установкиОДПУ,установка ОДПУ электроэнергии входила в стоимость капитального ремонта многоквартирного жилого дома.Указанные расходы были учтеныв составе взносов собственников,связанных с оплатой расходов на капитальный ремонт общего имущества.После избрания собственниками помещений многоквартирного дома непосредственного управления общим имуществом на собрании,состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ,ОАО «МРСК-Центра»-«Липецкэнерго» приняло установленный ненадлежащим образом ОДПУ электроэнергии,что и подтверждается письменными доказательствами.
 
    Заявляя исковые требования,истец не требовалоснащения дома общедомовым прибором учетаэлектроэнергии(т.е.первичной установки ОДПУ) либо замены или демонтажаОДПУв связи с непригодностью прибора к эксплуатации,несение расходов за которые законодательством возложено на собственников имущества многоквартирного дома.В данном случае истец требует демонтировать технически исправный ОДПУ по причине его изначально неправильной установки в квартире,что явилось грубым нарушением прав истца Елецких А.Л.
 
    В связи с изложенным суд приходит к выводу,что обязанность демонтировать ОДПУ электроэнергии,установленный в кв. № дома № по <адрес>,следует возложитьна ответчика ОАО «МРСК Центра» -«Липецкэнерго».
 
    Судом установлено и не оспаривалось сторонами,что в настоящее время еще один ОДПУ электроэнергииуказанного многоквартирногодома установлен на ЛЭП-опоре №рядом с домом № по <адрес>.Установка второго ОДПУ произведена ОАО «МРСК Центра» ДД.ММ.ГГГГ.Указанные обстоятельства подтверждаютсяактом № 48-04625Т от ДД.ММ.ГГГГ,показаниями свидетелей,фотографиями.
 
    Так,свидетель ФИО1 показал,что он работает в ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» <данные изъяты>,в его обязанности входит установка приборов учета электроэнергии,контроль и снятие показаний.В квартире Елецких А.Л.установлен ОДПУ электроэнергии многоквартирного дома № по <адрес>,с которого должны ежемесячно сниматься показания..ОДПУ принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома,так как у них непосредственное управление домом.ДД.ММ.ГГГГ Елецких А.Л.перестал пускать представителейОАО «МРСК Центра» в свою квартиру для снятия показаний,ссылаясь на то,что квартира является его собственностью.О недопуске в квартиру составлялись акты,но никого из других собственников помещений многоквартирного дома для составления таких актов не приглашали.Руководство распорядилось установить другой ОДПУ,чтобы иметь к нему свободный доступ для снятия показаний.ДД.ММ.ГГГГ ОДПУ был установлен на линии опоры №,расположенной рядом с домом №.ОДПУ установлен правильно,опора ЛЭП №самая близлежащая к дому,от которой идет электропитание на весь дом.На внешней стене дома установить прибор не представляется возможным в связи с тем,что стена многоквартирного дома и земельный участок также являются собственностью жильцов,куда собственники могут не допустить специалистов для снятия показаний,а рядом с внешней границей стены дома находится постройка,принадлежащая также одному из собственников дома.
 
    Аналогичные показания дал свидетель ФИО2
 
    Согласно п.144Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв.Постановлением Правительства РФ от4мая2012г.№ 442) приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка -потребителей,производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках,сетевых организаций,имеющих общую границу балансовой принадлежности,а также в иных местах,определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте,максимально приближенном к границе балансовой принадлежности,в котором имеется техническая возможность его установки.При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета,подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства,передачи) электрической энергии одного субъекта,может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.
 
    Доводы представителя ответчика о том,что установка ОДПУ многоквартирного дома № по <адрес>,выполненная ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» ДД.ММ.ГГГГ,соответствует требованиями п.8Постановления Правительства РФ от13.08.2006г. № 491,подтверждаются однолинейной схемой630кВА/ЗТП №,актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 988510,из которых усматривается,что ОДПУ установленв месте,максимально приближенном к границе балансовой принадлежности,в котором имеется техническая возможность его установки.
 
    Прокурор в судебном заседании не оспаривал,что коллективный прибор учета электроэнергии установлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанными нормативными требованиями,просил в этой части иск удовлетворить,решение оставить без исполнения в связи с удовлетворением ответчиком исковых требований в добровольном порядке.
 
    Однако,как установлено в ходе судебного разбирательства,установка ОДПУ электроэнергии в соответствии с нормативными требованиями осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» привлечено в качестве надлежащего ответчика 21.01.2013года,из чего следует,что ОДПУ установлен ответчиком надлежащим образом до предъявления к нему исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу,что иск прокурора в интересах Елецких А.Л.в части возложения обязанности установить ОДПУ электроэнергии в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от13.08.2006г. № 491, удовлетворению не подлежит,поскольку на момент предъявления исковых требований к ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» права и интересы Елецких А.Л.в указанной части нарушены не были.
 
    В соответствии с ч.1ст.103ГПК РФ издержки,понесенные судом в связи с рассмотрением дела,и государственная пошлина,от уплаты которых истец был освобожден,взыскиваются с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов,пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В силу положений ст.333.36Налогового кодекса РФ прокурор и истец Елецких А.Л.освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании ст.333.19НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере200рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198ГПК РФ,суд
 
решил:
 
    обязать ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» демонтировать коллективный (общедомовой) прибор учета электроэнергии,установленный в квартире № дома № по <адрес>,в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» государственную пошлину в доход бюджета Тербунского муниципального района Липецкой области в размере200рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме.
 
    Председательствующий                                                                А.Н.Малыхина
 
    Мотивированное решение
 
    составлено25.02.2013г.
 
    Решение не вступило в законную силу.