Дата принятия: 24 января 2013г.
Номер документа: 2-2/2013
Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 января 2013 г. с. Шаран РБ
Мировой судья судебного участка по Шаранскому району РБ Липатова Г.И., с участием представителя истца Габдулхакова Р.Ф., доверенность 02 АА <НОМЕР> от 08 июня 2012 года, при секретаре Ульдановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рассказова <ФИО1> к Сабитову <ФИО2>, ООО «Росгосстрах» о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Рассказов А.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Сабитову Р.И., просит взыскать с Сабитова Р.И., ООО «Росгосстрах» солидарно разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере 21 400 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности - 700 руб., расходы по оплате услуг представителя - 8000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 08 марта 2012 года, в 23 часа 30 минут, на автодороге <АДРЕС>, водитель Сабитов Р.И., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. <НОМЕР> рус, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. <НОМЕР> рус, под управлением Рассказова А.А., принадлежащего ему же. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. По требованию истца, ООО «Росгосстрах» в счет возмещения причиненного истцу ущерба, выплатило 35 000 рублей. Не согласившись с данной выплатой, истец провел независимую экспертизу для определения суммы ущерба. Согласно отсчету независимой экспертизы <НОМЕР> от 09.07.2012г., стоимость материального ущерба автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> составила 56 400 рублей, разница составляет 21 400 рублей. Кроме вышеуказанной суммы, истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы.
Определением мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от 07 сентября 2012 года, в отношении ответчика Сабитова Р.И. производство по делу в части взыскания ущерба прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований к Сабитову Р.И.
Истец Рассказов А.И. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирателства, просит рассмотреть гражданское дело без его участия.
Представитель истца по доверенности Габдулхаков Р.Ф. исковые требования к ООО «Росгосстрах» поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные тексту искового заявления, также просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рассказова А.И., за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, надлежаще извщен о времени и месте судебного разбирательства. Направил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что согласно отчету ИП «Буравлевой», рыночная стоимость автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» составила 45 000 рублей. Размер годных остатков 10 000 рублей. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 35 000 рублей. Выполнив свои обязательства в полном объеме.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считаю исковые требования истца к филиалу ООО «Росгосстрах» в РБ подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 08 марта 2012 года, в 23 часа 30 минут, на автодороге <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащего Сабитову Р.И., под его управлением, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. <НОМЕР>, под управлением Рассказова А.А., принадлежащего ему же. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сабитова Р.И., что подтверждается постановлением 02 ВВ <НОМЕР> от 08.03.2012г., по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении Сабитова Р.И<ФИО3> по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО серия ВВВ <НОМЕР>). Срок действия полиса с <ДАТА7> по 02.03.2013г. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 08.03.2012г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, согласно акта <НОМЕР> ООО «Росгосстрах» в РБ, определена в сумме 35 000 рублей, на основании акта осмотра транспортного средства, составленного филиалом ООО «Автоконсалтинг Плюс».
Из представленных документов установить, согласен ли Рассказов А.И. с размером страховой выплаты, определенной филиалом ООО «Росгосстрах» в РБ, не представилось возможным. В то же время истцом представлен отчет независимого оценщика <НОМЕР> от 09.07.2012 года, об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта (материального ущерба) АМТС, из которого следует, что сумма ущерба от ДТП, причиненного автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> составляет 56 400 рублей. Таким образом, разница от суммы ущерба, определенной филиалом ООО «Росгосстрах» в РБ, составляет -21 400 рублей.
Кроме того, судом было удовлетворено ходатайство ООО «Росгосстрах» о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, в связи с имеющимися существенными противоречиями, так как согласно отчету ИП Буравлевой рыночная стоимость автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> составляет 45 000 руб., согласно заключению независимого эксперта, представленного истцом, стоимость автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> составляет 60 000 рублей. Производство экспертизы судом поручено ООО «Консалт». Согласно заключению эксперта ООО «Консалт» от <ДАТА10>, рыночная стоимость автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, по состоянию на <ДАТА11> составляет 67 000 рублей, в неповрежденном состоянии. Рыночная стоимость годных остатков автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> составляет 7 300 рублей. Истцом Рассказовым А.И.об увеличении исковых требований не заявлено.
В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. (ред. от 08.08.2009г<ДАТА>), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Подпунктом «а» п.60 Правил предусмотрено, что в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п.4 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (ред.22.04.2010г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п.3 ст.12 Закона срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ, а такжеп.10 вышеуказанных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.
Требования истца к филиалу ООО «Росгосстрах» в РБ о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта в размере 21 400 рублей, не превышают предела страховой суммы, т.е. 120000 руб., и подлежат удовлетворению в полном объеме.
А также, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы истца на услуги оценщика в размере 10 000 рублей подтверждаются квитанцией <НОМЕР> от 29.06.2012 года.
В силу статьи 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Сумма 8000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, подтверждающаяся квитанцией <НОМЕР> от 10.08.2012 года, является разумной и подлежит взысканию с филиала ООО «Росгосстрах» в РБ.
Также истцом с целью обращения в суд с исковыми требованиями были понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 700 рублей, что подтверждается доверенностью.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194 - 197 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рассказова <ФИО1> разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере 21 400 рублей, штраф 10 700 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 842 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, итого 51 642 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Шаранский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца через мирового судью.
Мировой судья :подпись
Копия верна
Мировой судья Г.И.Липатова
Решение вступило в законную силу________________________________
Мировой судья Г.И.Липатова
