Решение от 11 января 2013 года №2-2/2013

Решение по гражданскому делу
       Дело № 2-2/2013 г.
 
 ЗАОЧНОЕ  Р Е Ш Е Н И Е
 
                                            Именем  Российской  Федерации
 
 
           11 января  2013 г.                                                                                  г. Сергач Мировой судья судебного участка № 1 Сергачского района Нижегородской области Осьминушкина М.И., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского района Нижегородскойобласти при секретаре Толкачевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России»  к   Кострову В.В.1  о взыскании задолженности по кредитной карте,     
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
       Истец обратился в суд с иском к Кострову В.В.1 о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование которого указал следующее.
 
       10 апреля 2012 года ОАО «Сбербанк России» на основании заявления Кострова В.В.1  выдал последнему кредитную карту Сбербанка России Visa Classic. 
 
       По данной карте ответчику был открыт счет <НОМЕР>, установлен кредитный лимит (в валюте счета) в соответствии с категорией карты и условиями тарифа на выпуск и обслуживание банковских карт в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
       При подписании заявления ответчик был ознакомлен с условиями пользования картой и тарифами банка, принял на себя обязательство их исполнять, и получил  на руки текс условий пользования международных карт ОАО «Сбербанка России» Visa Classic и информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.
 
      Согласно п.3.5 условий ответчик обязан возместить истцу:
 
    - платы, предусмотренные тарифами банка;
 
    - суммы операций, совершенных по карте (в том числе по дополнительным картам) или с использованием реквизитов карт (ы), в том числе, суммы задолженности по счету;
 
    - суммы операций, совершенных в нарушение настоящего договора, суммы, связанные с предотвращением и расследованием незаконного использования карт (ы), а также с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов;
 
    - суммы операций, ранее зачисленные банком по заявлениям о спорных операциях, признанным банком в ходе расследования необоснованными;
 
    - суммы, ошибочно зачисленные банком на счет.
 
       В соответствии с п.4.8 условий за несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату).
 
 
2
 
       В соответствии с тарифами банка процентная ставка по кредитной карте и п.1 «информации о полной стоимости кредита» составляет 19 процентов годовых.
 
      Держатель кредитной карты своих обязательств по погашению кредита в виде пополнения средств на счете не исполнил, в мае 2012 года образовалась просроченная задолженность по основному долгу.
 
       Часть 1 ст.819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
       По ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
       Согласно ст. 330 ГК РФ должнику начисляются пени, в соответствии с условиями и тарифами банка.
 
       20 октября 2012 года ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита.
 
      По состоянию на 26 ноября  2012 года вышеуказанные требования исполнены не были.
 
       Таким образом, по состоянию на 26 ноября  2012 года за ответчиком числится задолженность в сумме 10 944 рубля 65 копеек, которая состоит из просроченного основного долга 9 682 рубля; просроченных процентов 989 рублей 02 копейки, неустойки - 273 рубля 63 копейки.
 
       В этой связи истец просил в исковом заявлении взыскать с ответчика в свою пользу  задолженность по кредитной  карте  в сумме  10 944 рубля  65 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  437 рублей 79 копеек.   
 
          Представитель истца  в судебное заседание  не явился,  о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
 
       Ответчик Костров В.В.1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
 
        Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие  сторон.
 
       Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
       В судебном заседании установлено, что 10 апреля 2012 года  истец на основании заявления ответчика Кострова В.В.1 выдал ему кредитную карту Сбербанка России Visa Classic. По данной карте ответчику был открыт счет №<НОМЕР>, установлен кредитный лимит (в валюте) в соответствии с категорией карты и условиями тарифа на выпуск и обслуживание банковских
 
     карт в размере 10 000 рублей.   При подписании заявления  ответчик  Костров В.В.1 был ознакомлен с условиями пользования картой и тарифами банка, принял  обязательство их исполнять, и получил на руки текс условий пользования международных карт ОАО «Сбербанка России» Visa Classic и информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.
 
 
 
3
 
 
        Согласно  п.4.8 условий пользования международных карт ОАО «Сбербанка России» Visa Classic за несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату).
 
       Ответчик Костров В.В.1, являясь держателем кредитной карты, своих обязательств по погашению кредита в виде пополнения средств на счете не исполнил. В мае 2012 года у ответчика образовалась просроченная задолженность  по основному долгу.
 
         В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк  или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
      В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
       Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
       Согласно  представленного истцом расчета по состоянию на 26 ноября 2012 года за  Костровым В.В.1  числится задолженность по кредитной карте в сумме   10 944 рубля 65 копеек. Данную сумму задолженности следует взыскать с ответчика в пользу истца.
 
      Кроме того, в соответствии со  ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы  по уплате государственной  пошлины в сумме  437 рублей  79 копеек.
 
       На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198, 235 ГПК РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
       Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
       Взыскать с  Кострова В.В.1  в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»  задолженность по кредитной карте
 
    (номер счета карты <ОБЕЗЛИЧИНО>)  в сумме  10 944 рубля 65 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  437 рублей
 
    79 копеек.
 
         Ответчик вправе подать в судебный участок № 2 Сергачского района заявление об отмене заочного решения мирового судьи в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение мирового судьи может бытьобжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сергачский районный суд Нижегородскойобласти  в
 
 
4
 
 
    течение   месяца  по истечении срока подачи ответчиками  заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение     месяца  со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
 
 
         Мировой судья                                                                Осьминушкина М.И.