Решение от 05 февраля 2013 года №2-2/2013

    дело №2-2/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    5 февраля 2013 года п.г.т. Аксубаево
 
    Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Муратшина М.Р.
 
    при секретаре Инзеровой А.В.
 
    рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к Белякову А.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Страховая группа «АСКО» обратилось в суд с иском к Белякову А.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обосновании иска истец указал, что *-* дд.мм.гггг *-* произошло ДТП с участием автомобиля *-* данные изъяты *-*, государственный регистрационный знак *-* номер *-* под управлением водителя Старцева М.С. и автомобиля *-* данные изъяты *-* государственный регистрационный знак *-* номер *-* под управлением ответчика Белякова А.П. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Беляков А.П. ООО «Страховая группа «АСКО» на основании договора страхования (АвтоКаско) произвело выплату страхового возмещения на сумму восстановительного ремонта автомобиля Старцева М.С. в размере *-* данные изъяты *-* рубля, кроме того, понесло расходы по оплате услуг эксперта в сумме *-* данные изъяты *-* рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП Белякова А.П. застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно доводов иска, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от *-* дд.мм.гггг *-* удовлетворен иск ООО «Страховая группа «АСКО» к ООО «Росгосстрах» о взыскании *-* данные изъяты *-* рублей. Оставшуюся часть убытков в размере *-* данные изъяты *-* рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *-* данные изъяты *-* рублей истец просит взыскать с ответчика Белякова А.П. (виновника ДТП).
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В судебное заседание ответчик Беляков А.П., его представитель Токтаров С.Ю. не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. Ранее ответчик Беляков А.П. представил в суд отзыв и дополнение к нему, в которых выражает несогласие с исковыми требованиями.
 
    Представители привлеченных к участию в деле третьих лиц – ОАО «Камский коммерческий банк», ООО «Росгосстрах», а также привлеченное к участию в деле третье лицо – Старцев М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со статьей 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно пункта «в» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Как следует из материалов дела *-* дд.мм.гггг *-* в *-* адрес *-* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *-* данные изъяты *-*, государственный регистрационный знак *-* номер *-* под управлением водителя Старцева М.С. и автомобиля *-* данные изъяты *-* государственный регистрационный знак *-* номер *-* под управлением ответчика Белякова А.П.
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Беляков А.П., постановлением по делу об административном правонарушении от *-* дд.мм.гггг *-* указанное лицо привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.
 
    В результате ДТП а/м *-* данные изъяты *-* под управлением водителя Старцева М.С. получила механические повреждения. Указанная автомашина застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО», полис серия *-* номер *-* (АвтоКаско).
 
    Как следует из материалов дела, восстановительный ремонт автомобиля Старцева М.С. осуществлялся ООО «Авто-1». Общая стоимость восстановительного ремонта составила *-* данные изъяты *-*, в т.ч.: стоимость запасных частей – *-* данные изъяты *-*, стоимость вспомогательных материалов (краска, антифриз и т.д.) - *-* данные изъяты *-*, стоимость работ (услуг) – *-* данные изъяты *-*.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается калькуляцией расходов по восстановительному ремонту а/м *-* данные изъяты *-*, принадлежащей Старцеву М.С., а также представленными в суд представителем истца пояснениями к иску.
 
    ООО «Страховая группа «АСКО» на основании договора страхования (АвтоКаско) произвело выплату страхового возмещения на сумму восстановительного ремонта автомобиля Старцева М.С. в размере *-* данные изъяты *-* рубля, перечислив указанные средства ООО «Авто-1» (платежное поручение *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-*).
 
    Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг эксперта ООО «Оценка Плюс», связанных с выездом на место осмотра транспортного средства *-* дд.мм.гггг *-* и *-* дд.мм.гггг *-*, в размере *-* данные изъяты *-* рублей. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из отчета об оказанных услугах, платежным поручением *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-* и платежным поручением *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-*.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП - Белякова А.П. застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Исходя из положений пункта «в» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также статьи 1072 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика Белякова А.П. суммы причиненного ущерба сверх лимита ответственности ООО «Росгосстрах» (*-* данные изъяты *-* рублей) являются обоснованными. Вместе с тем суд не может согласиться с размером заявленных требований (*-* данные изъяты *-* рублей) по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.
 
    В случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
 
    Выплата ООО «Страховая группа «АСКО» страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда - Беляков А.П. не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.
 
    Таким образом, при исчислении размера ущерба, подлежашего взысканию с ответчика Белякова А.П., необходимо учитывать размер износа а/м *-* данные изъяты *-*, принадлежащий Старцеву М.С.
 
    В ходе рассмотрения дела был истребован расчет износа вышеуказанного транспортного средства, произведенный экспертом ООО «Оценка Плюс» ФИО1 Согласно данного расчета износ а/м *-* данные изъяты *-*, принадлежащей Старцеву М.С. (2011 г.в.) составил 1,5%.
 
    Суд считает, что данный расчет износа отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств.
 
    Доводы ответчика Белякова А.П., изложенные в дополнении к отзыву о несогласии с размером износа, в связи с неправильной методикой его исчисления, не состоятельны по следующим основаниям.
 
    Расчет износа а/м *-* данные изъяты *-*, принадлежащий Старцеву М.С., произведен компетентным экспертом ООО «Оценка Плюс» ФИО1, зарегистрированным в качестве оценщика и обладающим специальными знаниями. При расчете размера износа экспертом обоснованно использовано действующее и используемое при проведении автотехнических исследований экспертными организациями Методическое руководство для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта».
 
    Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика Белякова А.П. о том, что при расчете износа а/м должны использоваться «Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010. Данное Постановление принято в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО», о чем указано в преамбуле Постановления, при этом а/м *-* данные изъяты *-*, принадлежащий Старцеву М.С., застрахован по договору КАСКО.
 
    Таким образом, стоимость запасных частей, использованных при восстановительном ремонте а/м *-* данные изъяты *-*, принадлежащей Старцеву М.С., с учетом износа 1,5%, составляет *-* данные изъяты *-* (*-* данные изъяты *-* : 100 Х 98,5).
 
    При изложенных обстоятельствах, с ответчика Белякова А.П. в пользу ООО «Страховая группа «АСКО» подлежат взысканию убытки в размере *-* данные изъяты *-*: *-* данные изъяты *-* (стоимость запасных частей с учетом износа а/м) + *-* данные изъяты *-* (стоимость вспомогательных материалов) + *-* данные изъяты *-* (стоимость работ) + *-* данные изъяты *-* (оплата услуг эксперта) - *-* данные изъяты *-* (лимит ответственности ООО «Росгосстрах).
 
    На основании статьи 98 ГПК РФ с учетом объема удовлетворенных исковых требований с ответчика Белякова А.П. в пользу истца ООО «Страховая группа «АСКО» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *-* данные изъяты *-*.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к Белякову А.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Белякова А.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в счет возмещения убытков - *-* данные изъяты *-*, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – *-* данные изъяты *-*.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
Председательствующий: подпись
 
Копия верна. Судья: М.Р. Муратшин
 
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 08.02.2013
 
Судья: М.Р. Муратшин