Решение от 03 июня 2013 года №2-2/2013

Решение по гражданскому делу
 
                                                                                                                               Дело № 2-6-2/2013   
 
 
                                                                   РЕШЕНИЕ                                    
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА1>                                                       г.Ростов-на-Дону
 
    Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Балашова А.В. при секретаре Абрамян А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Решетнякова Е.В. к ООО «СК «Согаз-Агро» о взыскании страхового возмещения,
 
 
                                                     УСТАНОВИЛ:
 
 
                <ФИО1> обратился в суд с иском к ООО «СК «Согаз-Агро» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования <НОМЕР>, предметом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением автомобиля марки «Мазда 6», рег.знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>
 
    В период действия страхового полиса произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Мазда 6», рег.знак <НОМЕР> получил механические повреждения.
 
    <ДАТА3> истец обратился в Ростовский филиал ООО СК «Согаз - Агро» с заявлением о страховом случае.
 
    Страховщик в установленный договором срок не произвел выплату страхового возмещения. Истец самостоятельно оценил ущерб автомобиля. В соответствии с заключением <НОМЕР>\10\2-12 от <ДАТА4> стоимость восстановительного ремонта а\м «Мазда 6», рег.знак <НОМЕР> составила 26 503 рублей 51 коп. Затраты за проведение экспертизы составили 5 000 руб. 00 коп.
 
    Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 26 503 рублей 51 коп., экспертные услуги в размере 5 000 руб. 00 коп., юридические услуги в размере 12 000 руб. 00 коп.
 
 
    Истец  <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие. Дело в отношении истца рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца <ФИО2> действующий на основании доверенности <НОМЕР> АА 1361891 от <ДАТА5>, в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объеме.
 
 
    Представитель ООО «СК «Согаз-Агро» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассматривать в их отсутствие. В иске просили отказать, ссылаясь на то, что истец не представил необходимые для оформления страхового случая документы. Дело в отношении ответчика рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
 
    Суд, выслушав представителя истца,  исследовав материалы дела,  установил следующее.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
 
    Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
 
    Судом установлено, что <ДАТА6>, в 06 часов 12 минут, Решетняков Е.В. управляя автомобилем «Мазда 6» г\н <НОМЕР>, допустил наезд на препятствие (створка дверей), в результате чего автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> были причинены механические повреждения в виде: повреждения правой задней двери, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА6> (л.д.66).
 
    Дежурный инспектор для выезда на ДТП ОБДПС УМВД России по <АДРЕС>, принял объяснение у Решетникова Е.В. и зафиксировал механические повреждения автомобиля (л.д.63-68)
 
    Решетняков Е.В. является собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.5).
 
    Автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> г\н <НОМЕР> на момент дорожно-транспортного происшествия, был застрахован в ООО «Страховая компания «Согаз-Агро», что подтверждается копией полиса страхования <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д. 85).
 
    <ДАТА8> истец, обратился в Ростовский филиал ООО СК «Согаз-Агро» с заявлением на выплату страхового возмещения, что подтверждается копией заявления о выплате страхового случая (л.д.75).
 
 
    <ДАТА9> истец  обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Гермес» для определения величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> рег. Номер <НОМЕР> (л.д.13-28). Согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА9> об  определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> рег. Номер <НОМЕР>, стоимость устранения дефектов АМТС составила 26 503 рубля 51 коп. (л.д.26).
 
 
             В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
                    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
 
    Однако, до настоящего времени ответчиком выплата страхового возмещения произведена не была.
 
    Таким образом, исковые требования истца о взыскании  стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> рег. Номер <НОМЕР>, в сумме 26 503 рубля 51 коп., подлежат удовлетворению.
 
                 Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов, состоящих  из затрат на услуги досудебного оценщика (5 000 рублей) и услуг представителя ( 12 000 рублей)  в общей сумме 17 000 рублей  
 
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;  расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте;  связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;  другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
               В соответствии со ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
              Судом  установлено, что Борисов П.Г. согласно  выданной доверенности <НОМЕР> АА 1361891 от <ДАТА5> (л.д.4), квитанции договора <НОМЕР>), представлял интересы истца в суде первой инстанции. Стоимость услуг представителя по договору <НОМЕР> составляет сумму 12 000 рублей 00 (л.д.41), истцом  произведены расходы  по оплате услуг представителя  в  суде.
 
    Борисов П.Г., представлявший  при рассмотрении дела интересы истца,   как следует из материалов дела,  подготовил  исковое заявление, принимал участие в досудебной подготовки дела к судебному разбирательству, во всех судебных заседаниях по делу, занимал активную позицию при собирании и представлении в суд доказательств по делу. Поскольку  расходы понесены истцом по иску  в  связи с рассмотрением дела, решение состоялось  в  пользу Решетникова Е.В., с учетом объема работы, произведенной представителем при  досудебной подготовке и   в ходе рассмотрения дела, суд находит разумной стоимость  оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей.
 
              В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
              Представителем  истца заявлено также ходатайство о взыскании  с ответчика судебных расходов досудебного оценщика в размере 5 000 рублей. Доказательства несения данных  истцом расходов подтверждаются материалами дела (квитанция к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> б\н от <ДАТА4> (л.д.71), поэтому исковые требования о взыскании судебных расходов, так же подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
             Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании закона о «Защите прав потребителей», госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 995 руб. 11 коп.
 
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,
 
 
                                            РЕШИЛ:
 
 
                Взыскать с ООО   «СК «Согаз-Агро» в пользу Решетнякова Е.В. сумму страхового возмещения в размере 26 503 рубля 51 коп.,  судебные расходы, состоящие  из  затрат на услуги досудебного оценщика в размере 5 000( пять тысяч) рублей , расходы по оплате услуг представителя в размере  10 000 (десять тысяч ) рублей,   а всего денежных средств в сумме 41 503(сорок одна тысяча пятьсот три)  рубля 51 копеек.
 
               Взыскать с  ООО   «СК «Согаз-Агро»  в доход федерального бюджета  госпошлину в сумме   995  рублей 11 копеек.
 
               Решение может быть обжаловано в апелляционном  порядке  в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону  в течение месяца  со дня принятия  решения в окончательной форме.    
 
 
 
 
 
         Мировой судья                                                   А.В. Балашова