Приговор суда Чукотского автономного округа от 27 февраля 2014 года №2-2/2013, 2-2/2014

 
СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПРИГОВОР
 
от 27 февраля 2014 года Дело N 2-2/2014
 
именем Российской Федерации
г.Анадырь 27 февраля 2014 года
Суд Чукотского автономного округа в составе
председательствующего судьи Трушкова А.И.,
коллегии присяжных заседателей,
при секретаре Бондаревой Н.Г.,
с участием:
прокурора Перепелкиной Ф.Г.,
подсудимого Комарова В.Г. и
его защитника адвоката Прохорова А.А., представившего удостоверение < данные изъяты>
подсудимого Литвиненко Е.Л. и
его защитника адвоката Тарасова В.Н., представившего удостоверение < данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 2-2/2014 в отношении
КОМАРОВА В. Г.,
< данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.2 ст.223, п.«ж» ч. 2 ст.105 и ч.1 ст.222 УК РФ,
ЛИТВИНЕНКО Е. Л.,
< данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.223, п.«ж» ч. 2 ст.105 и ч.1 ст.222 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 17 февраля 2014 года подсудимые Комаров В.Г. и Литвиненко Е.Л. признаны виновными в совершении следующего.
В < дата> в < данные изъяты> Комаров В.Г. нашёл одноствольное охотничье гладкоствольное ружьё 16 калибра с повреждённым ржавчиной стволом.
В период с < дата> по < дата> в квартире < адрес> Комаров В.Г., в силу требований ст.ст.1, 9.1, 16 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и требований главы 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не обладая правом осуществлять производство оружия, действуя с целью незаконного изготовления нестандартного гладкоствольного огнестрельного оружия (обреза), спилил ножовкой по металлу верхнюю часть ствола указанного ружья, в результате чего изготовил запрещённое к обороту на территории Российской Федерации нестандартное одноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие (обрез), то есть пригодное для производства выстрелов оружие, ствол которого самодельным образом укорочен.
В период с < дата> по < дата> в квартире < адрес> Комаров В.Г. и гр-н Литвиненко Е.Л. договорились о совместной переделке и изготовлении огнестрельного оружия, при этом каждый из них не имел права осуществлять производство оружия и знал об этом.
В период с < дата> по < дата> в квартире < адрес> в целях осуществления совместного с гр-ном Литвиненко Е.Л. намерения Комаров В.Г. в нарушение требований ст.ст.1, 9.1, 16 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и требований главы 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», устранил неисправность в ударно-спусковом механизме левого ствола имевшегося и хранившегося у гр-на Литвиненко Е.Л. двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели < данные изъяты>.
После этого в период с < дата> по < дата> в квартире < адрес> Комаров В.Г. и гр-н Литвиненко Е.Л., действуя совместно и согласованно, незаконно, в нарушение вышеперечисленных правовых норм, при помощи ножовки по металлу обрезали верхнюю часть блока стволов указанного ружья, хранившегося у гр-на Литвиненко Е.Л., а затем при помощи ножовки по дереву обрезали приклад данного ружья, в результате изготовили запрещённое к обороту на территории Российской Федерации нестандартное гладкоствольное огнестрельное оружие (обрез), то есть пригодное для производства выстрелов оружие, стволы которого самодельным образом укорочены и приклад которого самодельным образом обрезан.
< дата> в квартире < адрес> на почве личных неприязненных отношений к ФИО, вызванных его необоснованными обвинениями в хищении денег в адрес гр-на Литвиненко Е.Л., последний договорился с Комаровым В.Г. о совместном лишении жизни ФИО
< дата> в период времени с < данные изъяты> до < данные изъяты> в квартире < адрес> с целью осуществления совместного с гр-ном Литвиненко Е.Л. намерения лишить жизни ФИО и желая удостовериться, что последний проживает и находится по адресу: < адрес> Комаров В.Г. позвонил ФИО на мобильный телефон и сообщил ему о мнимом намерении вернуть, якобы по просьбе гр-на Литвиненко Е.Л., деньги в сумме < данные изъяты> рублей.
Убедившись в том, что ФИО находится дома, < дата> в период времени с < данные изъяты> до < данные изъяты> гр-н Литвиненко и Комаров, имея при себе обрез одноствольного охотничьего гладкоствольного ружья 16 калибра и обрез двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели < данные изъяты> 12 калибра, с целью реализации совместного намерения на лишение жизни ФИО прибыли к указанному дому. Предполагая, что ФИО находится в квартире, Комаров позвонил последнему на мобильный телефон и сообщил ему, что скоро зайдёт отдать деньги.
< дата> примерно в < данные изъяты>, войдя в подъезд указанного дома, гр-н Литвиненко, полагая, что ФИО может не открыть ему входную дверь, предложил Комарову одному подняться на второй этаж к квартире № и позвонить в дверной звонок.
Действуя согласно достигнутой договорённости, гр-н Литвиненко остановился на лестничной площадке между первым и вторым этажами. Проживавший вместе с ФИО в квартире № ФИО1 открыл входную дверь на звонок в дверь Комарова. Комаров, полагая, что перед ним стоит ФИО, и поднявшийся на второй этаж гр-н Литвиненко, не удостоверившись, кто перед ними находится, действуя совместно и согласованно, осуществляя совместное намерение лишить жизни ФИО, допуская при этом ошибку в выборе лица, на лишение жизни которого они направили свои действия, с целью лишения жизни поочерёдно произвели по одному выстрелу каждый в ФИО1.
При этом Литвиненко стрелял из обреза охотничьего огнестрельного гладкоствольного двуствольного ружья модели < данные изъяты> 12 калибра, заряженного охотничьим патроном, и попал в область живота ФИО1, причинив ему одиночное огнестрельное сквозное дробовое повреждение туловища, с входной огнестрельной раной на передней брюшной стенке слева, проникающее в брюшную полость и забрюшинное пространство слева, с повреждением по ходу раневого канала брыжейки тонкой кишки слева, стенки тонкого кишечника, левой почки, 11 и 12 левых ребер, с кровоизлиянием в брюшную полость (около 800-850 мл), с выходной огнестрельной раной в поясничной области слева, с наличием двух инородных тел (войлочных пыжей) в брюшной полости между петлями кишечника, наличием полимерного пыжа-контейнера и деформированных дробин в мягких тканях поясничной области слева.
А Комаров стрелял из обреза охотничьего огнестрельного гладкоствольного одноствольного ружья 16 калибра, заряженного охотничьим патроном, и попал в область головы ФИО1, причинив ему одиночное огнестрельное сквозное пулевое повреждение головы, с входной огнестрельной раной в щечно-скуловой области слева, с повреждением по ходу раневого канала верхней челюсти и зубов, костей основания и свода черепа справа, оболочек и ткани головного мозга справа, и выходной огнестрельной раной на волосистой части головы в лобно-височной области справа.
Как каждое в отдельности, так и в совокупности указанные повреждения относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.
От полученных и обозначенных выше огнестрельных сквозных повреждений туловища и головы ФИО1 скончался на месте.
В период с < дата> по < дата> Комаров В.Г. незаконно - в нарушение требований ст. 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и требований главы 12 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея выданного органами внутренних дел разрешения на хранение и ношение оружия, - хранил в неустановленном месте изготовленное им запрещённое к обороту на территории Российской Федерации нестандартное огнестрельное оружие - обрез одноствольного охотничьего гладкоствольного ружья 16 калибра, то есть пригодное для производства выстрелов оружие, ствол которого самодельным образом укорочен.
< дата> в период с < данные изъяты> до < данные изъяты> Комаров В.Г. на автомобиле перевёз указанный обрез ружья при себе на остановку общественного транспорта «микрорайон Арктика» г. Билибино Билибинского муниципального района Чукотского автономного округа с целью использования в качестве орудия убийства человека.
< дата> примерно в < данные изъяты> Комаров В.Г. незаконно, в нарушение вышеназванных правовых норм, перенёс обрез одноствольного охотничьего гладкоствольного ружья 16 калибра во второй подъезд дома < адрес>, там с ним находился примерно до < данные изъяты> < дата> и использовал его в качестве орудия убийства ФИО1, после чего незаконно, в нарушение тех же положений, перенёс обрез ружья в неустановленное место для последующего хранения с целью сокрытия орудия убийства ФИО1.
В период с < дата> по < дата> Литвиненко Е.Л. незаконно - в нарушение требований ст. 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и требований главы 12 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея выданного органами внутренних дел разрешения на хранение и ношение оружия, - хранил в неустановленном месте запрещённое к обороту на территории Российской Федерации нестандартное огнестрельное оружие - обрез двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели < данные изъяты> 12 калибра, то есть пригодное для производства выстрелов оружие, стволы которого самодельным образом укорочены и приклад которого самодельным образом обрезан.
< дата> в период с < данные изъяты> до < данные изъяты> Литвиненко Е.Л. на автомобиле перевёз указанный обрез ружья при себе на остановку общественного транспорта «микрорайон Арктика» г. Билибино Билибинского муниципального района Чукотского автономного округа с целью использования в качестве орудия убийства человека.
< дата> примерно в < данные изъяты> Литвиненко Е.Л. незаконно, в нарушение вышеназванных правовых норм, перенёс обрез двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели < данные изъяты> 12 калибра во второй подъезд дома < адрес>, там с ним находился примерно до < данные изъяты> < дата> и использовал его в качестве орудия убийства ФИО1.
В период времени с < данные изъяты> до < данные изъяты> после совершения убийства ФИО1. Литвиненко Е.Л. незаконно, в нарушение тех же положений об обороте оружия, перенёс обрез ружья из второго подъезда дома < адрес>, где с целью сокрытия орудия убийства основные части обреза выбросил на участке открытой местности, прилегающей к вышеуказанному дому.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, деяние подсудимого Комарова по эпизоду обвинения его в изготовлении огнестрельного оружия (обреза ружья 16 калибра) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия, поскольку он намеренно укоротил ствол огнестрельного гладкоствольного оружия в отсутствие права на осуществления этих действий.
Деяние подсудимого Комарова по эпизоду обвинения его в совместном изготовлении огнестрельного оружия, как и деяние подсудимого Литвиненко по этому обвинению (изготовлении обреза ружья 12 калибра), суд квалифицирует по ч. 2 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия, совершённое группой лиц по предварительному сговору, поскольку признанные доказанными действия были совершены Комаровым и гр-ном Литвиненко совместно как исполнителями при наличии предшествующей договорённости об этом.
Кроме того, действия как подсудимого Комарова, так и подсудимого Литвиненко по причинению смерти потерпевшему ФИО1 суд квалифицирует по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку (убийство), совершённое группой лиц по предварительному сговору, поскольку и Комаров, и Литвиненко, заранее договорившись между собой, непосредственно выполнили совместные действия, повлекшие смерть потерпевшего, при этом орудия причинения смерти с высокими поражающими свойствами и их количество, осознанный выбор этих орудий подсудимыми, осуществлённый в значительный для этого выбора период времени, поочерёдное применение орудий причинения смерти в незначительный промежуток времени и с близкого расстояния, осведомлённость подсудимых о незащищённости потерпевшего от применяемого насилия ввиду внезапности нападения, характер обстановки в момент осуществления нападения, характер, локализация телесных повреждений у потерпевшего свидетельствуют об умысле каждого из подсудимых на убийство потерпевшего.
Описанные выше действия подсудимого Комарова по хранению и перемещению обреза ружья 16 калибра, обозначенные выше в своей части действия подсудимого Литвиненко по хранению и перемещению обреза ружья 12 калибра гр-ном Литвиненко в период с < дата> по < дата> суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, поскольку свой обрез ружья каждый из подсудимых после изготовления скрывал, переносил при себе, в одежде.
Согласно заключениям комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от < дата> и № от < дата> в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, как Комаров В.Г., так и Литвиненко Е.Л. не страдали психическим расстройством, которое лишало бы их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у них также не обнаруживалось какого-либо психического расстройства, которое бы лишало их возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В настоящее время они также не страдают каким-либо психическим расстройством, могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.5, л.д. 97-102, 80-85).
Суд соглашается с указанными заключениями как соотносящимися с остальными материалами уголовного дела без противоречий и признает вменяемым как Комарова В.Г., так и Литвиненко Е.Л. в отношении содеянного каждым из них.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Литвиненко Е.Л. по всем инкриминируемым ему эпизодам обвинения, судом признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого лица (согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние, признание своей вины по эпизодам обвинения по ч.2 ст.223 и ч.1 ст.222 УК РФ и частичное признание вины в лишении жизни потерпевшего ФИО1
Признание своей вины, раскаяние в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ и п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами в связи с тем, что в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания об исправлении и предупреждении совершения новых преступлений.
Кроме того, относительно преступлений, предусмотренных п. «ж» ч.2 ст.105 и ч.1 ст.222 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Литвиненко Е.Л., судом признаётся явка с повинной (согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, т.2, л.д.97).
Обстоятельство совершения преступления с использованием оружия и боевого припаса к нему (обстоятельство согласно п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ относительно преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ) не учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Литвиненко Е.Л., поскольку в соответствии с частью 4 статьи 65 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающему снисхождения, что имеет место в рассматриваемом случае, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются.
Относительно преступлений, предусмотренных ч.2 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Литвиненко, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Комарову В.Г. по всем инкриминируемым ему эпизодам обвинения согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие шестерых малолетних детей у виновного (т.6, л.д. 67-69, т.12, л.д. 68-69).
Кроме того, относительно преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Комарову В.Г., судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления (согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).
Относительно преступления, предусмотренного ч.2 ст.223 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Комарову В.Г., судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого лица (согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).
Обстоятельством, согласно п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание подсудимому Комарову В.Г. относительно преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, судом признаётся совершение преступления с использованием оружия и боевого припаса к нему.
Относительно преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.2 ст.223 и ч.1 ст.222 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Комарову, судом не установлено.
Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При учёте характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений согласно ст.15 УК РФ, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.
Согласно частям 1 и 5 статьи 15 УК РФ одно из совершённых подсудимыми преступлений (преступление, предусмотренное п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ) отнесено законом к категории особо тяжких преступлений, то есть к категории преступлений самой высокой социальной опасности, и к преступлениям против личности. Остальные преступления, совершённые подсудимыми, относятся к преступлениям средней тяжести, направлены против общественной безопасности в сфере оборота огнестрельного оружия, боеприпасов. Все совершённые преступления доведены подсудимыми до стадии оконченных преступлений, в соответствии со ст.25 УК РФ относятся к категории преступлений, совершённых умышленно.
С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности осуждённых суд не усматривает оснований для применения по отношению к осуждённым Комарову В.Г. и Литвиненко Е.Л. положений ст. 64 УК РФ, а также требований ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменения категории совершенных преступлений.
Рассматривая утверждение защитника Тарасова В.Н. о признании совокупности смягчающих подсудимому Литвиненко Е.Л. наказание обстоятельств исключительными обстоятельствами, связанными с возможностью назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за указанные преступления, суд принимает во внимание следующее. Понятие исключительности закон не раскрывает, поэтому такие обстоятельства должны быть установлены и определены в ходе судебного заседания. Между тем защитником подсудимого должным образом не обосновано, в связи с чем именно названные обстоятельства являются или могут быть признаны исключительными. В соответствии со ст.64 УК РФ при установлении этих обстоятельств оцениваются цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, и другие связанные с этим обстоятельства. Однако при анализе перечисленных обстоятельств в сопоставлении с обстоятельствами, исследованными в судебном заседании, суд вынужден придти к выводу об отсутствии должных данных, позволяющих охарактеризовать вышеуказанные обстоятельства исключительными. В связи с этим суд не может применить в рассматриваемом уголовном деле положения ст.64 УК РФ.
Как следует из положений ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, но и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В рассматриваемом случае относительно подсудимого Литвиненко Е.Л. наличествует множество обстоятельств, смягчающих ему наказание, отсутствуют обстоятельства, отягчающие ему наказание и подлежащие учёту.
Относительно подсудимого Комарова В.Г. отягчающее согласно пункту «к» ч.1 ст.63 УК РФ наказание обстоятельство присутствует лишь в части обвинения по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, одно смягчающее согласно пункту «г» ч.1 ст.61 УК РФ наказание обстоятельство имеется по всем инкриминируемым ему эпизодам обвинения, помимо этого смягчающие согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ наказание обстоятельства имеются в части обвинения по ч.1 ст.223 и ч.2 ст.223 УК РФ.
Подсудимые Литвиненко и Комаров характеризуются неоднозначно: как положительно, так и отрицательно.
Так, согласно заключению комиссии экспертов < дата> № личность Литвиненко отличается < данные изъяты>.
В соответствии с производственной характеристикой периода < дата> - < дата> Литвиненко зарекомендовал себя дисциплинированным и исполнительным работником, нарушений трудовой дисциплины и общественного порядка, нареканий не имел, в отношениях с коллегами внимателен, по характеру общителен, доброжелателен (т.5 л.д.249).
Из характеристики по прежнему месту проживания в < адрес> и в < адрес> следует, что в злоупотреблении спиртными напитками Литвиненко замечен не был, жалоб от жильцов в отношении него не поступало, не судим (т.6, л.д.20, 31, 34, т.14, л.д.215, 217, 219).
В соответствии с данными справки-характеристики от < дата> за время содержания в ИВС МОМВД России «Анадырский» Литвиненко режим содержания и правила внутреннего распорядка не нарушал, к дисциплинарной и материальной ответственности не привлекался.
Согласно заключению комиссии экспертов от № № личность Комарова отличает < данные изъяты>.
Из характеристики по месту проживания в < адрес> следует, что Комаров в злоупотреблении спиртным не замечен, жалоб в отношении него в ОВД по Билибинскому муниципальному району не поступало, не судим, постоянного места работы не имеет, привлекался на разовые работы по договорам гражданско-правового характера (т.6 л.д.40, 44, 45, 52, 64, т.14, л.д.205, 208, 210).
В соответствии с характеристикой из МОУ «< данные изъяты>», с которой подсудимый согласился в судебном заседании, в период < дата> - < дата> Комаров работал плотником, необходимую работу выполнял, но безынициативен, иногда опаздывал, замечен в употреблении алкогольных напитков, неконфликтен, доброжелателен, общителен; имеет свою точку зрения, может отстаивать её, если даже не прав (т.6, л.д.56).
Из школьной характеристики следует, что Комаров показал посредственные знания, данные учителем поручения выполнял, отношения с одноклассниками были достаточно ровные, но близких друзей не было (т.6, л.д.58).
Согласно характеристике из ГОУ НПО «< данные изъяты>», с которой подсудимый согласился в судебном заседании, Комаров систематически пропускал занятия без уважительной причины, в системе отношений с одногруппниками авторитетом и доверием не пользовался, в поступках руководствовался соображениями собственной выгоды, порой не умел справляться со своими эмоциями, к критическим замечаниям относился невнимательно, употреблял спиртное (т.6, л.д.60).
В соответствии с характеристикой из Муниципального предприятия сельхозтоваропроизводителей < данные изъяты>, с которой подсудимый согласился в судебном заседании, Комаров работал на предприятии с < дата> по < дата>, трудолюбия не проявлял, употреблял спиртное, общителен (т.6, л.д.62).
Из характеристики Муниципального многопрофильного пищевого предприятия < данные изъяты> следует, что в период с < дата> по < дата> выполняя работы погрузочно-разгрузочного характера, Комаров зарекомендовал себя добросовестным, ответственным работником. Нареканий не имел, в коллективе пользовался уважением.
Положительно характеризуется Комаров и согласно характеристик от ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, показаний ФИО10 от 24 февраля 2014 года.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. В свете изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершения преступных деяний, их характер, направленность и тяжесть, юридическую оценку, степень общественной опасности, негативные черты личности подсудимых, суд приходит к выводу о невозможности достижения цели исправления подсудимых Комарова и Литвиненко без изоляции от общества.
Принимая во внимание вышеописанное, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми Комаровым и Литвиненко преступлений, личность виновных, цели назначаемого наказания, принцип справедливости и в соответствии со ст.6, 43 и 60 УК РФ суд приходит к выводу о возможности назначения наказания:
подсудимому Комарову: в рамках части 1 статьи 69 УК РФ - в виде лишения свободы в пределах санкций частей статей УК РФ, по которым квалифицированы его деяния, без применения предусмотренного ч.2 ст.105 УК РФ наказания в виде пожизненного лишения свободы, но с применением по ч.2 статьи 105 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы в пределах соответствующей санкции и с установлением ограничений свободы в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 59-ФЗ), с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ относительно наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.223, ч.2 ст.223 УК РФ; учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие у подсудимого шестерых малолетних детей - без предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, с последующим применением ч.3 ст.69 УК РФ с определением окончательного наказания путём частичного сложения наказаний ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, положительной части характеристик подсудимого; с отбыванием наказания согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима;
подсудимому Литвиненко: в рамках части 1 статьи 69 УК РФ - в виде лишения свободы в пределах санкций частей статей УК РФ, по которым квалифицированы его деяния, с применением положений частей 1, 3 и 4 статьи 65 УК РФ относительно наказания за преступление, предусмотренное п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением по ч.2 статьи 105 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы в пределах соответствующей санкции и с установлением ограничений свободы в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 59-ФЗ), с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ относительно наказания за преступления, предусмотренные ч.2 ст.223, п. «ж» ч.2 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ; учитывая наличие множества смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств - без предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, с последующим применением ч.3 ст.69 УК РФ с определением окончательного наказания путём частичного сложения наказаний в виду наличия смягчающих наказание обстоятельств, положительной части характеристик подсудимого; с отбыванием наказания согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
По настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Комаров задержан < дата> (т.3 л.д.4-7), мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избрана < дата> (т.3, л.д.90), срок содержания под стражей продлевался до 11 месяцев 28 суток (т.3, л.д.105-106, 120-121, 139-141), однако < дата> мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (т.3, л.д.143-144, 145), с < дата> мера пресечения изменена на заключение под стражу и до постановления приговора не отменялась и не изменялась.
В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Литвиненко Е.Л. задержан < дата> (т.2, л.д.102-106), мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него в рамках данного уголовного дела избрана < дата> (т.2 л.д.211-212), срок содержания под стражей продлевался до 11 месяцев 28 суток (т.2, л.д. 219-220, 230-232, 243-245), однако < дата> мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (т.2, л.д. 247-248, 249), со < дата> мера пресечения изменена на заключение под стражу и до постановления приговора не отменялась и не изменялась.
В силу вышеизложенного назначаемое каждому из подсудимых наказание должно быть связано с реальным лишением свободы, с учётом чего и принимая во внимание положения ч.2 ст.97, ст.99, 108, 255, п.17 ч.1 ст.299, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении подсудимых Комарова и Литвиненко мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.
Согласно части 2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно п.1 постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 года №400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РФ от 28 сентября 2007 года №625, от 22 июля 2008 года №555, а также подп.1 п.3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденному приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 15 октября 2007 года № 199/87н, согласно п.23 постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 и с учётом положений подпункта 1 пунктов 4, 5 Порядка расчёта вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утверждённому приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 5 сентября 2012 года №174/122н, размер вознаграждения адвоката за один день участия по уголовным делам, отнесённым к подсудности суда автономного округа, в период производства по данному делу составил до 1 июля 2012 года - 1100 рублей (2200 рублей за день участия, являющийся выходным днём), с 1 июля 2012 года-1200 рублей (2400 рублей за день участия, являющийся выходным днём).
По данному уголовному делу участвовали в качестве защитника подсудимого Комарова по назначению в стадии предварительного расследования адвокат < данные изъяты>
Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов за участие в процессуальных действиях с подсудимым Комаровым составили < данные изъяты>
Подсудимым Комаровым возражений против порядка расчёта сумм процессуальных издержек не заявлено.
В качестве защитника подсудимого Литвиненко по назначению в стадии предварительного расследования участвовали адвокат < данные изъяты>
Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов за участие в процессуальных действиях с подсудимым Литвиненко составили < данные изъяты>
Подсудимым Литвиненко возражений против порядка расчёта сумм процессуальных издержек не заявлено, оснований освобождения Литвиненко от уплаты процессуальных издержек стороной защиты не подтверждено, судом не установлено: в период производства по делу Литвиненко заявлял о желании воспользоваться помощью адвоката по назначению, ходатайствовал о назначении ему защитника, от услуг адвоката не отказывался; Литвиненко является молодым трудоспособным лицом, ограничений к трудовой деятельности нет, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, его материальное затруднение в настоящее время носит временный характер, материальное положение может измениться и он будет иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем, их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осуждённого, в том числе заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия. Перечисленные обстоятельства в полной мере относятся и к подсудимому Комарову. В то же время суд учитывает наличие фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого Комарова от уплаты процессуальных издержек частично в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ: наличие у Комарова шестерых малолетних детей, и в связи с этим полагает верным существенно уменьшить взыскиваемую сумму.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-313 УПК РФ, ч.3 ст.81, ч.3 ст.84, ч.2 ст.132 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Комарова В. Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.2 ст.223, п.«ж» ч.2 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить Комарову В.Г. наказание:
- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, - два года лишения свободы,
- за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.223 УК РФ, - три года лишения свободы,
- за совершение преступления, предусмотренного п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ, - восемнадцать лет лишения свободы с ограничением свободы на один год шесть месяцев; в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 59-ФЗ) Комарову В.Г. после отбытия им наказания в виде лишения свободы установить следующие ограничения свободы: не менять место жительства, не выезжать за пределы < данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить на Комарова В.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации,
- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, - три года лишения свободы без штрафа.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Комарову В.Г. наказание в виде лишения свободы сроком двадцать два года в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев; в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 59-ФЗ) Комарову В.Г. после отбытия им наказания в виде лишения свободы установить следующие ограничения свободы: не менять место жительства, не выезжать за пределы < данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить на Комарова В.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ зачесть Комарову В.Г. в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с < дата> по < дата> и с < дата> по < дата> включительно из расчёта один день за один день.
Срок наказания Комарову В.Г. по настоящему приговору исчислять с 27 февраля 2014 года.
Меру пресечения - заключение под стражу - осуждённому Комаро-ву В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с осуждённого Комарова В.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание осуждённому юридической помощи при участии адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере < данные изъяты> рублей.
Признать Литвиненко Е. Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.223, п.«ж» ч.2 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить Литвиненко Е.Л. наказание:
- за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.223 УК РФ, - два года шесть месяцев лишения свободы,
- за совершение преступления, предусмотренного п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ, - двенадцать лет лишения свободы с ограничением свободы на один год; в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 59-ФЗ) Литвиненко Е.Л. после отбытия им наказания в виде лишения свободы установить следующие ограничения свободы: не менять место жительства, не выезжать за пределы < данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить на Литвиненко Е.Л. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации,
- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, - два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Литвинен-
ко Е.Л. наказание в виде лишения свободы сроком пятнадцать лет шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы сроком на один год; в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 59-ФЗ) Литвиненко Е.Л. после отбытия им наказания в виде лишения свободы установить следующие ограничения свободы: не менять место жительства, не выезжать за пределы < данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить на Литвиненко Е.Л. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ зачесть Литвиненко Е.Л. в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с < дата> по < дата> и с < дата> по < дата> включительно из расчёта один день за один день.
Срок наказания Литвиненко Е.Л. по настоящему приговору исчислять с 27 февраля 2014 года.
Меру пресечения - заключение под стражу - осуждённому Литвиненко Е.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с осуждённого Литвиненко Е.Л. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание осужденному юридической помощи при участии адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере < данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- < данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
как не представляющие ценности и не истребованные сторонами уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства в виде < данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
после вступления приговора суда в законную силу оставить в материалах уголовного дела на период всего срока хранения последнего.
Вещественные доказательства:
< данные изъяты>
после вступления приговора суда в законную силу в связи с наличием ходатайства осуждённого Комарова В.Г. как заинтересованного лица передать осуждённому Комарову В.Г., заменив в материалах уголовного дела подлинники писем их заверенными судом копиями.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через суд Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждёнными Комаровым В.Г. и Литвиненко Е.Л. - в тот же срок со дня вручения осуждённому копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство отражается в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении или ходатайстве.
Судья А.И. Трушков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка