Определение от 04 сентября 2014 года №2-2201/2014

    Дело № 2-2201/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
судебного заседания
 
    04 сентября 2014 года                     г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи      Казаковой О.Н.,
 
    при секретаре Черничук В.С.
 
    с участием прокурора Золотухиной А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Дубовское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области к Болдову С.Н., Болдову Н.Н., Болдову Е.Н., Болдову А.Н., Катиной Г.К., Котляровой Л.И. о выселении,-
 
у с т а н о в и л:
 
    Администрация муниципального образования «Дубовское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области обратилась в суд с иском к Болдову С.Н., Болдову Н.Н., Болдову Е.Н., Болдову А.Н. о выселении. Требования мотивировали тем, что в казне Дубовского сельского поселения биробиджанского муниципального района находится квартира <адрес>. Ответчики состоят на регистрационном учете по данному адресу, фактически в настоящее время проживают Болдов С.Н., Болдов Н.Н., Болдов Е.Н., который является инвалидом детства. Болдов С.Н., являясь основным квартиросъемщиком, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. В квартире проживают посторонние лица без регистрации, совместно с которыми устраиваются сборища и происходит распитие спиртных напитков. Часто шумят в неположенное время. В связи с чем регулярно поступают жалобы от соседей. Квартира находится в антисанитарном состоянии – стены, потолки грязные, мебель в крайне изношенном состоянии, отключено холодное водоснабжение. В квартире необходим капитальный ремонт. Из-за специфического запаха канализации поступают постоянные жалобы от соседей. Просят выселить ответчиков из указанного жилого помещения.
 
    Определением суда от 24.07.2014 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Катина Г.К., Котлярова Л.И.
 
    В судебном заседании представитель истца Кравчук К.В. просил заявленные требования удовлетворить, выселить ответчиков Болдовых за разрушение жилого помещения, а ответчиков Катину Г.К. и Котлярову Л.И. – за то, что они самоуправно, без разрешения наймодателя заняли спорное жилое помещение.
 
    Ответчики Болдов С.Н., Болдов Н.Н., Болдов Е.Н., Болдов А.Н., Катина Г.К., Котлярова Л.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Частью 1 ст. 91 ЖК РФ определено, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 
    Из пояснений представителя истца, материалов дела установлено, что истцом указанная процедура не соблюдена.
 
    Квартира № по <адрес> является муниципальной собственностью.26.01.2012 между администрацией муниципального образования «Дубовское сельское поселение» и Болдовым С.Н. заключен договор социального найма указанного выше жилого помещения. Пунктом 3 данного договора определено, что совместно с Болдовым С.Н. вселяются Болдов Н.Н., Болдов Е.Н., Болдов А.Н.
 
    Приговором Биробиджанского районного суда от 31.07.2012 Болдов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтен период его содержания под стражей с 10.12.2011 по 30.07.2012.
 
    В материалы дела истцом представлены предупреждения на имя ответчиков Болдовых от 30.05.2014 и от 06.06.2016, из которых следует, что администрация Дубовского сельского поселения требует в кратчайший срок произвести ремонт занимаемого жилого помещения. Фактически данное предупреждение вручено только нанимателю Болдову С.Н. Суд отмечает, что в нарушение ст. 91 ЖК РФ, срок устранения выявленных нарушений в предупреждениях не установлен.
 
    Доказательств о надлежащем предупреждении ответчиков Болдова Н.Н., Болдова Е.Н., Болдова А.Н. об устранении нарушений в содержании жилого помещения, а также прекращения нарушения прав соседей, суду не представлено, что суд расценивает как несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора.
 
    Частью 1 ст. 35 ЖК РФ определено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Спорное жилое помещение ответчикам Катиной Г.К. и Котляровой Л.И. истцом не предоставлялось.
 
    Вместе с тем, указанная выше процедура выселения истцом не соблюдена, никаких документальных подтверждений предупреждения Катиной Г.К. и Котляровой Л.И. материалы дела не содержат.
 
    Статьей 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить исковое заявление администрации муниципального образования «Дубовское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области к Болдову С.Н., Болдову Н.Н., Болдову Е.Н., Болдову А.Н., Катиной Г.К., Котляровой Л.И. о выселении без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд –
 
    о п р е д е л и л:
 
    Исковое заявление администрации муниципального образования «Дубовское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области к Болдову С.Н., Болдову Н.Н, Болдову Е.Н., Болдову А.Н., Катиной Г.К., Котляровой Л.И. о выселении – оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
        Определение может быть обжаловано в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение 15 дней.
 
    Судья         О.Н. Казакова