Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Номер документа: 2-2201/2014
Дело №2-2201/2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Норильск Красноярский край 15 сентября 2014 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Лубенец Е.В.
при секретаре Облап Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала к Хусаинову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Хусаиновым В.А. был заключен кредитный договор №№ на получение кредита по продукту «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под 25 % годовых на срок – до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в полном объеме свои обязательства по возврату кредита ответчик своевременно не исполнил, просит взыскать задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты>.- проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга; <данные изъяты>.- проценты, начисленные за просрочку возврата основного долга; <данные изъяты>.- пеня, и, кроме того, просит взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца Кизина С.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.51), ранее предоставляла суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д.4 оборот).
В судебное заседание ответчик Хусаинов В.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом судебными повестками по указанным в иске адресам, откуда возвращена корреспонденция за истечением срока хранения (л.д.52-57).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).
В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 131 ГПК РФ определить место жительства ответчика и указать его в исковом заявлении обязан истец.
Как следует из материалов дела, исковое заявление к Хусаинову В.А. в Норильский городской суд подано ДД.ММ.ГГГГ, при этом местом жительства ответчика указан адрес: <адрес> (л.д.4).
Судом установлено, что заявленные требования не относятся к подсудности Норильского городского суда, поскольку ответчик Хусаинов В.А. не зарегистрирован на территории района МО город Норильск.
В судебном заседании выяснилось, что данное дело принято к производству Норильского городского суда с нарушением правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ, поскольку на момент подачи иска в суд (06.08.2014) ответчик Хусаинов В.А. не был зарегистрирован в г. Норильске, а был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства:<адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются адресной справкой начальника отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю (л.д.59), из которой следует, что Хусаинов В.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу:<адрес>.
Доказательств того, что ответчик фактически проживает по адресу указанному в иске истцом: <адрес>, истец суду не представил и материалами дела не подтверждается.
В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд выносится определение суда.
Такие обстоятельства по делу установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Передать гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала к Хусаинову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Ачинский городской суд по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья: Е.В. Лубенец
