Дата принятия: 25 апреля 2013г.
Номер документа: 2-220(1)/2013
Дело № 2-220(1)/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2013 года г. Вольск
Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
председательствующего судьи Крапивина А.А.,
при секретаре Волковой О.М.,
с участием представителя истца по доверенности Романова Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению Сапоговой Н. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении причиненного вреда,
установил:
Сапогова Н.И. обратилась в Вольский районный суд <адрес> с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении причиненного вреда, указывая следующее.
В собственности у истца имеется автомобиль №. ДД.ММ.ГГГГ Сапогов Ю.А., управляя автомобилем, допустил съезд в кювет возле <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены повреждения. Согласно заключению эксперта стоимость устранения дефектов автотранспортного средства с учетом износа составляет 146558,38 рублей, без учета износа 166700,13 рублей. Полис КАСКО заключен по варианту «А» и предусматривает выплату страхового возмещения без учета износа. Согласно акту о страховом случае сумма страхового возмещения составила 86816,60 рублей, при этом страховая компания значительно занизила сумму причиненного ущерба и разница составила 79883,53 рубля. В связи с чем истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения причиненного имущественного вреда 79883,53 рубля, затраты на проведение экспертизы 5000 рублей, затраты на представителя в сумме 7000 рублей, затраты на изготовление доверенности 730 рублей, а также средства на оплату государственной пошлины 2596,51 рублей.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные по содержанию исковому заявлению и просил взыскать с пользу истицы в счет возмещения причиненного имущественного вреда 79883,53 рубля, затраты на проведение экспертизы 5000 рублей, затраты на представителя в сумме 7000 рублей, затраты на изготовление доверенности 730 рублей, а также средства на оплату государственной пошлины 2596,51 рублей, кроме того также просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой проведенной в суде экспертизы в сумме 9860 рублей, а также в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф в пользу истца в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, возражений относительно исковых требований не представил. В представленном ходатайстве представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие и снизить расходы на оплату услуг представителя.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Статья 964 ГК РФ предусматривает основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы. Так, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (п. 1).
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (п. 2).
Как установлено в судебном заседании Сапогова Н. И. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО "Росгосстрах" договор добровольного страхования автомобиля № по риску КАСКО (Ущерб + Хищение), стоимость транспортного средства определена в сумму 315 000 рублей. (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 мин. около возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате произошло опрокидывание автомобиля № и в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения.
В связи с указанными обстоятельствами истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Как следует из акта № ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в связи с наступлением страхового случая в размере 86816 рублей 60 коп., путем перечисления денежных средств на счет истца.
Заключением эксперта №, проведенного индивидуальным предпринимателя Романовым Е.Ю. величина рыночной стоимости ремонта транспортного средства № без учета износа составляет 166700,13 рублей, с учетом износа кузовных и пластиковых деталей 146588,38 рублей. /л.д. 19-30/.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ходе рассмотрения дела в суде обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля № на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 139985 рублей с учетом износа деталей и 168592 рубля 00 копеек без учета износа деталей. /л.д. 81-88/.
Таким образом, ответчиком ООО «Росгосстрах» остался не возмещенным причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 81775 рублей 40 коп. (168592 рубля - 86816,60 рублей), при этом в соответствии с п. 13.8 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171 судом учитывается сумма восстановительного ремонта без учета износа кузовных и пластиковых деталей.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения причиненного имущественного вреда 79883 рублей 53 коп. подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с вышеуказанными положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39941 рублей 77 коп. (79883 рублей 53 коп. / 2).
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, расходы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом понесены расходы по оплате экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела в суде в сумме 9860 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате экспертизы 233-12/12, проведенной истцом до обращения в суд для определения суммы ущерба и определении цены иска в сумме 5000 рублей 00 копеек, оплата которой подтверждена квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2596 рублей 51 коп., несение данных расходов подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Интересы истца в судебном заседании представлял представитель по доверенности Романов Д.Е., который участвовал в судебных заседаниях и, как следует из текста доверенности, на изготовление доверенности истцом понесены расходы в сумме 730 рублей.
По мнению суда, несение вышеуказанных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, являются обоснованными и подтверждены документально, в связи с чем требования истца о взыскании данных расходов подлежат удовлетворению.
Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлен договор на оказание юридических услуг и расписка, согласно которой истцом оплачено Романову Д.Е. за оказание юридических услуг 7000 рублей.
Согласно материалам дела Романов Д.Е. участвовал в 3-х судебных заседаниях, подготовил исковое заявление. Исходя из сложности гражданского дела, оценивая степень участия представителя Романова Д.Е. в его рассмотрении, суд полагает, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования Сапоговой Н. И. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сапоговой Н. И. в счет возмещения причиненного имущественного вреда 79883 (семьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят трех) рубля 53 коп.; а так же расходы по составлению экспертного заключения 233-12/12 в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей, затраты на услуги представителя в сумме 4000 (четырех тысяч) рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 730 (семьсот тридцать) рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2596 (двух тысяч пятисот девяносто шести) рублей 51 коп., расходы по проведению экспертизы в сумме 9860 (девяти тысяч восьмисот шестидесяти) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу Сапоговой Н. И. в размере 39941 (тридцати девяти тысяч девятьсот сорока одного) рубля 77 коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд.
Судья А.А. Крапивин
