Решение от 13 июня 2013 года №2-220/12

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Ишим 13 июня 2013 года
 
        Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Спасибовой С.Б.., при секретаре Зыковой Т.С., с участием представителя истца Васильченко Ю.В., представителя ответчика Кожуховой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/12 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Есиповой Татьяне Владимировне, Есиповой Татьяне Владимировне, Есипову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в Ишимский районный суд Тюменской области с указанным исковым заявлением, просит взыскать с Индивидуального предпринимателя Есиповой Татьяны Владимировны, Есиповой Татьяны Владимировны, Есипова Сергея Алексеевича солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору № - от - августа - года в сумме - рубля - копейки, в том числе - рублей - копеек - просроченная задолженность по кредиту; - рубль - копеек - просроченные проценты за пользование кредитом; - рубль – копейки - неустойка за просроченную ссудную задолженность, - рублей - копеек - неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом.
 
    Так же Истец просит взыскать с Ответчиков судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в сумме - рублей.
 
    Свои требования Банк мотивировал тем, что - августа - года между истцом и ИП Есиповой Т.В. был заключен кредитный договор № - на сумму - рублей на срок до - года.
 
        В соответствии с условиями указанного кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.
 
        В качестве обеспечения кредитного договора были заключены договор поручительства № - от - года с Есиповой Т.В. и договор поручительства № -2 от - г. с Есиповым С.А., согласно которым поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнением обязательств по кредитному договору.
 
        Заемщиком ИП Есиповой Т.В. была допущена просрочка исполнения обязательства по внесению основанного долга, процентов с - г. по настоящее время, что привело к возникновению задолженности по кредиту.
 
        - февраля - года заемщику и поручителям было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование было оставлено без удовлетворения.
 
        По состоянию на - г. просроченная задолженность по кредитному договору с процентами и неустойкой составляет - рубля - копейки.
 
        В судебном заседании представитель истца Васильченко Ю.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
        Ответчик Есипова Т.В. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
 
        Ответчик Есипов С.А. в судебное заседание не явился, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
 
        Согласно акту отказа от подписи от - июня - года Есипова Т.В. отказалась расписываться в судебной повестке, выданной на имя Есипова С.А., по известным адресам места жительства ответчика Есипова С.А. домофон не отвечает. Судебные повестки, направляемые в его адрес, возвращаются в суд без вручения адресату.
 
        В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
        Определением Ишимского районного суда от - декабря - года в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика Есипова С.А. назначен адвокат Кожухова Л.М.
 
        В судебном заседании представитель ответчика Кожухова Л.М. просила суд вынести по делу законное и справедливое решение.
 
        Выслушав представителя истца, представителя ответчика Есипова С.А., адвоката Кожухову Л.М., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Есиповой Татьяне Владимировне, Есиповой Татьяне Владимировне, Есипову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
        В материалах дела имеется заявление ИП Есиповой Т.В., адресованное Ишимскому отделению ОСБ 577 о предоставлении коммерческого кредита на сумму - рублей на срок - месяцев под -% годовых под залог приобретаемого автомобиля, под поручительство двух физических лиц: Есиповой Т.В., Есипова С.А. (л.д. 8)
 
        Суду предоставлен кредитный договор № - от - августа -, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ИП Есиповой Т.В., согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме - рублей (л.д. 9)
 
        Согласно п. 2.6 указанного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита по - октября - года по ставке -% годовых, за период с - ноября - года по дату полного погашения кредита по переменно процентной ставке в зависимости от суммы ежемесячных кредитовых оборотов по расчетному счету заемщика.
 
        Согласно п. 2.9 указанного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
 
        Суду так же предоставлен договор поручительства № - от - августа - года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Есиповой Т.В., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП Есиповой Т.В. всех обязательств по кредитному договору № - от - г. (л.д. 21)
 
        Согласно п. 2.1 указанного договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основанного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и иных убытков банка.
 
        Суду предоставлен договор поручительств № - от - г, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Есиповым С.А., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП Есиповой Т.В. всех обязательств по кредитному договору № - от - г. (л.д. 24)
 
        Согласно п. 2.1 указанного договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основанного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и иных убытков банка.
 
        Требованием № - от - года, адресованным Есиповой Т.В., требованием № - от - г., адресованным Есипову С.А., Сбербанк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойками и прочими платами в срок не позднее - марта - года в связи с нарушением должником условий кредитного договора по возврату кредита (л.д. 45, 46). Указанные требования получены лично Есиповой Т.В.В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Исходя из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В суде установлено, что согласно кредитному договору № - от - августа - года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ИП Есиповой Т.В., последней получен кредит на сумму - рублей.
 
    Сбербанк предоставил суду копию платежного поручения от - августа - года, согласно которому деньги в сумме - рублей согласно кредитного договору № - от - августа - года перечислены на счет ИП Есиповой Т.В., что подтверждает факт выполнения обязательств по кредитному договору Сбербанком РФ.
 
    Сторона ответчика договор кредитования № - от - августа - года по безденежности не оспаривает
 
    В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно выписке по счету денежные средства от ИП Есиповой Т.В. перестали поступать в счет погашения кредита с декабря - года.
 
    Из представленных в суд расчетов задолженности по кредиту по договору кредитования № - от - августа - года по состоянию на - апреля - года у заемщика ИП Есиповой Т.В. составляет - рубля - копейки, в том числе основной долг по кредиту - - рублей – просроченная задолженность по кредиту, просроченные проценты за пользование кредитом – - рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность – - рубля, неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом – - рублей.
 
    Ответчик расчет задолженности по кредиту, проценты за пользование заемными средствами и неустойку не оспаривает.
 
    Суд так же признает расчет суммы долга правильной.
 
    Кредитные договоры обеспечены поручительством физических лиц – Есиповой Т.В. (договор поручительства № - от - августа - г. и Есипова С.А. - договор поручительства № - от - августа - г.)
 
    Согласно статье 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии с пунктом - кредитного договора кредитного договора № - от - августа - года, кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору
 
    В соответствии с пунктом - кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа и погашения кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения кредита.
 
    В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должника.
 
    Как следует из п. 2.1 договоров поручительства, заключенных с поручителем Есиповой Т.В. (договор поручительства № - от - августа - г.) и Есиповым С.А. (договор поручительства № - от - августа - г.) поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого и них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Поскольку юридически значимые обстоятельства (заключение кредитного договора и договора поручительства, наличие основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, периоды просрочки возврата суммы кредита, размер задолженности), на которых истец основывает свои требования, ответчиками не оспариваются, требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежат удовлетворению
 
        В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере - рублей - копейки, уплаченная истцом при подаче искового заявления.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
        Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Есиповой Татьяне Владимировне, Есиповой Татьяне Владимировне, Есипову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства удовлетворить.
 
 
        Взыскать с индивидуального предпринимателя Есиповой Татьяны Владимировны, Есиповой Татьяны Владимировны, Есипова Сергея Алексеевича солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от - августа - года № - в сумме - рубля - копейки, в том числе – -0 рублей - копеек – просроченная задолженность по кредиту, - рубль - копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, - рубль - копейки – неустойка за просроченную ссудную задолженность, - рублей - копеек – неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом.
 
 
        Взыскать с индивидуального предпринимателя Есиповой Татьяны Владимировны, Есиповой Татьяны Владимировны, Есипова Сергея Алексеевича солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме - рублей - копейки.
 
        Всего взыскать с индивидуального предпринимателя Есиповой Татьяны Владимировны, Есиповой Татьяны Владимировны, Есипова Сергея Алексеевича солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в сумме - рублей – копеек
 
 
        Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Решение отпечатано в совещательной комнате с использованием печатного устройства марки « CANON LBP 810»
 
 
            Председательствующий С.Б. Спасибова