Определение от 24 июня 2013 года №2-2/2012-13

К делу №2-2/2012-13-298/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    24 июня 2013 года город Тихорецк
 
    Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Караминдова Д.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Бушмиц И.С.,
 
    с участием заявителя (ответчика по делу) Дишкавцовой Ю.В.,
 
    заинтересованного лица - судебного пристава – исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Величко И.В., предоставившего служебное удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дишкавцовой Юлии Викторовны об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу
по иску Неустроева Владимира Анатольевича к Неустроевой Юлии Викторовне о взыскании денежной компенсации за вложенный труд и ремонт квартиры,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дишкавцова Юлия Викторовна обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 31 мая 2011 года в целях обеспечения исковых требований Неустроева Владимира Анатольевича к Неустроевой Юлии Викторовне о взыскании денежной компенсации за вложенный труд и средства, указывая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, <адрес>. Просит снять арест с указанной квартиры.
 
    Заявитель Дишкавцова Ю.В. в судебном заседании доводы заявления поддержала и настаивала на их удовлетворении, пояснив, что определением Тихорецкого городского суда от 31 мая 2011 года в целях обеспечения иска Неустроева В.А. к ней о взыскании денежной компенсации за вложенный труд и средства был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности. Поскольку иск Неустроева В.А. был оставлен судом без рассмотрения, просит снять арест
с квартиры.
 
    Представитель Тихорецкого межрайонного отдела УФССП
по Краснодарскому краю судебный пристав-исполнитель Величко И.В.
не возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
    Заинтересованное лицо (истец по делу) Неустроев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Неявка заинтересованного лица в силу части 2 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению поставленного перед судом вопроса.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    В судебном заседании установлено, что определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 31 мая 2011 года в целях обеспечения исковых требований Неустроева Владимира Анатольевича к Неустроевой Юлии Викторовне о взыскании денежной компенсации за вложенный труд
и средства был наложен арест в виде запрета ответчику Неустроевой Юлии Викторовне совершать какие-либо действия и сделки с квартирой <адрес> по <адрес> в городе Тихорецке, общей площадью 48,7кв.м.,
с условным номером 23-23-14/073/2008-677, принадлежащей ей на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12 декабря 2008 года № №№.
 
    Определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края
от 13 января 2012 года исковое заявление Неустроева Владимира Анатольевича к Неустроевой Юлии Викторовне о взыскании денежной компенсации
за вложенный труд и средства оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ в виду того, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд
по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.
 
    При установленных в судебном заседании обстоятельствах надлежит отменить принятые определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 31 мая 2011 года меры по обеспечению иска, так как обеспечительная мера утратила своё знание, предусмотренное статьёй 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статьи 144, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Заявление Дишкавцовой Юлии Викторовны об отмене обеспечительных мер удовлетворить.
 
    Отменить обеспечительные меры, наложенные в целях обеспечения иска Неустроева Владимира Анатольевича к Неустроевой Юлии Викторовне
о взыскании денежной компенсации за вложенный труд и средства определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 31 мая 2011 года, в виде запрета совершать какие-либо действия и сделки
с квартирой №№ в доме №№ по улице <адрес> в городе Тихорецке, общей площадью 48,7кв.м., с условным номером 23-23-14/073/2008-677, принадлежащей ей на праве собственности на основании свидетельства
о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года № №№ ответчику Неустроевой Юлии Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты> Тихорецкого района Краснодарского края.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати дней.
 
    Судья