Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 2-2201/14
РЕШЕНИЕ
по делу № 2-2201/14
Именем Российской Федерации
1 июля 2014г.
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,
при секретаре Козарь О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солнцева Дмитрия Алексеевича к ЗАО "СГ "Уралсиб" в лице филиала в Тамбовской области о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Солнцев Д.А. обратился с требованием к ЗАО "СГ "Уралсиб" в лице филиала в Тамбовской области о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 2 апреля 2014 года в районе дома № 135 по ул. Тамбовская в с. Бокино Тамбовского района Тамбовской области произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Dacia, государственный номер *** получил механические повреждения.
Виновником ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ 31029, государственный номер *** Кузьмичев И.А.
На момент ДТП автомобиль истца был застрахован в ЗАО «СГ «УралСиб».
Истец в порядке прямого урегулирования спора обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ему было выплачено в размере *** копеек.
С данным размером ущерба истец не согласился. Посчитав, что ремонт автомобиля экономически нецелесообразен Солнцев Д.А. обратился за независимой экспертизой к ИП Лошакову Д.О. По результатам указанного экспертного заключения до аварийная стоимость автомобиля истца составила *** рубля, стоимость годных остатков составила *** рублей.
Истец просил взыскать с ЗАО «СГ Уралсиб» в его пользу сумму ущерба – *** копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, штраф, а также судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Заводонов М.Ю. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Ляшева И.Ю. иск не признала и пояснила, что страховщик исполнил свои обязательства, выплатив сумму страхового возмещения.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования.
Судом установлено, что 2 апреля 2014 года в районе дома № 135 по ул. Тамбовская в с. Бокино Тамбовского района Тамбовской области произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Dacia, государственный номер *** получил механические повреждения.
Виновником ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ 31029, государственный номер *** Кузьмичев И.А.
На момент ДТП автомобиль истца был застрахован в ЗАО «СГ «УралСиб».
Истец в порядке прямого урегулирования спора обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ему было выплачено в размере *** копеек.
С данным размером ущерба истец не согласился. Посчитав, что ремонт автомобиля экономически нецелесообразен Солнцев Д.А. обратился за независимой экспертизой к ИП Лошакову Д.О. По результатам указанного экспертного заключения до аварийная стоимость автомобиля истца составила *** рубля, стоимость годных остатков составила *** рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон и материалами дела.
Анализируя выводы и порядок расчета рыночной стоимости и годных остатков автомобиля истца ИП Лошаковым Д.О., суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с оценкой автомобиля истца.
К представленному ответчиком экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ООО «АПЭКС ГРУП» суд относится критически, так как указанная копия экспертного заключения не имеет печати экспертного учреждения. Кроме того, вызывают сомнения примененные экспертом расценки (в г. Москве).
Таким образом, при определении рыночной стоимости и годных остатков автомобиля истца суд принимает экспертное заключение ИП Лошакова Д.О.
Согласно ст.14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, вступившей в законную силу с 1 марта 2009г., а также в соответствии с п. 48.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Указанные условия в данном случае были соблюдены и Солнцев Д.А., как потерпевший в ДТП, имел право обратиться за возмещением вреда к своему страховщику – в ЗАО «СГ «Уралсиб».
В силу ст.14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
Таким образом, ЗАО "Страховая группа «Уралсиб» в лице филиала в Тамбовской области обязано осуществить все действия, предусмотренные законом, для возмещения ущерба истцу (ст.ст.12,13 закона).
Страховое возмещение (ущерб от ДТП) подлежит выплате в соответствии со ст.12 вышеназванного закона.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования.
Согласно ст. 5 закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
В соответсви с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Принимая во внимание, что истцом могут использоваться годные остатки стоимостью *** рублей, применительно к ст. 15 ГК РФ потерпевшим не утрачено указанное имущество и не понесено расходов на соответствующую сумму, поэтому следует исключить стоимость годных остатков из общей суммы страхового возмещения.
На основании изложенного, а также положений ст.ст. 12,13 вышеназванного закона с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму ущерба в размере *** копеек (разница между рыночной стоимостью автомобиля за вычетом годных остатков и суммой выплаченной страховщиком).
Согласно ст.15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В Постановлении от 20.12.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями) Пленум Верховного Суда РФ относительно широко трактует понятие морального вреда и условия его компенсации. Так в п.2 этого Постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что «под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина». Моральный вред может заключаться, в том числе, и в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу, суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, который подлежит компенсации.
На основании ст.1101 ГК РФ суд полагает, что компенсация морального вреда истцу должна быть равна *** рублям. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, личность истца и степень его нравственных страданий, считая, что данная сумма будет достаточной компенсацией морального вреда.
Указанную сумму следует взыскать с ЗАО «СГ «Уралсиб».
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.
В соответствие со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя и т.п.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
При этом суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.
На основании указанной правовой нормы следует взыскать с ответчика – ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца штраф в сумме *** копейки.
В соответствие со ст.98,100 ГПК РФ с ответчика ЗАО «СГ «Уралсиб» в пользу истца следует взыскать расходы по проведению экспертизы – *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах – *** рублей, расходы по оформлению доверенности *** рублей, расходы по изготовлению копий – *** рублей.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования – *** в *** копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Солнцева Дмитрия Алексеевича удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "Страховая группа «Уралсиб» в лице филиала в Тамбовской области в пользу Солнцева Дмитрия Алексеевича страховое возмещение в сумме *** копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, штраф – *** рублей *** копейки, судебные расходы – *** рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Взыскать с ЗАО "Страховая группа «Уралсиб» в лице филиала в Тамбовской области госпошлину в доход бюджета муниципального образования – г.Тамбов в сумме *** копеек.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца.
Судья: Изгарёва И.В.
ВЕРНО: судья -
