Решение от 30 апреля 2014 года №2-220.

    Дело № 2-220.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Луза Кировской области. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Лузский районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Першина П.И.,
 
    при секретаре Бушеневой Г.В.,
 
    представителя ответчика Вологдина А.Н. – адвоката Рудаковой Е.С., представившей удостоверение № и ордера №007595,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кировского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Вологдину А.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Кировское отделение № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Вологдину А.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Лузское отделение № ОАО «Сбербанк России» и заемщик Вологдин А.Н. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит без обеспечения» в сумме <данные изъяты>.
 
    Обязательства по кредитному договору исполнены банком в полном объеме.
 
    В период пользования кредитными денежными средствами заемщик Вологдин А.Н. стал нарушать условия договора №№ последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ не производит обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не оплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.
 
    По пункту 4.2.3 кредитного договора кредитор <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца Ожегина Е.П. не явилась, ходатайствует о рассмотрении иска в их отсутствие.
 
    Ответчик Вологдин А.Н. извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.
 
    В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд считает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика Вологдина А.Н. На основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Вологдина А.Н., место жительства которого неизвестно, судом назначен адвокат Рудакова Е.С.
 
    Представитель ответчика Рудакова Е.С. возражений относительно исковых требований не представила.
 
    Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    При этом в силу п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между дополнительным офисом № Лузского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Вологдиным А.Н. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> (л.д. 5- 7).
 
    Согласно пункту 3.1 кредитного договора Вологдин А.Н. должен погашать полученный кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Как следует из представленных истцом документов, Вологдин А.Н. нарушил обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Неоднократно допускал нарушение сроков по платежам, а также размер ежемесячных платежей, установленный в соответствии с графиком. Последний платеж по кредиту им был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Банком предпринимались меры к погашению задолженности во внесудебном порядке. Так, ДД.ММ.ГГГГ Вологдину А.Н. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в связи с нарушением заемщика условий договора.
 
    Задолженность по кредитному договору на день рассмотрения иска в суде составила : <данные изъяты>.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Вологдина А.Н.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по государственной пошлине.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Кировского отделения № ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать с Вологдина А.Н. в пользу Кировского отделения № ОАО «Сбербанк России» непогашенный кредит- <данные изъяты>.
 
    Взыскать в возмещение расходов по госпошлине в пользу Кировского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Вологдина А.Н. <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
 
Судья _______________ Першин П.И.