Решение от 30 апреля 2013 года №2-220-2013

    Дело № 2-220-2013 Решение принято в окончательной форме «06» мая 2013 года
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    30 апреля 2013 года г. Гаврилов-Ям
 
    Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Чельцовой Е.В.
 
    при секретаре Бобик М.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Курганову Максиму Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
 
у с т а н о в и л :
 
    В Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области обратился ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с иском к Курганову М.В. о расторжении кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком Кургановым М.В. заключен кредитный договор №ф, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей с уплатой платы за пользование кредитом <данные изъяты> в день сроком на <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с октября ДД.ММ.ГГГГ года, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> рублей. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа ответчик обязался уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> % процента от суммы просроченной задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отправлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользованием кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена. Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что от ответчика Курганова М.В. поступило 3 платежа в счет погашения задолженности. Один платеж он произвел в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, и два платежа в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Полагает, что начисленные пени соразмерены заявленному долгу.
 
    Ответчик Курганов М.В. в судебном заседании пояснил, что он действительно брал кредит в банке, на что он потратил денежные средства, не помнит. Работал сторожем, и ему перестали платить заработную плату, поэтому выплачивать кредит не смог. Им было выплачено в счет погашения кредита <данные изъяты> рублей. Пояснил, что он является инвалидом третьей группы, часто теряет сознание и у него случаются эпилептические приступы. Также он выплачивает кредит в Сбербанке. От получаемой им пенсии у него остается <данные изъяты> рублей.
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кургановым М.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % в день.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 2.1. Кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет Заемщика в Банке № или выдается наличными через кассу Банка.
 
    Истец надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, перечислив денежные средства ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 на счет №, что подтверждаетсямемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
 
    Условиями заключенного кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты> % в день. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее, чем через <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита (пункт 1.2, пункт 1.3).
 
    Ответчик Курганов М.В. ненадлежащим образом выполнял условия заключенного кредитного договора, нарушал сроки погашения кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения задолженности. В связи с этим образовалась просроченная задолженность.
 
    Таким образом, судом установлено неисполнение заемщиком Кургановым М.В. обязанностей по кредитному договору, в связи чем у заемщика образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе по основному долгу – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 5.2 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренные договором, при наличии хотя бы одного из обстоятельств: при просрочке в том числе при однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более <данные изъяты> календарных дней; утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение условий договоров обеспечения, в случае если заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое банком.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, процентов и прочим платежам, однако задолженность не была погашена, в связи с этим банк обратился в суд.
 
    Сведений о погашении задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено.
 
    При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с Курганова М.В. задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, и процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
 
    Расчет данных сумм истцом обоснован и не вызывает сомнений. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.
 
    Пункт 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. <данные изъяты> Кредитного договора)
 
    Судом установлено нарушение обязательства Кургановым М.В. как в части погашения основного долга, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом. Таким образом, требование о взыскании с Курганова М.В. в пользу банка неустойки за нарушение сроков уплаты обоснованны. Расчет неустойки, представленный истцом, судом принимается, так как оснований сомневаться в его обоснованности и достоверности у суда не имеется.
 
    За ненадлежащее исполнение обязательств - нарушение сроков уплаты на суммы просроченной задолженности были начислены пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    Статей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Как разъяснено в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Как пояснил ответчик Курганов М.В. в судебном заседании он находится в тяжелом материальном положении. Кроме задолженности истцу, у него так же имеется задолженность перед другим банком. Он не работает, является инвалидом третьей группы и получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Указанные обстоятельства учитываются судом как обстоятельства, при наличии которых может быть снижен размер неустойки.
 
    Кроме того, суд, учитывая сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, полагает, что взыскиваемые пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
 
    Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом она направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, поэтому суд полагает, что определенный истцом размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита и за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом является завышенным и подлежит снижению.
 
    Учитывая размер начисленных процентов, срок неисполнения обязанности ответчиком, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты> рублей и пени по просроченным процентам до <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, с Курганова М.В. подлежат взысканию пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей и пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кургановым М.В.
 
    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Так, в силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было направлено ответчику Курганову М.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Также в данном требовании указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данного требования Банка о досрочном возврате кредита Банк будет вынужден обратиться в суд с иском о принудительном взыскании всей суммы долга, а также расторжении кредитного договора. Однако ответчиком данные требования исполнены не были до настоящего времени.
 
    Судом было установлено, что ответчик Курганов М.В. существенно нарушил условия заключенного кредитного договора, нарушил сроки внесения платежей в погашение долга по кредиту.
 
    Таким образом, учитывая размер сумм просроченных платежей и срок просрочки, суд признает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.
 
    В иске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако при рассмотрении дела, судом не установлено законных оснований для удовлетворения данной части исковых требований и расторжения кредитного договора с заявленной истцом даты – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу ст. 452 ГК РФ, истцом должны быть предоставлены доказательства соблюдении им предусмотренного п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора.
 
    В предоставленном суду истцом и направленном ответчику Курганову М.В. ДД.ММ.ГГГГ требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, требований о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ не содержится. Доказательств в связи с чем, кредитный договор может быть расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.
 
    На основании изложенного, суд полагает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ может быть расторгнут с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей – оплачивается государственная пошлина в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
 
    Истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты>, являющимся имущественным требованием и оплаченное истцом государственной пошлиной по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кургановым М.В. Данное требование является заявлением неимущественного характера.
 
    Исходя из вышеизложенного при подаче заявления о расторжении кредитного договора должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления неимущественного характера.
 
    В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей; для организаций – 4000 рублей.
 
    Учитывая размер суммы заявленных ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исковых требований в общей сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора, истцу при подаче искового заявления надлежало уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки + <данные изъяты> рублей).
 
    Истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина лишь в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, с ответчика Курганова М.В. в пользу истца подлежит взысканию данная денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В связи с неполной оплатой государственной пошлины истцом при подаче иска, с ответчика Курганова М.В. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кургановым Максимом Владимировичем.
 
    Взыскать с Курганова Максима Владимировича в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку, которая включает в себя:
 
    - задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей,
 
    - проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку,
 
    - пени по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей,
 
    - пени по просроченным процентам в размере в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Курганова Максима Владимировича в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеейки.
 
    Взыскать с Курганова Максима Владимировича государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета бюджетной системы РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Чельцова Е.В.