Дата принятия: 08 апреля 2013г.
Номер документа: 2-22-2013
Дело № 2-22-2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Газимурский Завод 08 апреля 2013 года
Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Долгоровой А.Г., при секретаре Сватковой Т.Г., с участием представителя ответчика – Общества с ограниченной ответственностью ООО «Урюмкан» Ушакова В.А., действующего на основании доверенности от 23.11.2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Худякова-Русанова Ю.М. к ООО «Урюмкан» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда и понесенные расходы, суд
УСТАНОВИЛ:
18.02.2013 года в Газимуро-Заводский районный суд поступило исковое заявление Худякова-Русанова Ю.М. к ООО «Урюмкан» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда и понесенные расходы.
Из содержания искового заявления Худякова-Русанова Ю.М. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он расторг по собственному желанию трудовой договор с ООО «Урюмкан», но считает, что с ним не произведен окончательный расчет, по его расчетам с учетом выплаченного заработка за июнь и июль 2012 года по <данные изъяты> руб. и за август 2012 года <данные изъяты> руб. и количества отработанных дней работодатель ему должен <данные изъяты> руб., в связи с чем просит взыскать с ООО «Урюмкан» в его пользу невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Худяков-Русанов Ю.М. не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д.__).
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Урюмкан» Ушаков В.А. с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, доводы возражения поддержал и заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд, просил отказать в удовлетворении иска.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Как следует из материалов дела, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу к ответчику в качестве водителя автомашины, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе (л.д. __).
Согласно приказу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности 24 августа 2012 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового Кодекса Российской Федерации) (л.д.___)
В силу ст. 80 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что 24.08.2012 года истцу выдана на руки трудовая книжка с записью об увольнении (л.д. __).
Следовательно, о нарушении своих прав истец должен был узнать при получении 24.08.2012 года трудовой книжки.
В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
С исковым заявлением к ООО "Урюмкан" Худяков-Русанов Ю.М. обратился в Газимуро-Заводский районный суд 18.02.2013 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Таким образом, с иском о взыскании невыплаченной заработной платы истцу, следовало обратиться не позднее 24 ноября 2012 года. Истец фактически обратился в суд только 18.02.2013 года, то есть с пропуском установленного законом срока (л.д. 3-4).
Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.
Суд, оценивая на основании ч.3 ст.392 Трудового кодекса РФ, является ли та или иная причина уважительной для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу, обращающемуся в суд, своевременно обратиться за разрешением трудового спора.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Истец Худяков-Русанов Ю.М. не представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Из содержания искового заявления истца и пояснений представителя ответчика следует, что истец знал о нарушении своего права на дату увольнения, а, следовательно, имел возможность обратиться в установленный Законом срок в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы.
Кроме того, в случае отсутствия необходимых юридических познаний, истец Худяков-Русанов Ю.М. располагал достаточным временем для получения юридической консультации.
Природа спорных отношений, указывает на наличие индивидуального трудового спора, при разрешении которого применение норм Трудового кодекса и в частности положений ст. 392 ТК РФ обязательно.
Таким образом, заявление представителя ответчика ООО «Урюмкан» Ушакова В.А. о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.
Суд приходит к выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд с заявленными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому исковые требования Худякова-Русанова Ю.М. о взыскании невыплаченной заработной платы, удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Худякова-Русанова Ю.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Урюмкан» о взыскании невыплаченной заработной платы, - отказать ввиду пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Газимуро-Заводский районный суд в течение месяца со дня получения.
Председательствующий Долгорова А.Г.
