Решение Брянского районного суда от 27 января 2020 года №2-2199/2019, 2-314/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 2-314/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе







председательствующего судьи


Васиной О.В.,




при секретаре


Зюкановой В.В.,




рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Баранкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее ООО "ХКФ Банк", банк) обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 18 марта 2015г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Баранковым А.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого истец предоставил Баранкову А.А. кредит в сумме 130000 руб. на 36 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, под 44,80 % годовых.
Истец свои обязательства по выдаче ответчику кредита выполнил своевременно и в полном объеме.
В нарушение условий договора Баранков А.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего по состоянию на 28 октября 2019 года за ним образовалась задолженность в сумме 137097 руб. 66 коп., в том числе, основной долг в сумме 98175 руб. 83 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 7029 руб. 63 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в сумме 30278 руб. 08 коп., штраф в сумме 1614 руб. 12 коп.
Банк сообщил ответчику о нарушении обязательств и потребовал возвратить оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом в течении 30 дней с момента направления настоящего требования (07.10.2016г.) Данное требование ответчиком не выполнено, образовавшаяся задолженность не погашена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N от 18 марта 2015 г. в сумме 137097 руб. 66 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3941 руб. 95 коп.
Представитель истца ООО "ХКФ Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в котором указано на отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Баранков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истец против вынесения заочного решения не возражал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 18 марта 2015г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (кредитором) и Баранковым А.А. (заемщиком) был заключен договор N, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ООО "ХКФ" предоставил Баранкову А.А. кредит в размере 130000 руб. со сроком возврата кредита -36 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, процентная ставка по кредиту составляет 44,80 % годовых.
Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 18.03.2015г., подписанных представителем Банка и Баранковым А.А.
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 18.03.2015г. кредит с уплатой процентов погашается ежемесячными равными платежами в размере 6637 руб. 80 коп., в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и является неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условиях договора.
Согласно графику платежей при заключении кредитного договора N Баранков А.А. по истечении 36 месяцев (02.03.2018г.) пользования кредитом обязался должен был уплатить Банку общую сумму в размере 238580 руб. 78 коп., в том числе 130000 руб. - сумма основного долга и 108580 руб. 78 коп.- проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 18.03.2015г. подпись заемщика в разделе "ПОДПИСИ" означает его согласие с Общими условиями Договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка www.homecredit.ru.
Согласно п.1 раздела II Общих условий Договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета. Проценты каждого Процентного периода начисляются Банком по стандартной указанной в Индивидуальных условиях по Кредиту ставке (в процентах годовых), а начиная с Процентного периода, номер которого установлен в соответствующем поле Заявки и при условии отсутствия возникновения просроченной задолженности по кредиту на день начала этого Процентного периода - по льготной ставке (в процентах годовых), также указанной в Индивидуальных условиях по Кредиту.
Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями договора, начиная с указанной в индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа. При наличии просроченной задолженности по кредиту Заемщик обязан обеспечить возможность списания со Счета к последнему дню следующего Процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки. При этом погашение просроченной задолженности по Кредиту должно производиться Банком в день поступления денежных средств на Счет (п.1.4 раздела II Общих условий Договора).
В силу п. 3 раздела III Общих условий Договора установлена имущественная ответственность сторон за нарушение Договора, согласно которому Банк имеет право на взыскание с Клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: доходов в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условий договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.
Согласно п. 4 раздела III Общих условий Договора, банк вправе требовать от Заёмщика полного досрочного погашения всей задолженности, в случаях, предусмотренных действующим законодательством. Требование о полном досрочном погашении задолженности по Договору, предъявленное Банком, подлежит исполнению Клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления Клиента по телефону.
Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 130000 руб. на счет заемщика N открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 130000 руб. получены Заемщиком Баранковым А.А. в кассе Банка.
Баранков А.А. обязалась возвратить кредитору полученный кредит, уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Однако судом установлено, что ответчик Баранков А.А. платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушением. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
По условиям договора Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности. В связи с чем в адрес ответчика Баранкова А.А. ООО "ХКФ Банк" было направлено требование о полном досрочном погашении кредита, от 07.10.2016г.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Заключая договор N от 18 марта 2015г. Баранков А.А. с существенными условиями договора был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ему была предоставлена, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах. От оформления кредитного договора и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с условиями кредитования, не отказался.
Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.
Вместе с тем, Баранков А.А. свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил.
Из истребованных у мирового судьи судебного участка N 73 Брянского судебного района Брянской области материалов гражданского дела N следует, что в 30 июня 2018г., путем почтового отправления кредитор обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Баранкова А.А. задолженности по кредитному договору от 18 марта 2015г. N на общую сумму 144794 руб. 90 коп., включающую в себя основной долг в сумме 98175 руб. 83 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 14726 руб. 87 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в сумме 30278 руб. 08 коп., штраф в сумме 1614 руб. 12 коп.
27 июля 2018г. мировым судьей судебного участка N 73 Брянского судебного района Брянской области, был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в сумме 144794 руб. 90 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2047 руб. 95 коп, а всего 146842 руб. 85 коп.
По информации ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области на основании данного судебного приказа 16 января 2019 г. было возбуждено исполнительное производство N-ИП на общую сумму 146842 руб. 85 коп. В рамках данного исполнительного производства с Баранкова А.А. взыскана задолженность в размере 7697 руб. 24 коп. То есть общий остаток задолженности (по кредитному договору и расходам по уплате государственной пошлины) составил 139145 руб. 61 коп. (146842 руб. 85 коп.- 7697 руб. 24 коп.), то есть 137097 руб. 66 коп.- задолженность по договору + 2047 руб. 95 коп. госпошлина.
30 апреля 2019 г. в удовлетворение заявления Баранкова А.А., мировым судьей судебного участка N 73 Брянского судебного района Брянской области, ответчику Баранкову А.А. был восстановлен срок подачи возражений относительно судебного приказа. 16 мая 2019г. судебный приказ отменен. Сведений о повороте решения (судебного приказа) не имеется.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28 октября 2019г. задолженность ответчика перед банком по договору N от 18 марта 2015г., с учетом взысканных денежных средств в рамках возбужденного на основании судебного приказа N мирового судьи судебного участка N 73 от 27.07.2018г., исполнительного производства N, составила 137097 руб. 66 коп., в том числе, основной долг в сумме 98175 руб. 83 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 7029 руб. 63 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в сумме 30278 руб. 08 коп., штраф в сумме 1614 руб. 12 коп.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств, а так же с учетом взысканных на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 73 Брянского судебного района Брянской области денежных средств.
Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств, подтверждающих, что ответчик Баранков А.А. оплатил задолженность по кредиту, в ходе рассмотрения дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в части взыскания основанного долга в сумме 98175 руб. 83 коп., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 7029 руб. 63 коп., убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в сумме 30278 руб. 08 коп., подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, разрешая требование банка о взыскании штрафа за период с 13.06.2016г. по 07.10.2016г. в сумме 1614 руб. 12 коп., суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (в том числе физических лиц) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства дела, возможный размер убытков кредитора, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, требования разумности и справедливости, исходя из общей суммы задолженности ответчика, периода просрочки, суд полагает рассчитанный истцом размер штрафной санкции соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее снижения у суда не имеется.
На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" подлежащими удовлетворению в сумме 137097 руб. 66 коп. (98175 руб. 83 коп + 7029 руб. 63 коп.+ 30278 руб. 08 коп.+ 1614 руб. 12 коп).
Разрешая вопрос о судебных расходах суд приходит к следующему.
В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Баранковым А.А. в полном объеме.
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в сумме 4095 руб. 90 коп., что подтверждается платежными поручениями N от 06 июня 2018г. на сумму 2047 руб. 95 коп. и N от 01 ноября 2019г. на сумму 2047 руб. 95 коп.
Вместе с тем, истцу исходя из цены иска, в размере 137097 руб. 66 коп., в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, надлежало уплатить государственную пошлину в размере 3941 руб. 95 коп., которая подлежит взысканию с ответчика Баранкова А.А.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Баранкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Баранкову А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N от 18 марта 2015 года в размере 137097 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3941 рубль 95 копеек.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Васина
Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка