Дата принятия: 10 декабря 2013г.
Номер документа: 2-2199/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» декабря 2013 года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Н.И. Шигановой,
при секретаре Я.И. Бублик,
рассмотрев гражданское дело № 2-2199/13 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Балашову А.А. о возмещении ущерба, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Балашову А.А. о возмещении ущерба, в порядке суброгации, указывая, что автомобиль <марка а/м>, государственный регистрационный знак <№>, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». 27.10.2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, зафиксированные на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что Балашов А.А., управлявший автомобилем <марка а/м> государственный регистрационный знак <№>, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ООО «Росгосстрах». В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, акта осмотра и отчетов независимой экспертизы автомобиля, в соответствии со страховым актом, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 791 900,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> 08.02.2013г. В соответствии со страховым полисом <№>, страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 801 900,00 рублей, сумма франшизы- 10 000 рублей. Согласно отчетам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП. Согласно отчету независимой экспертизы, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации, составила 518 221,00 рублей. ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, в связи с чем страховщик произвел выплату в размере 120 000 рублей. Учитывая изложенное, ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит суд взыскать с Балашова А.А. сумму выплаченного страхового возмещения – 153 679,00 рублей, а также сумму оплаченной госпошлины- 4 273,58 рублей.
В судебное заседание представитель истца- ООО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный надлежащим образом, не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Балашов А.А. пояснил в судебном заседании, что факт описанного истцом дорожно-транспортного происшествия он не оспаривает, не отказывается выплатить сумму причиненного ущерба. На осмотрах повреждений автомобиля он не участвовал, поскольку не был извещен о необходимости явки. У него имеются сомнения по сумме причиненного ущерба, так как в п.п. 6,10 акта осмотра транспортного средства указано -ремонт и окраска деталей застрахованного автомобиля, в то же время, в калькуляции стоимости ремонта транспортного средства Митсубиси, государственный регистрационный знак <№>, указано на необходимость замены таковой детали. От проведения автотехнической экспертизы Балашов А.А. отказался.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 27.10.2012г. на ул. Авроры в г. Самаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <марка а/м>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО, и <марка а/м>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Балашова А.А., в результате которого автомобилю страхователя ФИО причинены механические повреждения, зафиксированные на месте аварии и более подробно выявленные при осмотре независимым экспертом. Автомобиль <марка а/м>, государственный регистрационный знак <№>, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что Балашов А.А., управлявший автомобилем <марка а/м> <№>, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность Балашова А.А. была застрахована в компании ООО «Росгосстрах». В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, акта осмотра и отчетов независимой экспертизы автомобиля, в соответствии со страховым актом, истцом, с учетом суммы франшизы- 10 000 рублей, было выплачено страховое возмещение в размере 791 900,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от 08.02.2013г.
В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Автогражданская ответственность Балашова А.А. застрахована в соответствии с договором ОСАГО в ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 23.06.2003 г. № 77, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда причиненного имуществу одному потерпевшему составляет не более 120 000 рублей.
ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика Балашова А.А. о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, в связи с чем страховщик произвел выплату в размере 120 000 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из ч.1, ч.2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со страховым полисом <№>, страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 801 900,00 рублей, сумма франшизы- 10 000 рублей. Согласно отчетам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП. Согласно отчету независимой экспертизы, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации, составила 518 221,00 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» и необходимости их удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Балашову А.А. о возмещении ущерба, в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Балашова А.А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму причиненного ущерба, в порядке суброгации, в размере 153 679,00 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 4 273,58 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд г. Новокуйбышевска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение суда изготовлено 12.12.2013г.
Судья : Н.И. Шиганова
