Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: 2-2198/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N 2-2198/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Максимовой Е.А.,
при секретаре Моисеенко Е.Д.,
с участием представителя истцов Пахомовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медянова Олега Викторовича, Медяновой Светланы Ивановны, Медянова Максима Викторовича, Деряженцевой Марины Анатольевны, Епихиной Марины Анатольевны к Брянской городской администрации о признании права собственности на жилые дома в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Медянов О.В., Медянова С.И., Медянов М.В., Деряженцева М.А., Епихина Е.А. обратились с названным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что они являются наследниками умерших Тришкина А.А., Тришкиной О.А., Тришкиной М.А., Тришкиной К.А., Половниковой З.А., которые при жизни являлись сособственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих долях: Тришкин А.А. - 11/20; Тришкина О.А. - 6/20; Тришкина М.А. - 1/20; Тришкина К.А. - 1/20; Половникова З.А. - 1/20.
Умершие Тришкин А.А., Тришкина О.А., Тришкина М.А., Тришкина К.А., Половникова З.А. являлись родными братом и сестрами.
25.04.1964 их мать Тришкина П.С. подарила своему сыну Тришкину А.А. ? долю принадлежащего ей жилого дома, общей площадью 70,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
25.05.1985 Тришкина М.А., Тришкина К.А., Тришкина О.А., Половникова З.А. вступили в наследство после смерти совей матери Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
На момент принятия наследства сыном Т. - Тришкиным А.А. на основании решения исполкома райсовета от ДД.ММ.ГГГГ N был возведен отдельно стоящий жилой дом (Лит.Б) (по решению именовалась как пристройка для жилья). С 1985 года площадь всего домовладения складывалась из площади двух домов и в свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь домовладения составляет 142,8 кв.м.
В настоящее время в ЕГРН по адресу: <адрес>, значится два дома: жилой дом, общей площадью 73,2 кв.м. (Лит.А) и жилой дом, общей площадью 69,3 кв.м. (Лит.Б).
Между Тришкиным А.А. и его сестрами Тришкиной О.А., Тришкиной М.А., Тришкиной К.А., Половниковой З.А. сложился следующий порядок пользования жилыми домами: Тришкин А.А. со своей семьей жил в построенном им жилом доме, общей площадью 69,3 кв.м. (Лит.Б) (в настоящее время по уточненным данным площадь дома составляет 77,8 кв.м). Сестры Тришкина О.А., Тришкина М.А., Тришкина К.А., Половникова З.А. проживали в жилом доме, общей площадью 73,2 кв.м. (Лит.А) (в настоящее время по уточненным данным площадь дома составляет 84,4 кв.м.).
Между истцами сохранился тот же порядок пользования жилыми домами: наследники Тришкина А.А. - его дочери Деряженцева М.А. и Епихина Е.А. владеют жилым домом (Лит.Б), общей площадью 77,8 кв.м.; наследники Тришкиной М.А., Тришкиной О.А., Тришкиной К.А., Половниковой З.А. - истцы Медянова С.И., Медянов М.В., Медянов О.В. владеют жилым домом (Лит.А), общей площадью 84,4 кв.м.
Таким образом, на земельном участке фактически расположены два отдельно стоящих жилых дома, в соответствии со сложившимся порядком пользования, в связи с чем доли наследников подлежат перераспределению.
В 2017 году Деряженцева М.А. и Епихина Е.А. обратились с заявлением к нотариусу для вступления в наследство после смерти своего отца Тришкина А.А., однако нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине невозможности определения доли умершего в домовладении, заявителям рекомендовано обратиться в суд.
На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, истцы просят суд:
- признать за Деряженцевой М.А. и Епихиной Е.А. в порядке наследования право общей долевой собственности по ? доли за каждой на жилой дом, общей площадью 77,8 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (Лит.Б);
- признать за Медяновым М.В., Медяновой С.И., Медяновым О.В. в порядке наследования право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 84,4 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (Лит.А), определив доли между сособственниками следующим образом: Медянову Максиму Викторовичу - 62/100, Медяновой Светлане Ивановне - 19/100, Медянову Олегу Викторовичу - 19/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
В судебное заседание истцы Медянов О.В., Медянова С.И., Медянов М.В., Деряженцева М.А., Епихина Е.А. не явились, уведомлены надлежащим образом, дело рассмотрено с участием их представителя по доверенности Пахомовой И.А., которая поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Брянской области, Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, Управления имущественных и земельных отношений БГА - в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в представленных суду отзывах разрешение спора оставили на усмотрение суда, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.ст.1141,1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество. При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (п. 8).
Согласно справке ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" от 10.08.2017 N домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности следующим лицам: Тришкину Анатолию Афанасьевичу - 11/20; Тришкиной Ольге Афанасьевне - 6/20; Тришкиной Марии Афанасьевне - 1/20; Тришкиной Клавдии Афанасьевне - 1/20; Половниковой Зинаиде Афанасьевне - 1/20 доли в праве общей долевой собственности.
Согласно выпискам ЕГРН от 04.07.2019 по адресу: <адрес>, расположены: жилой дом, общей площадью 69,3 кв.м., с кадастровым номером: 32:28:0012512:37, и жилой дом, общей площадью 73,2 кв.м., с кадастровым номером: N. Сведения об указанных объектах недвижимости имеют статус ранее учтенных, данные о правообладателях на данные жилые дома в ЕГРН отсутствуют.
Согласно данным ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома Лит.А увеличилась на 3,8 кв.м (от 73,2 кв.м) за счет учета общей площади жилой пристройки 3,7 кв.м. Лит.А.2 в результате утепления части возведенной по разрешению пристройки Лит.а и уточнения размеров по результатам обследования. Общая площадь жилого дома Лит.Б увеличилась на 3,2 кв.м. (от 69,3 кв.м.) за счет учета общей площади 3,5 кв.м. жилой пристройки Лит.Б2 в результате утепления части возведенной по разрешению пристройки Лит.б и уточнения размеров по результатам обследования. Площадь жилого дома Лит.А составляет 84,4 кв.м., в том числе: нежилая пристройка Лит.а, площадью 7,4 кв.м. Площадь жилого дома Лит.Б составляет 77,8 кв.м., в том числе: нежилая пристройка Лит.б, площадью 5,3 кв.м.
Также в инвентарном деле на домовладение имеется отметка о том, что в правоустанавливающем документе (свидетельство о праве на наследство) два отдельно стоящих жилых дома (Лит.А, общей площадью 73,2 кв.м., Лит.Б, общей площадью 69,3 кв.м.) указаны как единый жилой дом, общей площадью 142,5 кв.м.
Согласно выпискам ЕГРН от 04.07.2019 по адресу: <адрес>, расположены: земельный участок, площадью 126 кв.м., с кадастровым номером: 32:28:0012512:14, статус ранее учтенного объекта, вид права: постоянное (бессрочное) пользование Медяновой С.И.; земельный участок, площадью 463 кв.м., с кадастровым номером: 32:28:0012512:15, статус ранее учтенного объекта, вид права: постоянное (бессрочное) пользование Тришкина А.А.
Тришкин Анатолий Афанасьевич умер 16 июня 2016 года.
Согласно материалам наследственного дела после его смерти с заявлениями о вступлении в наследство по закону обратились его дети: дочери Е., Д., сын Т.
Е. и Д. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады Т.
ДД.ММ.ГГГГ умер Т..
Согласно материалам наследственного дела после его смерти с заявлениями о вступлении в наследство по закону обратились его сестры Е., Д.
Как следует из пояснений представителя истцов Пахомовой Е.А. в судебном заседании и подтверждается материалами дела, наследников первой очереди, а также лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве после смерти Т., не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Брянского нотариального округа в Брянской области М. отказано Е., Д. в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с невозможностью рассчитать долю умершего в жилом доме, рекомендовано обратиться в суд.
На основании изложенного, принимая во внимание сложившийся порядок пользования домовладением N по <адрес>, суд находит требования Епихиной Е.А., Деряженцевой М.А. о признании права общей долевой собственности в порядке наследования по ? доли за каждой на жилой дом, общей площадью 77,8 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (Лит.Б), обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд также находит обоснованными исковые требования истцов Медянова О.В., Медяновой С.И., Медянова М.В. согласно следующему.
Судом установлено, что Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ; П. - ДД.ММ.ГГГГ; Т. - ДД.ММ.ГГГГ; Т. - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Медянову М.В. принадлежит 6/20 долей в <адрес>, ранее принадлежавших умершей Т.
Согласно завещанию Т., составленному ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ей часть жилого <адрес> последняя завещала Медянову О.В.
Судом установлено, что Медянова С.И., являясь дочерью Т., после смерти матери и своей родной тетки (сестры матери) П., владела и пользовалась домом, расположенным по адресу: <адрес>, что свидетельствует о её фактическом вступлении в наследство на принадлежавшие названным лицам доли в указанном домовладении.
Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
На основании изложенного, учитывая, что истцы Медянов О.В., Медянова С.И., Медянов М.В. фактически вступили в наследство, владеют и пользуются спорным домовладением (Лит.А), суд находит необходимым удовлетворить исковые требования Медянова М.В., Медянова О.В., Медяновой С.И. о признании за ними в порядке наследования право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 84,4 кв.м., с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес> (Лит.А), определив доли между сособственниками следующим образом: Медянову М.В. - 62/100, Медяновой С.И. - 19/100, Медянову О.В. - 19/100 в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
В соответствии со ст. 14, 58 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Медянова Олега Викторовича, Медяновой Светланы Ивановны, Медянова Максима Викторовича, Деряженцевой Марины Анатольевны, Епихиной Марины Анатольевны к Брянской городской администрации о признании права собственности на жилые дома в порядке наследования - удовлетворить.
Признать за Деряженцевой Мариной Анатольевной и Епихиной Мариной Анатольевной в порядке наследования право общей долевой собственности по ? доли за каждой на жилой дом, общей площадью 77,8 кв.м., с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес> (Лит.Б).
Признать за Медяновым Максимом Викторовичем, Медяновой Светланой Ивановной, Медяновым Олегом Викторовичем в порядке наследования право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 84,4 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (Лит.А), определив доли между сособственниками следующим образом: Медянову Максиму Викторовичу - 62/100, Медяновой Светлане Ивановне - 19/100, Медянову Олегу Викторовичу - 19/100 в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за сторонами на указанные объекты недвижимости в соответствии с решением суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е. А. Максимова
Мотивированное решение суда составлено 1 октября 2019.
Председательствующий судья Е. А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
